Ценные бумаги

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  Правовому регулированию ценных бумаг

( Вариант №4)

 

 

 

 

 

 

Преподаватель Мансуров Г.З.

  Студент Махлягина А.Г. гр. (ЭПБ-10)-3,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Краснотурьинск

2012

Задача  №4:

Общество  с ограниченной ответственностью (комитент) обратилось в арбитражный суд  с иском к закрытому акционерному обществу (комиссионер) о признании  права собственности на приобретенные  ценные бумаги, определенные родовыми признаками, и обязании последнего передать этот товар комитенту.

В обоснование  своих требований истец ссылается  на следующее: несмотря на отсутствие упоминания в тексте заключенной  комиссионером сделки о том, что  она совершается в интересах  комитента, эта сделка полностью  соответствует указаниям, которые  были даны комитентом при заключении.

Дайте анализ данной ситуации.

Ответ:

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее: несмотря на отсутствие упоминания в тексте заключенной комиссионером сделки о том, что она совершается в интересах комитента, эта сделка полностью соответствует указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены. Комиссионер в нарушение своих обязанностей по договору комиссии не представил отчета об исполнении договора и не передал комитенту все полученное по сделке (абз. 2 п. 8 рассматриваемого письма).

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на правила ст. 999 ГК РФ, по смыслу которой факт заключения сделки во исполнение комиссионного  поручения подтверждается, как правило, отчетом комиссионера. При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная  им сделка была признана совершенной  в чужих интересах, эта сделка таковой не является (абз. 3 п. 8 рассматриваемого письма).

 

 

Кроме того, ответчик указал, что заключил несколько договоров комиссии на закупку однородного товара с  разными комитентами и выбор  комитента, в чьих интересах была заключена спорная сделка, может  принадлежать только ему. Комиссионер  также не лишен возможности оставить соответствующий товар за собой, признав тем самым, что сделка заключена им за свой собственный  счет (абз. 4 п. 8 рассматриваемого письма).

Поскольку комиссионер прямо заявил комитенту о том, что оговоренный  товар им для комитента не был закуплен и это заявление не опровергалось иными обстоятельствами дела, суд в иске отказал (абз. 5 п. 8 рассматриваемого письма).