Цикличность развития национальных экономик – закономерность и всеобщая форма движения

Взаимосвязь циклических  и структурных кризисов выражается в частности, в том, что циклический подъем в условиях обострения экологического кризиса серьезно замедляется: правительству приходится выделять немалые средства на обеспечение экологической безопасности страны. Выход из структурных кризисов сопряжен с проведением структурной перестройки экономики в направлении использования энергосберегающих и других прогрессивных технологий, качественным улучшением состояния общегосударственных финансов, нахождением способов выхода из долговой «петли», нахождением новых источников сырьевой подпитки экономики и т.п.

 

 

3. Технологические уклады  и «длинные волны». Большие циклы  Н.Д. Кондратьева.

Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодическиe циклы современной мировой экономики продолжительностью 40-60 лет.

Открыты русским  экономистом Николаем Кондратьевым (1892-1938). Характерный период — 50 лет  с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет). Циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Многие экономисты не признают существования таких волн.

Исследования  и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа  экономических показателей различных  стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100—150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т. д.

Оппонент Кондратьева  Д. И. Опарин указывал на то, что временные ряды исследованных экономических показателей, хотя и дают большие или меньшие отклонения от средней величины в ту или иную сторону в разные периоды экономической жизни, но характер этих отклонений, как по отдельному показателю, так и по корреляции показателей, не позволяют выделить строгой цикличности. Прочие оппоненты указывали на отступления Н. Д. Кондратьева от марксизма, в частности использование им для объяснения циклов «количественной теории денег».

Существует  определенная связь между длинными циклами Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра. Такая связь была замечена еще самим Кондратьевым. В настоящее время высказывается мнение, что относительная правильность чередования повышательных и понижательных фаз Кондратьевских волн (каждая фаза 20-30 лет) определяется характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Во время повышательной фазы Кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.

Необходимо  отметить, что, несмотря на всю важность вскрытой Н. Д. Кондратьевым цикличности развития социума для задач прогнозирования, его модель (как, впрочем, и любая стохастическая модель) всего лишь изучает поведение системы в зафиксированной (замкнутой) среде. Такие модели не всегда дают ответ на вопросы, связанные с природой самой системы, поведение которой изучается. При этом хорошо известно, что поведение системы является важным аспектом в её изучении. Однако, не менее важны, а быть может даже наиболее важны аспекты системы, связанные с её генезисом, структурные (гештальтные) аспекты, аспекты взаимодополнения логики системы с её предметом и т. д. Именно они позволяют корректно ставить вопрос о причинах того или иного типа поведения системы в зависимости, например, от внешней среды, в которой она функционирует. Циклы Кондратьева в этом смысле всего лишь последствие (результат) реакции системы на сложившуюся внешнюю среду. Вопрос вскрытия природы процесса такого реагирования сегодня и вскрытия факторов, которые влияют на поведение систем, является актуальным. Особенно, когда многие, опираясь на результаты Н. Д. Кондратьева и С. П. Капицы об уплотнении времени, прогнозируют более или менее быстрый переход социума к периоду перманентного кризиса.

Последователи Кондратьева выделили четвертый  цикл - 1929 - 1975 гг., сейчас наблюдается пятый цикл.

 

В каждом цикле  Н.Д. Кондратьев выделял две фазы или волны:

1. Фаза подъема  («повышательная») характеризуется  инвестиционной активностью, усиленным  вложением капитала в наращивание  объема производства, что сопровождается увеличением занятости и ростом ссудного процента;

2. Фаза спада  («понижательная») характеризуется  появлением избыточного капитала, сокращением объема промышленного  производства, хронической безработицей  и снижением нормы ссудного  процента.

Эти колебания Н.Д. Кондратьев объяснял особенностями воспроизводства основного капитала с длительным сроком службы, таких, как здания, мосты, дороги.

Обновление  этого капитала связано с техническим  прогрессом. Создание этих объектов вызывает бурный рост производства, но затем истощение финансовых ресурсов приводит к замедлению и спаду.

Интересно, что  под влиянием долгосрочных колебаний  изменяются краткосрочные циклы. Если они попали на фазу подъема, то их собственная  фаза подъема удлиняется. Если они  оказались на фазе спада длинной волны, то фазы кризиса и депрессии более растянуты.

  Таким образом, я могу сказать, что большие циклы связаны с       переходом от интенсивного к экстенсивному типу экономического роста.

Заключение 

 

Экономический кризис возникает вследствие нарушения равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.

Причиной периодичности  кризисов является массовое обновление основного капитала, которое ведет  к расширению инвестиционного спроса и постепенному перенакоплению капитала.

Модель экономического цикла основана на действии принципа мультипликатора - акселератора, который  определяет взаимосвязь инвестиций и дохода с одной стороны и  роста дохода и новых инвестиций с другой. Воздействуя на этот механизм, государство может регулировать цикл.

Механизм длинных  волн основан на особенностях технического прогресса, неравномерное развитие которого порождает длительные колебания  совокупного спроса и предложения.

Существуют  два основных подхода к государственному антициклическому регулированию: неокейнсианский и неоконсервативный. Первый основан на регулировании совокупного спроса, второго - совокупного предложения.

Особенности экономического кризиса в России определяются тем, что он носит системный, а не циклический  характер, поэтому традиционные антикризисные программы для российских условий малопригодны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Анисимов А.А.  Макроэкономика. Теория, практика, безопасность: учеб. пособие для студентов вузов,  обучающихся по экономическим  специальностям / А.А.Анисимов, Н.В. Артемьев, О.Б. Тихонова; под. Ред. Е.Н. Барикаева. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 2010. – 599 с.

2. Галицкая Н.В.  Цикличность макроэкономических  показателей: история и современность  // Вопросы статистики, 2010 г, №12 –  с. 51-54.

               3. Кузнецов Б.Т. Макроэкономика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Б.Т. Кузнецов. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 463 с. 
Дискреционная фискальная политика.

Дискреционная фискальная политика- это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВНП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства, то есть это происходит не автоматически, а только с согласия правительства. В зависимости от экономической ситуации в стране: наличия экономического спада, или же экономического роста, дискреционная фискальная политика подразделяется на экспансионистскую, которая осуществляется в периоды экономического спада, ее еще называют стимулирующей фискальной политикой; и рестрикционную, которая проводится в периоды экономического роста, ее другое название -  сдерживающая фискальная политика.

 

Экспансионистская фискальная политика.

Предельная  налоговая ставка равна нулю. Эта  предпосылка облегчает дальнейший анализ. Экспансионистское   изменение  налоговой ставки будет рассмотрено  позже.

 

Увеличение  государственных закупок.

 

Предположим, что  экономика находится в состоянии  спада Рис.(1), Реальный объем национального  производства Y₁ меньше потенциально возможного Y_е. В данной ситуации присутствует разрыв ВНП DY, который можно ликвидировать увеличением совокупных расходов от положения AE₂ до кривой совокупных расходов AE₁, которая соответствует естественному уровню производства. И это можно вызвать увеличением государственных закупок. Тут же перед правительством возникает вопрос: на сколько нужно увеличить государственные расходы, чтобы полностью ликвидировать имеющийся разрыв ВНП. Этот вопрос возникает из-за наличия мультипликативного эффекта, суть которого состоит в том, что  увеличение или уменьшение совокупных расходов вызывает аналогичные изменения в ВНП в большей степени.

 

AE,

AS                                                         AS

                                                                       AE₁=C+I+DG

                                                                   

                                                                        AE₂=C+I

                                    

         

         

                     

        DAE=DG

 

                            DY

                      Y₁             Y_е                                     Y

Рис.(1) Увеличение госзакупок.

Рассмотрим  следующий числовой пример: допустим, что естественный уровень ВНП Y_e=5000 денежных единиц, а реальный объем производства Y₁=4000 ден. ед., при этом предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Поставим перед собой цель определить объем государственных закупок необходимых для достижения естественного уровня производства. Так как увеличивая расходы на 1 д.е. в результате действия мультипликатора расходов мы получаем величину в несколько раз большую исходной, то, зная величину, которую нам нужно получить в итоге (а это Y_е-Y₁=1000), и величину мультипликатора расходов, которую можно подсчитать через МРС, не составит труда подсчитать величину изменения государственных закупок DG.    

   DY=K_p*DG

   K_p=1/(1-MPC)

   K_p=1/(1-0.6)=2.5

   DY=1000 д.е.

   DG=DY/K_p

   DG=1000/2.5=400 д.е.

Из расчетов следует, что для того, чтобы ликвидировать  разрыв ВНП=1000 д.е., необходимо увеличить  государственные закупки на 400 д.е., эффект от которых, под действием  мультипликатора расходов,  будет равняться 1000 д.е.

Снижение автономных чистых налогов.

 

Но существует и другой путь решения данного  вопроса. Увеличить совокупное потребление  можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат.

 Для экспансионистской  фискальной политики характерно  снижение величины автономных  чистых налогов. Это может произойти:  во-первых, из-за снижения самих  автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, - вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов.  Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).

Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который расчитывается по формуле: К_NT=MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера:

   DY=DNT*K_NT

   K_NT=MPC/(1-MPC)

   K_NT=0.6/(1-0.6)=1.5

   DY=1000 д.е.

   DNT=DY/K_NT

   DNT=1000/1.5=666.6 д.е.

По результатам  расчетов видно, что правительство  должно сократить свои автономные чистые налоги  в размере 666,6 д.е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который равен 1000 д.е.

Если сопоставить  результаты числового примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на  400 д.е. против снижения автономных чистых налогов на 666,6 д.е.  Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС. Для наглядности можно привести такой пример: МРС=0,6;