Демографические особенности российских регионов

 

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Кафедра  экономики и менеджмента

Оценка________________

Подпись преподавателя__________

«____»___________ 2012 г.

 
 
Демографические особенности российских регионов

 

 
 
 
Курсовая работа

по экономической географии

Иванова Степана Владимировича

студента курса  3, группы НЭ-63

Специальность: национальная экономика

Руководитель:

 

 

 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

Введение ……………………………………………………………………….     3

Глава 1. Результаты переписи 2010 года: численность населения ………...     5 
           1.1 Анализ демографического развития в разрезе регионов .……….     6

Глава 2. Демографические индикаторы социальных процессов  ………….    12 
           2.1 Динамика численности и старение населения регионов ……….     17

Заключение …………………………………………………………………….    20

Список использованных источников и литературы ………………………...    22

Приложения ……………………………………………………………………    23

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ

 

     В данной работе рассматривается тема "Демографические особенности российских регионов". Демографическое неблагополучие нашей страны очень актуально сегодня, и поэтому хотелось бы привлечь внимание других людей к этой проблеме.   
     Демография - это наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической и социальной обусловленности этого процесса. На протяжении всей истории существования России, власти скрывали от собственного народа демографическую правду. До 1985 года сведения о численности населения, о количестве родившихся и умерших приводились лишь в специальных изданиях, однако данные о продолжительности жизни, детской смертности и числе абортов не публиковались никогда и нигде. И понятно почему: ведь именно эти данные как ничто иное отражают суть - состояние государства.  
     В первой половине 90-х годов наша страна вступила в стадию демографической катастрофы. Эта катастрофа выражается прежде всего в беспрецедентно низкой рождаемости (уровень которой сегодня вдвое ниже, чем в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны), в очень высоком уровне разводов (по которому РФ сегодня на втором месте после США), в относительно низкой продолжительности жизни населения, особенно мужского и сельского. С 1992 года население России не растет, а сокращается, причем очень быстрыми темпами. За прошедшее с 1992 г. время оно сократилось почти на 2 млн. человек, или на 1,3%. Однако при этом надо учесть, что убыль населения в некоторой мере компенсировалась миграционным потоком населения из-за рубежа. За счет естественной убыли, т.е. превышения числа умерших над числом родившихся, страна уменьшилась за этот период на самом деле на 4,2 млн. человек. Данные же переписи населения в 2010 году приведены в первой главе данной работы.  
     Социально-экономические преобразования в постсоветском российском обществе оказывают влияние на складывающуюся демографическую ситуацию, а демографические изменения соответственно имеют последствия, которые будут определять дальнейшее развитие общества.  
     Демографические процессы развиваются под воздействием других социальных процессов: экономических, политических и прочих. В свою очередь, и демографические процессы оказывают влияние на ход всех других общественных процессов. К примеру, низкий уровень рождаемости ведет к увеличению процентной доли пенсионеров в обществе и к обострению проблемы "отцов и детей". Колебания уровня рождаемости через определенное время проявляются в соответствующих (или противоположных) колебаниях уровня занятости на рынке труда, уровня преступности, конкурсов между абитуриентами при поступлении в учебные заведения и т.п.  
     Целью курсовой работы является исследование состояния и тенденций демографических показателей и их региональных особенностей. Для достижения поставленной цели были сформулированы наиболее важные задачи: оценка основных демографических показателей в стране, анализ демографического развития в разрезе регионов, анализ основных показателей уровня жизни населения, социально-экономические факторы роста эффективности общественного труда и демографическая политика государства на современном этапе.  
     Задачей данной работы является изучение результатов переписи населения 2010 года,  динамики численности и старения населения России, а также анализ демографического развития России в разрезе регионов и анализ демографических показателей, как индикаторов социальных изменений.

 

 
 
 
             Глава 1. Результаты переписи 2010 года: численность населения  
 
 
     Данные переписи 2010 г. показывают, что население России сократилось от 145,2 млн. чел. в 2002 г. до 142,9 млн. чел., т.е. на 2,3 млн. чел. По данным текущего учета сокращение еще больше – на 3,3 млн. чел. Надежность результатов переписи в региональном разрезе в отдельных регионах не вполне удовлетворительна, наибольшие расхождения между данными переписи и текущего учета населения отмечены в трех республиках Северного Кавказа и в Москве (табл. 1). Причины расхождений в федеральных городах и их агломерациях обусловлены как недоучетом миграционного притока в текущей статистике, так и частичным заполнением переписных листов по данным жилуправлений, что могло привести к двойному счету, ведь многие москвичи живут не там, где прописаны. В республиках неточности также связаны с плохим качеством статистики: двойным учетом тех, кто числится жителями горных районов, но живет на равнине (кутанные земли в Дагестане), корректировкой завышенных данных предыдущей переписи вследствие притока беженцев (Ингушетия), а также приписками в целях завышения численности населения для получения дополнительных федеральных трансфертов. Расхождение между данными переписи и текущего учета заметны и в регионах Севера, но там они обусловлены недоучетом миграционного оттока населения.  
     В среднегодовом измерении население России и большинства ее регионов сокращалось за 2002-2010 гг. быстрее, чем за 1989-2002 гг., поскольку в 1990-е гг. естественная убыль частично компенсировалась большой возвратной миграцией из стран СНГ и Балтии. Динамика численности населения регионов за межпереписные периоды была разной, но основными факторами роста остаются, как и прежде, агломерационный эффект и повышенная рождаемость. В Центре и на Северо-Западе устойчиво растет только население агломераций федеральных городов (рис. 1). Почти все регионы Поволжья теряют население. На юге и в Сибири растет только население республик с высокой рождаемостью, а на Урале – только Тюменской области за счет ее автономных округов. Убыль населения Дальнего Востока замедлилась, а в Якутии даже прекратилась, также за счет повышенной рождаемости титульного населения. Бывшие лидеры роста за счет миграционного притока (Краснодарский край, Белгородская, Калининградская области) резко замедлили темпы или даже сокращают численность населения.  
 
 
1.1 Анализ демографического развития в разрезе регионов   
 
 
     Россия – большая по территории страна, но региональные различия в воспроизводстве населения далеко не всегда были заметными. Их почти нет, когда на всей территории господствует один тип воспроизводства – либо традиционный, либо современный. В России 100 - 150 лет назад господствовал традиционный тип воспроизводства, суммарные коэффициенты рождаемости почти не отличались ни по регионам, ни по социальным группам населения. Когда сейчас говорят, что высокая рождаемость – "национальная особенность" народов Северного Кавказа, это не корректно: у всех народов был период таких "особенностей". Например, у русских 100 лет назад рождаемость была гораздо выше, чем в современном Дагестане.   
     Демографический переход (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству) в России начался в наиболее индустриализированных и урбанизированных районах - в Центре и на Северо-Западе, т.е. в зонах влияния Москвы и Петербурга. Отсюда "волны" демографического перехода шли на север, на восток и на юг. Быстрее переходили к новому типу воспроизводства населения районы более урбанизированные, медленнее – более традиционные аграрные, особенно мусульманские.   
     Региональные различия были максимальными в тот период, когда районы Центра и Северо-Запада уже завершили демографический переход и перешли к одно-двухдетной семье, а в республиках Северного Кавказа и Южной Сибири он еще был в самом разгаре. В конце 1960-х годов суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной на протяжении репродуктивного периода) был минимальным в Москве (1,4 ребенка), Московской и Ленинградской областях (1,5-1,7), а максимальным – в Тыве (4,2) и Дагестане (4,9). В последующие годы различия устойчиво сокращались, главным образом из-за снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.   
     Кризисный демографический спад 1990-х гг. был общим для всех регионов (рис. 2). В 2000 г. суммарный коэффициент рождаемости был самым низким– 1,2 в целом по России. Минимальный показатель по-прежнему имели федеральные города и прилегающие к ним области (1,0 ребенка на женщину), а максимум – республики Ингушетия (2,5), Дагестан, Тыва и Алтай (1,8). За 2000-2006 гг. показатель немного вырос и в целом по стране (с 1,2 до 1,3), и во всех субъектах РФ. При этом более заметно увеличились показатели рождаемости у матерей в возрастах 25-29 лет и 30-39 лет. По данным демографа С.В. Захарова, этот рост произошел за счет «отложенных» рождений, реализованных в годы экономического подъема и социальной стабилизации. К середине 2000-х межрегиональные различия в процессах воспроизводства населения сократились до минимума.  
     С 2007 г. начали действовать меры государственной демографической политики по поддержке рождаемости с помощью «материнского капитала». В результате за 2006-2009 гг. суммарный коэффициент рождаемости вырос с 1,3 до 1,5, хотя он все еще намного ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения (примерно 2,1). Стимулирование рождаемости сильнее повлияло на про-креативное поведение сельского населения: его суммарный коэффициент рождаемости, который и так был выше, вырос за 2006-2009 гг. с 1,6 до 1,9. Максимальный рост показателя для сельского населения имели республики Саха-Якутия (с 2,3 до 2,7), Бурятия (с 2,0 до 2,4), Коми (с 1,9 до 2,3), Удмуртия и Хакасия (с 1,8 до 2,2), в их сельском населении преобладает титульный этнос. Если сравнивать показатели для всего населения региона, то наиболее заметно выросли показатели республик с более поздним демографическим переходом и повышенной рождаемостью: Чечни – с 2,8 до 3,4, Тывы – с 2,0 до 2,8, Алтая – с 1,9 до 2,4, Дагестана и Карачаево-Черкесии – с 1,6 до 2,0. Таким образом, демографическая политика в первую очередь стимулировала рост там, где рождаемость и так была выше, тем самым временно усиливая региональные различия. Однако только в Чечне суммарный коэффициент рождаемости в 2009 г. превысил советский показатель 1990 г., а показатели выше уровня простого воспроизводства в 2009 г. имели, помимо Чечни, только республики Тыва и Алтай. Несмотря на стимулирование рождаемости, почти все республики Северного Кавказа уже перешли к суженному воспроизводству, т.е. поколение детей меньше поколения родителей. 
     В Москве и С.-Петербурге суммарный коэффициент рождаемости также заметно вырос, но с очень низкого исходного уровня (с 1,1 до 1,4). Хотя на этот показатель не влияет возрастная структура населения, но масштабный приток в федеральные города молодых мигрантов с несколько иными репродуктивными установками вполне мог повлиять. Еще один возможный фактор – повышение ценности детей и двухдетной семьи для молодого образованного поколения обеспеченных столичных жителей. Роль "материнского капитала" вряд ли была определяющим фактором роста суммарного коэффициента рождаемости для крупнейших городов страны. Общие коэффициенты естественного воспроизводства зависят не только от соотношения рождаемости и смертности, но и от возрастной структуры населения региона. Во второй половине 2000-х в детородный возраст вошла более многочисленная когорта населения 1980-х годов рождения, что, наряду с мерами демографической политики по стимулированию рождаемости ("материнский капитал"), привело к росту числа родившихся. Сменился и тренд региональной дифференциации общего коэффициента рождаемости. Если в 1990-е и до середины 2000-х региональные различия постепенно сглаживались, то с 2007 г., после введения "материнского капитала", этот процесс затормозился и даже пошел вспять. Как уже отмечалось, меры демографической политики сильнее повлияли на репродуктивное поведение сельского населения и населения республик, не завершивших демографический переход. В 2011 г. общий коэффициент рождаемости различался от 9-11 на 1000 населения в областях Центра, Северо-Запада и в федеральных городах до 17-22 в республиках Дагестан, Алтай, Бурятия и Якутия, и до 27-29 в Тыве, Ингушетии и Чечне. Для сравнения, в 2005 г. различия были меньше – от 8 на 1000 населения в наиболее постаревших регионах до 19 в Тыве и 24 в Чечне.   
     Общий коэффициент смертности  за последние годы снизился в целом по стране вследствие демографической волны (в старых возрастах сейчас находится малочисленное поколение военных и предвоенных лет рождения) и некоторого улучшения финансирования медицинской помощи во второй половине 2000-х годов (нацпроект "Здоровье"). Этот показатель также сильно зависит от возрастной структуры населения, максимальные значения имеют постаревшие области Центра и Северо-Запада (17-19 на 1000 населения в 2011 г.), самые низкие – республики и автономные округа с молодой возрастной структурой: Чечня, Ингушетия и Дагестан, северные автономные округа Тюменской области (4-6). По сравнению с рождаемостью география смертности "обратная".   
     Соотношение рождаемости и смертности ухудшалось с 1990-х гг., естественная убыль населения распространялась на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад, а к середине 2000-х гг. распространилась на большую часть страны (75 из 89 субъектов РФ). Со второй половины 2000-х начались позитивные изменения: благодаря росту рождаемости и снижению смертности общий коэффициент естественного прироста (убыли) в 2011 г. улучшился до -0,9 на 1000 населения (в 2005 г. было -5,9). За 2004-2011 гг. число регионов с естественной убылью населения сократилось с 69 до 54 (без учета укрупненных автономных округов), а доля живущего в них населения – с 93 до 69% всех россиян (табл. 2).  
     Максимальный естественный прирост имеют не завершившие демографический переход республики Чечня, Ингушетия, Дагестан, а также Тыва (рис. 3). В большинстве остальных республик Северного Кавказа и юга Сибири положительные значения небольшие. В северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком) все еще высокий естественный прирост обусловлен более молодой возрастной структурой населения благодаря миграционному притоку прежних лет. Также благодаря миграциям резко улучшился показатель Москвы, вместо устойчивой естественной убыли (-3,5 на 1000 населения в 2005 г.) в 2011 г. впервые зарегистрирован естественный прирост (+1,1) из-за сильного снижения общего коэффициента смертности (до 9,7 на 1000 населения). Значительное улучшение коэффициента естественного прироста произошло и в С.-Петербурге (с -7,4 в 2005 г. до -1,0 в 2011 г.). Смягчилась естественная убыль даже в наиболее постаревших областях Центра и Северо-Запада, в том числе в Псковской, Тверской и Тульской областях с наихудшими показателями (-8-9 на 1000 населения в 2011 г. при -13-15 в середине 2000-х).   
     Показатели 2011 г. – самые позитивные за весь переходный период, сдвиг по сравнению с показателями 1990-х и первой половины 2000-х очень существенный. Однако демографическая политика стимулирования рождаемости – далеко не единственный и, скорее, не главный фактор позитивных изменений. Как уже отмечалось, во второй половине 2000-х в детородный возраст вошла более многочисленная когорта населения 1980-х годов рождения, поэтому выросло количество родившихся. При этом пожилыми стали россияне военных и предвоенных лет рождения, а это малочисленная когорта. Сочетание двух факторов, обусловленных демографическими волнами, и обеспечило заметное смягчение естественной убыли в стране. С середины 2010-х все поменяется – в детородный возраст войдет крайне малочисленная возрастная когорта 1990-х годов рождения, а пожилыми станут те, кто родился в период послевоенного бэби-бума. И вряд ли "материнский капитал" поможет преодолеть прогнозируемое демографами ухудшение показателей естественного прироста населения.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Демографические индикаторы социальных процессов

 

     Демографические показатели могут быть индикаторами социальных изменений, как позитивных, так и негативных. Один из таких индикаторов – внебрачная рождаемость, уровень которой в России достиг пика в середине 2000-х (30% всех рождений в 2005 г.), а к 2009 г. снизился до 26%. Рост внебрачных рождений не имеет ничего общего с ростом числа неформальных брачных союзов в развитых странах, где они обусловлены трансформацией института семьи и ростом экономической самостоятельности женщин. В России «рекордные» показатели фиксировались в деградирующей сельской местности Северо-Запада, нечерноземного Центра, Предуралья (Пермский край, Кировская область, Удмуртия), большинства регионов Сибири и Дальнего Востока, где доля внебрачных рождений в 2009 г. достигала 35-50%, а в Тыве, Магаданской области, Чукотском и Ненецком АО – более 60%. Высокая внебрачная рождаемость характерна и для депрессивно-индустриальных городов-заводов, рудничных поселков Урала, Восточной Сибири и Дальнего Востока, не имеющих развитой социокультурной городской среды. Она достигает 35-40% в городских поселениях Пермского края и республики Коми, Иркутской, Магаданской, Сахалинской областей, Якутии и Хабаровского края. Социализация нежеланных детей, живущих в бедности и заброшенности, в перспективе приводит к воспроизводству маргинальных форм адаптации, поэтому некоторое снижение показателей внебрачной рождаемости в конце 2000-х можно рассматривать как позитивный процесс.  
     В более благополучных регионах происходит реальная трансформация отношений в этой сфере. В 2006-2009 гг. 43-45% внебрачных рождений были зарегистрированы по совместному заявлению родителей, которые по тем или иным причинам не вступили в официальный брак. По данным РиДМиЖ (2004 г.) доля детей, рожденных матерями-одиночками, не состоящими ни в формальных, ни в неформальных союзах, не превышает 7%.  
     Еще один социальный индикатор – возраст матери при рождении ребенка: с 1990 г. по 2009 г. он вырос с 25,3 до 27,4 лет. В России начинает проявляться характерное для развитых стран откладывание рождения детей на более поздний срок в связи с приоритетностью профессионально-карьерного роста для женщин с высоким уровнем образования. Как и любая инновация, этот процесс начинается с крупнейших городов. В 2000 г. на 1000 женщин в возрасте 25-29 лет в целом по стране родилось 67,3 детей, а в Москве – 82,9 ребенка. В 2009 г. это соотношение выровнялось (в целом по РФ у женщин в возрасте 25-29 лет родилось 93,7 ребенка, а в Москве – 98,9), но это результат мер демографической политики ("материнский капитал"), стимулирующих рождения вторых и третьих детей. В сельской местности и небольших городах рост рождаемости был выше, что и привело к сглаживанию различий между столицей и всей страной.    
     Сдвиг рождений на более поздние возрасты матерей более точно прослеживается по числу детей, рожденных женщинами в возрастах 20-24 лет и 25-29 лет. В среднем по стране оно примерно одинаково (90 и 93 рождений на 1000 женщин в 2009 г.), а в крупнейших городах смещено в сторону более старших возрастов (Москва – 62 и 99, С.-Петербург – 65 и 95). Пока только в них сложились экономические условия, создающие высокооплачиваемые рабочие места для женщин, что повышает значимость карьеры и способствует смещению рождаемости на более старшие возраста. На другом полюсе – республики Северного Кавказа, где структура рождений по возрасту матери давно смещена в сторону более старших возрастов по причине сохраняющейся многодетности. До середины 2000-х число рождений в возрастах 25-29 лет сокращалось (80-90% к уровню 1994 г. в расчете на 1000 женщин), однако введение «материнского капитала» в 2007 г. затормозило процесс снижения многодетности. 
     Сокращается и доля детей, родившихся у юных матерей. В Москве уже в первой половине 1990-х годов раннее материнство в возрастах 15-19 лет было более редким, а к 2009 г. оно сократилось до минимума (менее 10 на 1000 женщин данного возраста в 2009 г., что в три раза ниже среднего по РФ и в 2,5 раза ниже среднего по городскому населению РФ). В 2000-2006 гг. сокращение рождаемости у юных матерей быстрее всего шло в регионах с крупными городским агломерациями, где планирование семьи широко распространилось даже в низкостатусных и низкодоходных группах населения. В республиках Северного Кавказа и юга Сибири, не завершивших демографический переход, этот процесс идет медленней.  
      Динамику возрастных показателей смертности в регионах можно считать индикатором социальной деградации. Около 2/3 общего прироста смертности в начале 1990-х годов было обусловлено ее ростом среди трудоспособного населения. Общий коэффициент смертности для трудоспособных возрастов увеличился с 4,9% в 1990 г. до 8,5% в 1994 г. Последующие изменения носили колебательный характер: снижение до 6,1% к 1998 г., повторный рост до 8,3% к 2005 г. и вновь снижение до 6,4% в 2009 г. Основной причиной смертности трудоспособного мужского населения стала смертность от внешних причин. Она устойчиво выше в восточных регионах страны, на Северо-Западе и в Предуралье вследствие алкоголизации. За 2005-2009 гг. коэффициент смертности мужчин в трудоспособных возрастах снизился на треть в целом по стране (с 444 до 308 на 100 тыс. мужчин данного возраста), но остается высоким в наиболее социально проблемных восточных регионах – республике Тыва (712 в 2009 г.), Чукотском АО (624), Забайкальском крае, республиках Алтай и Бурятия (543-563).   
     Важнейшим социально-демографическим индикатором является младенческая смертность. Ее региональная дифференциация и динамика зависит от уровня экономического развития региона, финансирования здравоохранения, доступности медицинской помощи. Немалую роль играет и образ жизни будущих матерей, их отношение к своему здоровью. За 1995-2011 гг. младенческая смертность снизилась с 18,1 до 7,3 в целом по РФ. График распределения регионов по данному показателю также показывает устойчивый сдвиг в сторону более низких показателей (рис. 4). Высокие показатели младенческой смертности сохраняются только в слаборазвитых республиках (Чечня – 17,5, Дагестан – 15, Ингушетия и Тыва – 14 на 1000 рожденных живыми в 2011 г.). Устойчивый минимум (3,5-4,5 в 2011 г.) имеют С.-Петербург и Татарстан, в последние два года к ним добавились Тамбовская область, республики Чувашия и Коми, хотя их нельзя отнести к развитым регионам. Быстрый рост экономики и доходов бюджета Сахалинской области за счет реализации новых нефтегазовых проектов привел к более чем пятикратному снижению младенческой смертности за 1995-2011 гг. (с 23 до 4 на 1000 родившихся живыми). Москва, несмотря на огромные доходы и наиболее развитое в стране здравоохранение, имеет более высокую младенческую смертность (6 на 1000). Это следствие плохой экологической ситуации, стрессов жизни в мегаполисе, а также и притока трудовых мигрантов, которые вынашивают детей в неблагополучных условиях проживания.   
    Еще один важнейший социально-демографический индикатор – ожидаемая продолжительность жизни. В переходный период ее динамика была разнонаправленной. После сильного спада в первой половине кризисных 1990-х (с 69,4 лет в 1989-1990 гг. до 64,0 лет в 1994 г.) показатель вырос до 67 лет в 1998 г. Затем последовал повторный спад и длительный период низких значений (65 лет) вплоть до середины 2000-х гг., причем спад был более сильным в регионах с низкими показателями (рис. 5). С 2005 по 2009 гг. ожидаемая продолжительность жизни выросла с 65,3 до 68,7 лет, т.е. более чем на три года. Рост также был более сильным в наиболее проблемных регионах с низкими показателями.  
     Позитивная динамика во второй половине 2000-х обусловлена ростом доходов населения и бюджетного финансирования здравоохранения (в т.ч. по нацпроекту "Здоровье"), что дало более заметный эффект в регионах с низкой ожидаемой продолжительностью жизни. Однако в регионах с исходно более высоким показателем рост финансирования здравоохранения слабее повлиял на динамику ожидаемой продолжительности жизни, т.к. он не мог обеспечить качественного улучшения. В развитых странах существенный рост долголетия в 1970-1980-х годах был обеспечен не только развитием современной дорогостоящей медицины, но и изменением образа жизни населения, отношения к собственному здоровью. В России пока не произошел переход к здоровому образу жизни, а современные медицинские услуги могут получать только высокодоходные и высокостатусные группы населения.   
     Региональная дифференциация ожидаемой продолжительности жизни обусловлена различиями в смертности мужчин трудоспособного возраста и в младенческой смертности. Можно выделить три важнейших фактора географической дифференциации. Первый связан с природно-климатическими условиями, это так называемый "северо-восточный градиент" – снижение продолжительности жизни в направлении с юго-запада на северо-восток. Второй фактор – образ жизни и распространенность асоциальных явлений, прежде всего алкоголизма. В мусульманских республиках Северного Кавказа, где он выражен минимально, ожидаемая продолжительность жизни самая высокая, хотя показатель явно завышен из-за недоучета младенческой смертности. Третьим фактором является модернизирующее воздействие более высоких доходов и образования: в Москве ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 5-8 лет выше, чем в соседних областях Центра, а население северных нефтегазодобывающих автономных округов Тюменской области, несмотря на худшие климатические условия, живет на 3-6 лет дольше, чем население областей Центральной России.   
     Особенность России – сильнейшие гендерные различия: ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 12-13 лет ниже, чем женщин. Этот разрыв обусловлен сверхвысокой смертностью мужчин в трудоспособных возрастах. В 2009 г. самая низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин отмечалась на территории бывших Корякского АО (50 лет) и Коми-Пермяцкого АО (53 лет), а также в Чукотском АО и республике Тыва (54 лет) (рис. 6). В сельской местности этих регионов ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла в 2009 г. только 46-52 лет. Столь низкие показатели долголетия – индикатор сильнейшей социальной деградации, прежде всего титульных этносов. Это следствие суммарного воздействия всех негативных факторов: широкого распространение алкоголизма, неблагоприятных климатических условий, низкого уровня жизни и экономического развития. Как следствие, понижена ожидаемая продолжительность жизни не только мужчин, но и женщин этих регионов (62-66 лет, а в среднем по РФ для женщин – 74,7 лет в 2009 г.). Рост долголетия во второй половине 2000-х слабо повлиял на региональные различия, т.к. они обусловлены долговременными факторами.   
 
 
2.1 Динамика численности и старение населения регионов     
 
     В течение 13 лет между переписями 1989 и 2002 гг. население России сокращалось в среднем за год на 0,9 человек на 1000 населения. Естественная убыль составляла 3,6 на 1000 населения, но она в большой мере компенсировалась иммиграцией в Россию, чистая миграция в год составила 2,7. Все эти процессы совершенно по-разному развивались в регионах. Относительно высокий естественный прирост наблюдался в межпереписной период только на Северном Кавказе и некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока, а в центре Европейской России зафиксирована наибольшая убыль населения. Напротив, центр Европейской России - зона положительного миграционного прироста, а наибольшую миграционную убыль населения имели регионы севера Сибири и Дальнего Востока, за исключением Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. И лишь на Северном Кавказе положительный естественный прирост сочетался с положительной чистой миграцией.  
     В результате численность населения за межпереписной период выросла только в 23 регионах - в основном на юге России и в столице. Наибольший среднегодовой рост населения зафиксирован в республиках Северного Кавказа (Ингушетия - 71 на 1000 населения, хотя наша оценка для Ингушетии, образованной в 1994 г., не является бесспорной, Дагестан - 26, Кабардино-Балкария - 13), а также в территориях максимального притока мигрантов - Ставропольском крае (9) и Москве (12). Наибольшую убыль имел Крайний Северо-Восток (Чукотский АО - 81 на 1000 населения, Магаданская область - 56, Корякский АО -34) и север Сибири (Эвенкийский и Таймырский АО - 25-26).  
     Убыль населения в России сопровождается значительным старением. По расчетам, средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 г. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. В 1989 г. сложившаяся в результате военных потерь диспропорция полов в старших возрастах снижала средний возраст мужчин. Этот фактор постепенно утрачивает свое значение в результате быстрого уменьшения численности поколений, участвовавших в Отечественной войне. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Эти два полюса достаточно точно характеризуют географию старения. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 
    Демографическая ситуация, сложившаяся в современной России является крайне неблагополучной. Несомненно, что современная демографическая обстановка есть продолжение длительных неблагоприятных тенденций демографического развития 80-90 х годов. Фундаментальная причина, вызвавшая столь драматические последствия, коренится в характере и особенностях осуществляемых экономических преобразований, начатых с "шоковой терапии", которая пагубно отразилась на основных слоях и группах населения, отбросив их по уровню жизни на десятилетия.  
     Проделанный анализ заставляет очень осторожно оценивать перспективы снижения уровня смертности в России, особенно ее быстрого снижения, хотя показатели переписи населения 2010 года и говорят об улучшении этого показателя. Слишком много проблем накопилось сегодня в российской смертности и слишком мало делается пока для их решения. Об этом, в частности, свидетельствуют и значительные межрегиональные различия в ожидаемой продолжительности жизни. Социальные последствия региональных и поселенческих различий в возрастной структуре и их динамике весьма ощутимы. В слаборазвитых республиках, не завершивших демографический переход, на региональный рынок труда выходят все более многочисленные когорты молодого трудоспособного населения, предложение рабочей силы резко превышает небольшой спрос. Напряженность на рынке труда очень велика и молодежь выталкивается за пределы своего региона. Наоборот, в сильно депопулирующих регионах приток молодежи невелик и ее трудоустройство происходит быстрее. В этих регионах уже сейчас спрос на рабочую силу в промышленности превышает предложение. В целом демографические различия между регионами сокращаются, хотя и медленно, а изменившаяся картина миграций, наоборот, поляризует территорию страны, формируя локальные ареалы притока и расширяющиеся зоны миграционного оттока, идущего с разной интенсивностью. Наложение этих тенденций в перспективе приведет к весьма негативным социальным последствиям - "сжатию" освоенного и обжитого пространства не только на востоке и севере страны, но и во многих областях Европейской части, расположенных вне зоны притяжения крупнейших агломераций. Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Политика доходов тесно связана с благосостоянием нации, повышением её жизненного уровня. Этот показатель оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. До сих пор во всех странах, имеющих сходную с нашей демографическую ситуацию и пытающихся как-то ее исправить, применяются в основном меры материальной поддержки семей с помощью различного рода пособий и льгот. Как свидетельствует история, эффективность этих мер невелика. Необходимы более глубокие целенаправленные изменения в культуре, во всем образе жизни общества с тем, чтобы повысить престиж семейной жизни, престиж семьи с несколькими детьми, который сегодня очень низкий.

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1)  Информация с официального сайта Федеральной службы государственной статистики (Росстат)/www.gks.ru 
2)  Демографический ежегодник России. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

3)  Журналистика и социология. Учебное пособие для студентов  факультетов и отделений журналистики. /Под ред. И.Д. Фомичевой. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 200с.

4)  Информация с официального сайта Института социально-политических исследований РАН /www.ispr.ru

5)  Информация с сайта ДЕМОСКОП Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН/www.demoscope.ru

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЯ 
 

Таблица 1. Регионы с наибольшим расхождением данных переписи 2010 г. и  текущего учета населения на начало 2010 г. (тыс. чел.) 

	2010 перепись	2010 текущий учет	Различия, тыс. чел.	Отношение, %
Москва	11514	10563	951	109
Московская обл.	7093	6753	340	105
С.-Петербург	4849	4600	248	105
Дагестан	2977	2737	240	109
Ингушетия	413	517	-104	80
Карачаево-Черкесия	479	427	52	112

 

Рис. 1. Среднегодовая динамика численности населения регионов между переписями, %

 

 

Рис. 2. Суммарный коэффициент рождаемости  (среднее число детей, рожденных одной женщиной на протяжении репродуктивного периода)

 

Таблица 2. Распределение  населения по регионам с разным уровнем  естественного прироста (убыли)

Коэффициент естественного  прироста	Число регионов с разным уровнем естественного прироста, %			Доля населения РФ, проживающего в этих регионах, %
	2004	2010	2011	2004	2010	2011
10 – 24	2	4	6	1	3	4
5 – 10	5	5	3	4	3	2
0 – 5	7	15	19	2	13	25
0 – -5	26	37	38	37	61	53
-5 – -10	28	20	17	41	18	16
-10 – -15	15	2	0	15	2	0
Всего	83	83	83	100	100	100