Формационный анализ и цивилизационный подходы к анализу развития общества

Именно  рынки:

1) определяют степень удачливости  той или иной хозяйственной  инициативы;

2) формируют величину доходов, которые  собственность приносит своим владельцам;

3) диктуют пропорции распределения  ограниченных ресурсов между альтернативными сферами их использования.

Рынки, основанные на конкуренции, стали  самым удачным из известных человечеству способов распределения ограниченных производственных ресурсов и созданных с их помощью благ. Конкуренция играет сегодня огромную роль в организации хозяйственной деятельности, накладывая значительный отпечаток на устройство экономики. Достоинство конкуренции состоит в том, что она ставит распределение ограниченных ресурсов в зависимость от весомости экономических аргументов соревнующихся. Конечно, и рыночная система имеет свои недостатки. В частности, она порождает огромные различия в уровнях доходов и богатства, когда одни купаются в роскоши, а другие прозябают в нищете. Наблюдать это мы можем сегодня и в России.

Такие различия в доходах издавна  побуждали людей трактовать капитализм как “несправедливую” экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к появлению в XIX в. общественного движения, названного “марксизмом” в честь его главного идеолога - немецкого журналиста и экономиста Карла Маркса. Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальнейшего роста благосостояния человечества. А потому ее предлагалось заменить новой экономической системой - командной или социализмом (от латинского “социум” - общество).

Рождение командной экономической  системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В.Сталиным. В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX в., когда возник так называемый социалистический лагерь. В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.

Однако в начале 90-х годов  реальные итоги десятилетий “планового развития”

СССР  и стран Восточной Европы оказались  более чем грустными. Выяснилось, что:

1) подавляющее большинство производимой  в этих странах продукции – низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;

2) уровень благосостояния и продолжительность  жизни граждан ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе;

3) технический уровень производственного  сектора намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не “внедрялись по плану научно- технического прогресса”;

4) природа загрязнена значительно  сильнее, чем в странах рыночной  и смешанной экономических систем, несмотря на все “решения партии и правительства по охране окружающей среды”.

И распределением благ сопровождалось для личного пользования “в порядке очереди” или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство “за долгий и безупречный труд”. Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время. Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не

защищает  право частного собственника на самостоятельное  распоряжение принадлежащими ему ресурсами. Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим;

б) для людей - характер взаимоотношений  с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т.д.), или занятие должности, открывающей доступ в “закрытые распределители”, где такие дефицитные блага можно купить свободно. В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые из необходимых  людям благ оказались “дефицитом”;

2) масса предприятий постоянно  несли убытки, и даже существовала  такая поразительная их категория, как “планово-убыточные предприятия”. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан  и предприятий было “достать”  какой-то импортный товар или оборудование.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого  разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков. Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания. Между тем конкуренция не ограничивает свою роль  гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.

Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества  отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.

Итак, сила конкуренции контролирует  или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества.

3.3 Командная экономическая система

        Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зарубежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-командная экономика», «нетоварный социализм» и т. д.    ……Представляется, что наиболее полно системе нерыночного хозяйства отвечает название «командно-административная система». Экономической основой анализируемой системы является директивное (централизованное) планирование. Все и вся определяющий центр материализует свою политическую волю в виде экономических планов. В экономике господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элементом системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого субъекта планирования.    ……….Отдельно нужно сказать о механизме принятия экономических планов в командно-административной системе. План принимается на высшем форуме правящей политической партии и в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и является одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.

          Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров. Элементарный анализ показывает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если страна располагает большим производственным потенциалом, то сама мысль о директивном планировании заставляет задуматься об абсурдности таких планов.

         Руководящий центр является безраздельным, т. е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату —производители могут работать, не взирая на качество продукции.  Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра. Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Герасимов В.Г. Экономическая система: генезис, структура, развитие науки.- Мн.,1991 г.

2. Нуреев  Р. М. Основы экономических  теорий: Микроэкономика: Учеб. Для вузов. - М.: Высш. шк., 1996.- 447с.

3. Экономика:  Учебник / Под. Ред. Доц.  Булатова А.Ф. 2-е издание, пререраб. и доп. - М.: Издательство Бек.

4. Экономика:  Учебник / Под. Ред. Липсиц И.В. книга 1, 2-е издание. Издательство “Вита-Пресс”. 1997 г.