Институциолнальная экономика контрольная

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2: Типы и  субъекты институциональных инноваций.

 

Основную роль в институциональном  развитии играют институциональные инновации, т.е. те новшества, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии. Здесь необходимо вспомнить теорию экономического развития Й. Шумпетера⁵. Основные пять типов инноваций были определены Й. Шумпетером в виде внедрения новой технологии производства известных продуктов, организации производства новых продуктов, открытия новых рынков продуктов и ресурсов, а также организационных нововведений. Роль главного создателя новых комбинаций факторов производства играет предприниматель. Под влиянием перечисленных инноваций экономическая система выводится из состояния равновесия, а на предпринимателя возложена дестабилизирующая функция.

Позже Д. Норт охарактеризовал предпринимателя как главного организатора новых институциональных соглашений, уменьшающих неопределенность и создающих базу для поиска компромисса в конфликте интересов. Таким образом, на предпринимателя возлагается не только дестабилизирующая функция, но и созидательная, а именно функция создания предпосылок для достижения нового равновесия. Нужно отметить, что под предпринимателем Д. Норт понимал лицо, принимающее решение, а также политического деятеля.

Рассуждения Й. Шумпетера относятся к процессу создания частных благ. Многие институциональные инновации, институты и правила носят характер общественных благ, которым присущи три свойства:

• неизбирательность: использование института одним человеком не уменьшает степени его доступности для остальных, что способствует координации деятельности агентов;
• неисключаемость: никому не запрещается использовать правило (институт), даже если он не участвовал в его создании;
• неисчерпаемость: использование института одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этого института другим индивидом, так как распространение правила снижает неопределенность во взаимодействиях агентов.

Таким образом, институциональные  инновации могут носить характер общественного, частного и клубного блага, учитывающего иерархическую структуру правил. Инновации как частные блага ограничиваются рамками организации, и инноватор может контролировать их использование как внутренних институтов, структурирующих взаимодействие между членами организации. Инновации, созданные внутри организации, зачастую трудно воспроизвести в рамках других организаций. Институциональные инновации могут носить характер и клубного блага, т.е. блага, круг пользователей которого можно поставить под контроль и ограничить. Эти инновации могут опираться на гибридные формы, объединяющие элементы как организации, так и рыночных контрактов.

В целом эффективность  действий собственно предпринимателя  уменьшается, если институциональная  инновация приобретает иной характер, чем характер частного блага. Значит, существуют субъекты институциональных  инноваций, альтернативные предпринимателю  как таковому. С позиций НФИЭТ  это объясняется следующим образом.

Во-первых, выделяются клановые соглашения, где центральное место  занимают принципы личного знакомства и личной зависимости. Важную роль играет личная репутация индивида, его способность  установить доверительные отношения  с членами клана. Субъект инновации  в этом случае – не отдельный  индивид, а сообщество индивидов, группа, network, команда.

Во-вторых, известны коллективные соглашения, которые также строятся на доверительных и солидаристских началах, но не имеют локального характера и распространяются на незнакомых между собой людей. Субъектом инноваций здесь являются социальные движения.

В-третьих, гражданское соглашение задает базовые рамки для деятельности демократических институтов и направлено на реализацию общественного интереса. Тогда субъектом инноваций выступает  государство или те группы, которые  контролируют государство.

Таким образом, кроме предпринимателя субъектами институциональных инноваций, а значит и институциональных изменений, могут быть домашние хозяйства, фирмы, группы, социальные движения и государство. Если в строках таблицы указать инновации как различные типы благ (объекты институциональных изменений), а в столбцах – разных субъектов инноваций, то получится объектно-субъектная матрица (рис. 8.1), позволяющая выяснить сравнительные преимущества разных субъектов инноваций в осуществлении изменений⁶.

 

Инновация	Инноватор
	предприниматель 1	домашнее хозяйство 2	фирма   3	группа   4	социальное движение 5	государство 6
А. Частное благо	А1 (4)	А2 (2)	А3 (2)	А4 (3)	А5 (1)	А6 (0)
Б. Клубное  благо	Б1 (3)	Б2 (2)	Б3 (2)	Б4 (4)	Б5 (3)	Б6 (0)
В. Общественное благо	В1 (2)	В2 (0)	В3 (3)	В4 (1)	В5 (3)	В6 (4)

Рис.  8.1.  Взаимосвязь   объектов  и субъектов институциональных   инноваций

и их сравнительные преимущества

Для каждого сочетания  после шифра в скобках указана  сравнительная оценка действий инноваторов: 4 – максимальные стимулы к инновациям, 2 – средние, 0 – минимальные. Оценка сравнительных преимуществ в осуществлении разных типов инноваций показывает, что самыми эффективными являются сочетания А1, Б4 и В6, выделенные серым цветом. Инновацию как частное благо создает и контролирует предприниматель, он также получает прибыль инноватора (А1). В производстве инновации как клубного блага эффективными оказываются действия групп, которые наиболее соответствуют производству этого клубного блага. Государство, а затем социальные движения и фирмы наиболее способны обеспечить институциональные инновации как общественные блага. Домашние хозяйства играют консервативную роль, так как институциональные инновации способны изменить границу между частной и общественной жизнью, поставить под угрозу существующие рутины. Фирмы и домашние хозяйства нейтральны к производству «частных» инноваций, поскольку получение возможных выгод может перекрываться ростом издержек на изменение рутин⁷. Подобный анализ позволяет сделать соответствующие выводы для каждого конкретного случая институциональной инновации.

2.1. Научная  новизна

 

Научная новизна подтверждается следующими наиболее важными научными результатами:

1.  
   Систематизированы существующие в экономической теории концептуальные подходы к исследованию национальной инновационной системы; в том числе неоклассический, неоавстрийский, институциональный подходы. Определена роль институциональных условий в стимулировании инновационного развития экономики как среда обеспечивающая разработку и внедрения в производство новых технологий.
2.  
   Сформулирован и уточнен понятийный аппарат в сфере инновационной деятельности. Определена взаимосвязь между категориями «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «национальная инновационная система», «инновационная инфраструктура». Раскрыты содержание и институциональная архитектура национальной инновационной системы, дана характеристика составляющих ее элементов.
3.  
   В результате институционального анализа национальных инновационных систем ведущих зарубежных стран определены следующие типы НИС: рыночная, мезо-корпоративная, кластерная, корпоративно-государственная, государственно-корпоративная. Раскрыты основные характеристики взаимодействия субъектов в рамках зарубежных национальных инновационных систем.
4.  
   Выявлены и обобщены институциональные условия развития НИС РФ к которым относятся: стимулирующая деятельность государства в сфере инноваций, конкурентная среда, обусловленная наличием разных форм собственности, система научных исследований и разработок, система образования, организация финансирования инновационной деятельности, тип контрактных отношений внутри системы.
5.  
   Определены характеристики становления национальной инновационной системы в России, сформулированы принципы политики стимулирования инноваций, среди которых важное место занимает частно-государственное партнерство в реализации инновационной деятельности и многоканальность финансирования для поддержки инновационной активности.
6.  
   Выявлены особенности финансовой инфраструктуры национальной инновационной системы, которые заключаются в поливариативности инновационной деятельности. Разветвленная финансовая инфраструктура способствует возникновению многочисленных форм сотрудничества, общественного и частного предпринимательства, отечественных и иностранных инвесторов, мобилизует прямые и косвенные формы государственного и единоличного участия. На основе анализа жизненного цикла инновации определена роль финансовой инфраструктуры национальной инновационной системы, назначение которой - воздействовать на процессы формирования и развития инновационных институтов. Выявлены институциональные условия поэтапного финансирования национальной инновационной системы как экономической стратегии государства.
7.  
   Обосновано взаимодействие институтов в структуре НИС. Предложены направления совершенствования реализации стратегии развития национальной инновационной системы России. Их цель - стимулировать активность субъектов инновационной деятельности, рост взаимодействия институтов, осуществляющих координацию и регулирование инновационной деятельности экономических субъектов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение :

 

Под институциональными инновациями  понимаем появление новых форм в  системе коллективных взаимодействий или рекомбинации элементов уже  существующих форм, обуславливающих  значимые изменения статусов и функций  в каком-либо компоненте нормы или  системе норм, которые приносят определенную частную, коллективную или общественную выгоду. При этом получение частной  или коллективной выгоды инициаторами институциональных инноваций, не обязательно  предполагает получение общественной выгоды.

Институциональные инновации  как разновидность институциональных  изменений предполагают соответствие следующим критериям: а) на передний план выдвигается субъектность и планомерность институциональных изменений (кто, в чьих интересах и как осуществил инновации); б) фиксируется значимость результата институциональных изменений, как соотношение частных, коллективных, общественных выгод от институциональных инноваций; в) институциональное пространство предстает сферой действия разнонаправленных конкурентных сил.

В целом традиционный институционализм пока не смог предложить самостоятельной исследовательской программы, хотя активная деятельность современных традиционных институционалистов свидетельствует об интенсивном поиске данной программы в позитивном ключе. Об этом, в частности, свидетельствуют «Энциклопедия по институциональной и эволюционной экономической теории» («Тhе Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics», eds. G.S. Hodgson, W.J. Samuels, M.R. Tool, 1994); журнал «Journal of Economic Issues». Среди наиболее известных

 
современных традиционных институционалистов следует выделить У. Даггера, Ф. Мировски, А. Мэйо, М. Ратфорда, Дж. Ходжсона, Э. Скрепанти, У. Самуэльса и др. Некоторые из современных традиционных институционалистов одновременно относятся к представителям эволюционного институционализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1.  Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм / С. Кюнтцель // Вопросы экономики. -2009. -№1.

 
2.  Проблема формирования национальной инновационной системы «— Экономика и математические методы. 2009.

3.  Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: Дело, 2007

4. Институциональная экономика [Текст]::учеб.пособие/под ред А. Н. Олейника.-М.:Инфра-М,2011

5.  Неэкономические грани  экономики: непознанное взаимовлияние:/под  ред. О.Т. Богомолова.-М,2010

6. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики. 2008 г

7.  радиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики/ Под редакцией А.Б. Гофмана. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

8. Филин С. Инновационная деятельность: основные понятия // Инвестиции