Исчисление национального дохода

4 опосредующая - опосредованные взаимосвязи производства и обмена с одной стороны, и потребления с другой.

Эти функции являются общеэкономическими.

5 Социально-экономическая функция распределения - реализационная (реализация экономического господства класса собственников в обществах глубокой классовой дифференциации, или гуманистическая – в постиндустриальном обществе, обеспечивающая высокий уровень социальной справедливости через механизм перераспределения доходов).

Таким образом, распределение и обмен взаимосвязаны и опосредуют производство и потребление. Формирование личных доходов не сводится только к фазе распределения, большую роль играет обмен и способ соединения со средствами производства. Среди разнообразных способов распределения наиболее эффективным является тот, который основывается на выгодном для производителя труде. Распределение должно иметь гуманистическую направленность и быть справедливым с точки зрения равенства для всех экономических субъектов с различающимися интересами правил игры - экономической деятельности.

"рыночный механизм" — распределение доходов и накопление в обществе объективно оказывается настроенным на удовлетворение в первую очередь именно потребностей "элиты". Поскольку в них преобладает деградационно-паразитическая по своему характеру составляющая, то соответственно этому обстоятельству демографически обусловленные потребности остального общества — большинства населения — при такой настройке рыночного механизма удовлетворяются по остаточному принципу.

Рыночный механизм в качестве регулятора распределения продукции в сфере производства и вне её в политэкономии характеризуется так называемым "законом стоимости", согласно которому в средних ценах товаров выражаются средние в обществе трудозатраты на их производство. Однако, ввиду невозможности непосредственного измерения "трудозатрат" во многих видах Деятельности "закон стоимости" оказывается метрологически несостоятельным в части обоснования ценообразования не подающимися измерению "трудозатратами". Тем не менее, если признать факт существования цен на рынке как объективную данность, то ценовые соотношения разных продуктов (промежуточных, вспомогательных, конечных) определяют доходность и прибыльность производства каждого из них при принятых производителями технологиях и организации дела. При отсутствии или неразвитости системы макроэкономического регулирования частные предприниматели реагируют на цены, складывающиеся на рынках, расширяя и начиная производство одних видов продукции и сворачивая и прекращая производство других. Соответственно при рассмотрении процессов производства и распределения продукции в обществе на достаточно продолжительных интервалах времени так называемый "закон стоимости" регулирует межотраслевые пропорции и абсолютные показатели производства в каждой из отраслей.

Рыночный механизм действительно способен отрегулировать если не всё, то очень многое в жизни общества. Но реальная свобода частного разнородного предпринимательства в условиях действия основного экономического закона капитализма — "больше прибыли прямо сейчас!" — ставит всех перед вопросом о характере и качестве этой регуляции.

Механизм распределения доходов состоит из трех блоков:

Первый блок составляет функциональное распределение доходов. Такое распределение возможно только при условии формирования факторных рынков, устанавливающих цены факторов производства. Важнейшую роль в структуре факторных рынков играет рынок труда.

Второй блок - это социальное перераспределение. Оно обусловлено государственным вмешательством в процесс рыночного, социально индифферентного распределения доходов и осуществляется с помощью налогового и трансфертного механизмов.

Третий блок - распределение, обусловленное деятельностью групп с особыми интересами. Такое распределение связано с двумя предыдущими типами распределения доходов в обществе. Выделение такого способа распределения доходов обусловлено его специфической (промежуточной) экономической природой.

Особенности распределения в переходной экономике определяет третий блок распределительных механизмов в силу его высокой "эффективности". Это обусловлено существенными институциональными изменениями. Но прежде чем переходить к институциональному анализу, необходимо выявить причинно-следственную обусловленность неэффективности сложившегося в переходной экономике механизма распределения доходов. Основной причиной этого, по нашему мнению, является отсутствие конкурентных, а в некоторых случаях, например, для земли - рынков вообще. Рынок труда в силу ограничений по мобильности работников, а также вследствие своей монотонической структуры функционирует лишь в зачаточной форме. Реальное рыночное ценообразование на рынке труда можно наблюдать только в Москве, Санкт-Петербурге, да и то среди высококвалифицированных работников[17]. Фактическое отсутствие указанных рынков, как легальных и массовых, приводит к росту соответствующих транзакционных издержек, и препятствуют свободному движению ресурсов с целью повышения эффективности их использования. Именно в нецелостности системы рынков современной российской экономики многие исследователи видят основную причину значительного спада производства[18], а, следовательно, и снижения доходов основной массы населения. Однако следует отметить, что в условиях глубокого экономического кризиса доходы различных факторов производства и групп в обществе падают не в одинаковой пропорции. Эффективные рынки будут формироваться только тогда, когда цели экономических организаций обеспечат достаточно высокую мотивацию хозяйствующих субъектов для осуществления рыночного обмена.

В силу этого рынки выступают как коллективное благо для той или иной группы[19] экономических субъектов. Причем, группы могут быть как большими, так и малыми. Традиционно выделяются два институциональных условия, выступающих необходимой основой формирования рынков[7]: институт частной собственности и свобода заключения контрактов (вернее, их конкурентное заключение, предусматривающие выбор способа контрактации). Относительно низкие доходы большинства наемных работников в России определяются отсутствием институциональной составляющей, необходимой для развитого рынка труда. [9]

Распределение доходов также зависит от того, кто выступает в качестве институционального и новатора. Например, на российском рынке труда, основным институциональным и новатором является государство. Это обусловлено в первую очередь тем, что почти половина (49 %) занятых нанимается государством, а также неорганизованностью и отсутствием реальной конкурентной силы у предложения труда и представляющих его профсоюзов. Фиксируя низкий уровень оплаты в госсекторе и ограничивая заработную плату в предпринимательском секторе высокими налогами на фонд заработной платы, государство тем самым стимулирует создание, наряду с легальным, сопоставимых по емкости теневого рынка, а также рынка вторичной занятости. Согласно теории Г. Лайбкепа, отношение отдельных экономических агентов к предполагаемой институциональной инновации определяется чистыми выгодами, достающимся им от ее осуществления. Слабые профсоюзы во многом выгодны государству, поскольку в этом случае институциональные изменения, которые оно индуцирует, направлены лишь на формальное закрепление существующих практик ценообразования на рынке труда. Анализируя влияние распределения доходов на институциональные изменения, довольно трудно установить строгую причинно-следственную связь между изменениями в пропорциях распределения доходов и формированием институциональных структур. Это свидетельствует о сложности данных социально-экономических взаимодействий. Если придерживаться эндогенной концепции институциональных изменений, то распределение доходов неизбежно индуцирует трансформацию институциональной структуры экономики. Наоборот, согласно экзогенной концепции, внедрение институциональных инноваций детерминирует изменения пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе.

Выявить реализацию приведенных двух алгоритмов институциональных изменений возможно при анализе влияния низких доходов и бедности на формирование соответствующих институтов, а также деятельности групп с особыми интересами, направленной на институциональное закрепление изменений в пропорциях распределения доходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Для выполнения своих функций государственные органы на всех уровнях управления должны располагать соответствующей финансовой базой. С этой целью в каждой стране создается разветвленная сеть бюджетов, обеспечивающая аккумуляцию денежных ресурсов регионов для финансирования их хозяйства, социальной сферы, благоустройства каждой административно-территориальной единицы, содержания законодательной власти, аппарата управления и других мероприятий. В процессе формирования доходов и расходов отдельных видов бюджетов, их сбалансирования возникают определенные финансовые взаимоотношения, регламентируемые законодательством. Все эти элементы (организация и принципы построения бюджетной системы, бюджетного процесса, взаимоотношения между многочисленными видами бюджетов, соответственно и совокупность бюджетных прав) представляют собой бюджетное устройство.

В разных странах бюджетное устройство отличается своими особенностями, обусловленными государственным устройством, территориально-административным делением, уровнем развития экономики, ее структурными чертами. Известны две формы государственного управления: единое (унитарное) и федеративное. В унитарных государствах (Великобритания, Франция, Италия, Япония и др.) имеются два звена управления - центральное и местное; в федеративных государствах (США, Канада, ФРГ, Швейцария и др.) - три звена управления: центральное, членов федерации и местное.

 

 

 

 

 

 

 

Валовый национальный доход России, 2006-2011 гг

Год	Национальный доход, млрд. долл.	Национальный доход на душу населения, долларов	Доля в мировом национальном доходе, %	Темп роста национального дохода,%
2006	956	6662	1.92	128.8
2007	1264	8821	2.26	132.2
2008	1612	11260	2.63	127.5
2009	1183	8269	2.04	73.4
2010	1439	10066	2.26	121.6
2011	1798	12588	2.56	124.9

 

Валовый национальный доход России, 1990-2011 гг.

 

 

 

Валовый национальный доход Японии, 2006-2011 гг

Год	Национальный доход, млрд. долл.	Национальный доход на душу населения, долларов	Доля в мировом национальном доходе, %	Темп роста национального дохода,%
2006	4481	35433	8.98	95.8
2007	4502	35585	8.04	100.5
2008	5009	39583	8.17	111.3
2009	5170	40853	8.91	103.2
2010	5628	44477	8.85	108.9
2011	6083	48088	8.65	108.1

Валовый национальный доход Японии, 1970-2011 гг.

Валовый национальный доход Финляндии, 2006-2011 гг

 

Год	Национальный доход, млрд. долл.	Национальный доход на душу населения, долларов	Доля в мировом национальном доходе, ‰	Темп роста национального дохода,%
2006	210	39878	4.21	106.6
2007	246	46503	4.39	117.1
2008	273	51354	4.45	111
2009	243	45489	4.19	89
2010	240	44734	3.77	98.8
2011	265	49211	3.77	110.4