Изменение структуры и объема внешней торговли как фактора развития национальной экономики

Доля металлов и изделий  из них в экспорте в страны СНГ  в январе-апреле 2011 года составила 7,2% (в январе-апреле 2010 года - 10,1%). Стоимостной объем данной товарной группы уменьшился по сравнению с январем-апрелем 2010 года на 18,0%, а физический - на 31,7%. Физические объемы экспорта черных металлов и изделий из них сократились на 31,9%, в том числе: ферросплавов - на 58,6%, проката плоского из железа и нелегированной стали - на 26,6%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта чугуна на 29,3%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали - на 25,1%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в  январе-апреле 2011 года составила 3,4% (в  январе-апреле 2010 года - 4,2%). Стоимостной объем экспорта этих товаров сократился на 7,1%. Физические объемы экспорта пиломатериалов возросли на 7,1%, фанеры - на 13,8%, целлюлозы - на 2,2%, вместе с тем сократились объемы поставок бумаги газетной на 29,2%.

Импорт России в январе-апреле 2011 года составил 86,9 млрд.долларов США  и по сравнению с январем-апрелем 2010 года увеличился на 48,0%, в том числе  из стран дальнего зарубежья - 73,5 млрд.долларов США (рост на 47,8%), из стран СНГ - 13,4 млрд.долларов США1 (рост на 49,1%).

Увеличение стоимости  российского импорта в апреле 2011 года по сравнению с апрелем 2010 года было обусловлено в большей  степени ростом физического объема, индекс которого составил 129,8%, тогда  как индекс средних цен импортируемых  товаров составил к апрелю 2010 года 112,0%. 

В товарной структуре импорта  из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в январе-апреле 2011 года приходилось 47,4% (в январе-апреле 2010 года - 43,0%). Стоимостной объем импорта машиностроительной продукции по сравнению с январем-апрелем 2010 года увеличился на 62,8%, в том числе: механического оборудования - на 48,6%, электрооборудования - на 38,8%, средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного) - в 2,1 раза, инструментов и аппаратов оптических - на 28,4%. Физический объем ввоза легковых автомобилей возрос в 2,1 раза, грузовых - в 2,4 раза.

Доля импорта продовольственных  товаров и сырья для их производства составила 16,2% (в январе-апреле 2010 года - 17,5%). Физические объемы поставок продовольственных товаров по сравнению с январем-апрелем 2010 года возросли на 35,9%, в том числе: свежемороженого мяса - на 11,5%, мяса птицы - на 4,6%, сливочного масла - на 37,8%, сыров и творога - на 10,9%, цитрусовых - на 18,1%, кофе - на 2,8%, сахара-сырца - на в 2,5 раза. Объемы закупок свежемороженой рыбы снизились на 24,5%, сгущенного молока - на 29,8%, чая - на 0,3%.

Удельный вес продукции  химической промышленности в товарной структуре импорта составил 16,8% (в  январе-апреле 2010 года - 18,6%). Стоимостной объем ввоза продукции химической промышленности возрос на 33,6%. Физические объемы поставок продуктов органических химических соединений по сравнению с январем-апрелем 2010 года возросли на 36,8%, лаков и красок  - а 8,9%, мыла и моющих средств  на 9,8%, пластмассы и изделий из нее  на 36,8%, каучуковых и резиновых изделий  на 55,5%.

Доля импорта текстильных  изделий и обуви в январе-апреле 2011 года составила 6,3% (в январе-апреле 2010 года  7,0%). Стоимостной объем  импорта этих изделий возрос по сравнению  с январем-апрелем 2010 года на 34,1%. Физические объемы закупок хлопчатобумажных тканей возросли на 4,6%, обуви с верхом из натуральной кожи – на 10,0%.

Удельный вес импорта  металлов и изделий из них в  январе-апреле 2011 года составил 5,6% (в  январе-апреле 2010 года  5,7%). Стоимостной  объем данной товарной группы по сравнению  с январем-апрелем 2010 года возрос на 45,5%, а физический  на 42,5%. Физические объемы закупок черных металлов и  изделий их них увеличились на 44,0%, в том числе труб  в 2,1 раза.

В товарной структуре импорта  из стран СНГ в январе-апреле 2011 года доля машин и оборудования составила 34,9% (в январе-апреле 2010 года   24,5%). Стоимостной объем импорта данной товарной группы по сравнению с январем-апрелем 2010 года возрос на 54,3%. Стоимостные объемы ввоза механического оборудования возросли на 15,1%, электрического оборудования - на 13,3%, железнодорожного оборудования - в 2,5 раза, средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) - на 91,3 %, инструментов и аппаратов оптических - на 48,8%. Физический объем ввоза легковых автомобилей увеличился на 89,9 %.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта из стран СНГ  в январе-апреле 2011 года составил 21,3% (в январе-апреле 2010 года - 18,3%), продовольственных товаров и сырья для их производства - 14,1% (14,6%), топливно-энергетических товаров - 8,4% (14,6%), продукции химической промышленности - 8,0% (9,8%), текстильных изделий и обуви - 5,1% (4,5%).

Рост стоимостных объемов  импорта из стран СНГ по сравнению  с январем-мартом 2010 года наблюдался по всем укрупненным позициям товарной номенклатуры, исключение составили  топливно-энергетические товары и продукция  химической промышленности (снижение на 37,7% и 11,7% соответственно). Увеличение стоимостного объема ввоза вызвано  в основном ростом импорта (физических объемов) черных металлов и изделий  из них - на 9,6 %, мяса свежемороженого - на 41,3%, кукурузы - в 4,3 раза, масла растительного - в 5,3 раза, древесины и целлюлозно-бумажных изделий - на 41,8%.

В страновой структуре  внешней торговли России особое место  занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-апреле 2011 года приходилось 48,1% российского  товарооборота (в январе-апреле 2010 года - 51,1%). На страны СНГ в январе-апреле 2011 года приходилось 15,7% российского товарооборота (в январе-апреле 2010 года - 14,2%), на страны ЕврАзЭС - 8,2% (7,8%), на страны АТЭС - 23,1% (20,9%). Доля стран Таможенного союза в российском товарообороте в январе-апреле 2011 года составила 7,5%.

Основными торговыми партнерами России в январе-апреле 2011 года среди  стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 24,6 млрд.долларов США (149,3% к январю-апрелю 2010 года), Германия - 20,9 млрд.долл. США (136,9%), Нидерланды - 20,7 млрд.долл.США (112,0%), Италия - 12,8 млрд.долл.США (104,6%), Турция - 10,3 млрд.долл. США (128,7%), Япония - 9,4 млрд.долл. США (157,6%), Польша - 9,0 млрд.долл. США (131,6%), Франция - 9,0 млрд.долл. США (141,8%), США - 7,9 млрд.долл. США (143,7%), Республика Корея - 6,9 млрд. долл. США (130,6%).[18]

4. Обеспечение экономического роста в России средствами внешнеторговой политики

Осознавая временность и  непостоянство доходов, инициированных высокими ценами на нефть, основными  экономическими целями стран-экспортеров  являются: интенсификация роста в  не нефтяной экономике и модернизация экономики для снижения зависимости  от нефти. При реализации данных целей  используются различные методы, но в целом стратегии имели ряд  сходных черт (табл. 3.1).

Исходя из концепции постоянного  дохода, многие страны приняли решение  об изъятии доходов в специальные  фонды аккумуляции средств, а  также существенно укрепили контроль над сырьевыми отраслями (национализация, создание государственных компаний). Принимая во внимание не только темпы  экономического роста, но и его устойчивость и качество, по влиянию нефтяных сверхдоходов на хозяйственное развитие можно выделить три группы стран:

1) позитивное влияние  (США, Канада, Великобритания, Мексика);

2) нейтральное влияние  (Норвегия, Австралия, Алжир, Индонезия,  Египет, страны с капиталоизбыточным  нефтяным сектором);

3) негативное влияние  (Венесуэла, Нигерия, Эквадор,  Иран, Ирак).

Как легко можно заметить, данная группировка практически  полностью соответствует современному положению стран в мировой  экономике, а также степени устойчивости политических систем. Из чего можно  сделать вывод, что само по себе наличие  ресурсов не является залогом успеха либо неуспеха в развитии. Важными  факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; механизмы  государственного регулирования; ранее  занимаемые позиции на мировых рынках; соотнесение внутренней и внешней  экономических политик.

Только ограниченный временными и количественными рамками экспорт  сырья способен привести к устойчивому  росту, во всех остальных случаях неизбежно возникают негативные последствия. Большинство развивающихся нефтедобывающих стран борются за создание диверсифицированной экспортной базы, в то время как западноевропейские нефте- и газодобытчики страдают от стагнации в секторе торгуемых товаров (производство продукции с высокой долей добавленной стоимости), вызванной давлением высокой реальной заработной платы в добывающих отраслях.[11]

В настоящий момент для  интенсификации экономического роста  в России правительством осуществляется ряд мер, но, безусловно, главные  надежды возлагаются на добывающие отрасли, а также средства, собираемые в Стабфонде. Кроме того, предлагается еще ряд традиционных источников финансирования развития (инвестиции добывающих отраслей, иностранные вложения, сбережения населения и развитие инновационного производства). Исследование потенциала всех вышеперечисленных  факторов позволило сделать вывод  о том, что большинство из них  неспособны оказать существенного  воздействия на экономический рост в современной экономической  ситуации. «Традиционные» факторы роста, модернизации и диверсификации если не полностью себя исчерпали, то, по крайней мере, существенно ограничены рядом причин.[13]

В условиях, когда благодаря  внешнеэкономической конъюнктуре  государство получило реальные рычаги финансового воздействия на экономику, необходимо осуществлять именно те стратегии, основой которых является повышение  роли государства. Последствиями деиндустриализации не может быть технологическая модернизация и проиндустриализация, поэтому  большинство стратегий развития, направленных на достижение высоких  темпов экономического роста и основанных на либеральных рыночных концепциях, обречены на неисполнение.

Исходя из приоритета роли государства и опыта стран  экспортеров нефти, разработан комплекс мер среднесрочной политики по модернизации экономики и интенсификации экономического роста с учетом внешнеторговых факторов и конъюнктуры мирового рынка. Данные меры направлены на реализацию трех основных целей:

· поддержание качественного  и устойчивого экономического роста;

· модернизацию ненефтяной части экономики и диверсификацию ресурсных секторов;

· улучшение положения  занимаемого Россией в мировой  экономике.

В качестве основы необходимо взять ресурсно-инновационную стратегию - создание длинных технологических цепочек, развитие обрабатывающего комплекса и формирование в нем новых технологий. А также дополнить данную стратегию некоторыми расширяющими моментами.[15]

Основные направления  преобразования внешнеторговой политики включают следующие меры:

1) Развитие высоких технологий  внутри добывающих отраслей с  учетом цикличности государственных  доходов и состояния мировых  рынков сырья. Предлагается при  выработке тех или иных стратегий  государства, учитывать доходы  бюджета не только по параметру  «предполагаемой цены за баррель  нефти», но и по уровню экспортной  стабильности в целом, а также  по состоянию цикла сырьевых  рынков. Цены на нефть нестабильны,  как правило, периоды высокого  дохода для стран-экспортеров  нефти предсказать невозможно. Для  достижения макроэкономической  стабильности необходимо придерживаться  строгого соотношения между уровнем  роста и степенью экспортной  стабильности (под экспортной стабильностью  в данном случае понимается  диверсификация экспорта в пользу  товаров и услуг с меньшими  ценовыми колебаниями). Кроме того, необходимо также отслеживать  подобные колебания и по другим  сырьевым рынкам, на которых Россия  занимает лидирующие позиции  (сталь, алюминий, никель). Т.е. должна  проводиться политика «стабильных  экспортных доходов» (цикличных  инвестиций в отрасли подверженные  колебаниям цен).

2) Модернизация производства  по трем направлениям: внедрение  новых технологий непосредственно  в производство; диверсификация  уже имеющихся технологий; непосредственный  выход на внешний рынок инноваций  путем экспортно-импортных операций. Данная группа преобразований  является на первый взгляд  дорогостоящей и трудноосуществимой, но как показывает мировая  практика достаточно иметь 2-3 высокотехнологичных отрасли, чтобы  стимулировать инновационное развитие. Кроме того, большой потенциал  сохранился за технологиями двойного  назначения, и в ближайшие 5 лет  его еще можно будет использовать.

3) Геоэкономическая реорганизация  внешнеторговых связей (внутри СНГ  и на уровне регионов). Интенсификация  отношений внутри СНГ не является  новаторской идеей, но как показывают  модельные расчеты ряда экономистов,  именно подобные действия во  внешнеторговой политике способны  существенно повысить качество  российского экономического роста.  Кроме того, крайне низко используется  потенциал российских регионов  во внешнеторговой сфере. Наши  регионы и по размерности и  по административному строению  соответствуют большинству стран  мира. Подобная соразмерность становиться  существенным плюсом в плане  маневренности на рынках, более  высокая оперативность в управлении, лучшая осведомленность о потребностях, как производителей, так и потребителей  делает регионы наиболее оптимальной  структурой для позиционирования  во внешнеэкономическом пространстве. Положительным примером подобной  деятельности служит Ростовская  область, которая активно налаживает  контакты с более чем 110 странами  мира, а внешнеторговой деятельностью  занимается более 2000 предприятий.  В рамках развития областной  ВЭД реализуется программа поддержки  экспортеров, ведется продвижение  наших производителей на внешний  рынок на административном уровне, оптимизируются управленческие  технологии внешнеторговой деятельности. Кроме того, важно отметить, что  развитие торговли внутри СНГ также может быть активизировано за счет региональных взаимодействий. Возвращаясь к опыту Ростовской области, можно привести в пример развитие торговых отношений с Арменией, Белоруссией и Украиной. Причем торговые соглашения гораздо быстрее заключаются и осуществляются на административном уровне «регион-регион» (Ростовская и Луганская области), либо на административном уровне «регион-страна» (Ростовская область и Республика Армения).