Экономическая мысль России в период с IX по XXI вв

Задание 1. Прокомментируйте характер развития российской экономической науки

в XVII—XVIII вв. Какие главные проблемы затрагивались в этот период времени?

Оцените ее прикладное значение для экономики.

XVII в. является переломным  в истории народного хозяйства России. Углубление общественного разделения труда, развитие товарного производства и обращения привели к возникновению буржуазных производственных отношений, образованию всероссийского рынка. Следует отметить особые исторические условия, в которых происходило зарождение буржуазных отношении в России. Если в странах Западной Европы благодаря великим географическим открытиям большую роль в переходе к капитализму сыграла внешняя торговля, то в России шел своеобразный процесс формирования капиталистических отношений — это был капитализм, вскормленный за счет крестьянства при посредстве государства, становление буржуазных отношений шло преимущественно по пути превращения мелкого производителя в купца, а затем — в промышленного капиталиста.

Развитие товарно-денежных отношений в России сопровождалось до известного  времени  усилением крепостничества. Именно в XVII в. было законодательно оформлено полное закрепощение крестьян. Усиление крепостничества, в свою очередь, сопровождалось обострением классовой борьбы. В антифеодальных восстаниях наряду с крестьянством принимали участие также городские низы, а среди них — мелкие и средние торговцы. Эти особенности нового периода русской истории нашли свое отражение в дальнейшей эволюции русской экономической мысли. С XVIII в. ее передовые представители начинают решительно выступать против фискальной политики царского правительства, в защиту интересов национальной экономики.

К концу XVII в. Россия уже исчерпала все возможности обособленного, автаркического  развития  вне европейской цивилизации. Необходимо было решать многочисленные проблемы в экономике, государственном устройстве, армии, образовании, культуре. Начало  этих  преобразований в духе модернизации прочно связано с правлением Петра I (1682(1696)-1725).

Общественная модернизация в России протекала в рамках имперской модели, характеризуемой следующими признаками: выборочное заимствование технико-технологических (главным образом военно-промышленных) достижений развитых стран в обмен на вывоз сырья; ужесточение эксплуатации собственного народа архаическими методами; растущая централизация и бюрократизация управления.

Проведение модернизации способствовало дальнейшему усилению факторов мобилизационного типа  экономического  роста.  Это  проявилось в более глубоком, чем в Европе, вмешательстве государства в экономику в условиях преобладания аграрного хозяйства при низком уровне отделения промышленности от земледелия, господства континентальной, а потому вялой торговли, сохранения архаичной социокультуры.

Предпосылкой модернизации стала необходимость  развития  отечественной металлургии, находившейся в кризисном положении из-за прекращения поставок прибалтийского металла в результате войны со Швецией. По инициативе Петра I в конце ХVII-начале ХVIII  вв . начинается создание мануфактур европейского типа. При этом государство брало на себя затраты по подготовке рабочих, осуществляло поставки оборудования, присылало специалистов, давало различные привилегии, льготные ссуды, бесплатные земельные участки.  В  этот  период  существуют различные виды мануфактур: по формам собственности (казенные, вотчинные); по  характеру  используемого труда (крепостные, вольнонаемные и смешанные); по территориальному размещению (городские и сельские. В последних существовали неадекватные формы капитала, где капитал не противостоял труду, а торговец и промышленник выступали в одном лице).

За  время  петровских реформ количество мануфактур увеличилось примерно в 5 раз и составило 205 предприятий. Основные успехи были достигнуты в металлургии, Россия стала занимать 3-е место в мире по выплавке чугуна (после Англии и Швеции). Заметные сдвиги произошли в текстильной промышленности, развиваемой в основном частным капиталом.

Для повышения уровня ремесленного производства и подготовки базы для  развития  мануфактур под контролем государства и его давлением стали образовываться цехи. Однако они не получили большого распространения и были связаны с деятельностью иностранцев.

Петровская модернизация вышла за рамки производства и, затронув все стороны общественной жизни, приняла характер социальной модернизации. Это наглядно показало и осуществление реформ Петра I, приходящихся на фазу подъема экономического цикла 1690–1760 гг. Как и все предыдущие, они носили комплексный характер, охватывая военное дело, управление и финансовую систему, и осуществлялись революционным, а не эволюционным путем.

К числу крупных преобразований Петра I относится денежная реформа, послужившая главным источником финансирования военных расходов. Она решала комплекс вопросов: использование в качестве монетного сырья отечественных металлов – стимулирование национальной горнорудной отрасли;перевод денежного производства на новый технический уровень – машинное производство; установление единого денежного обращения на всей территории – расширение внутрихозяйственных связей; увеличение доходов казны от чеканки монет.

Результатом реформы стало постепенное изъятие из обращения иностранных монет и создание единой национальной денежной системы на десятичном принципе: 1 рубль = 10 гривенникам=100 копейкам. Для удобства обращения были выпущены и производные монеты – полтинники, полуполтинники и пятаки.

Первые русские экономисты в отличие от западноевропейских меркантилистов не ограничивали свои наблюдения сферой обращения и не отождествляли богатство с деньгами. Внешнюю торговлю они не считали единственным источником обогащения государства, а рассматривали ее преимущественно в качестве средства развития промышленности и сельского хозяйства и заботились об увеличении товарооборота внутри страны. Учитывая зависимость экономического подъема России от состояния внутренней и внешней торговли, они стремились сплотить класс купцов и тем самым усилить его позиции в борьбе против иностранной конкуренции.

Крупным представителем русской экономической мысли середины XVII в. был известный государственный деятель Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин.Он стремился к увеличению государственных доходов путем развития производительных сил и эту свою идею проводил в двух документах — "Псковском положении" (1665) и "Новоторговом уставе" (1667).

Ордин-Нащокин выступал горячим защитником развития национальной торговли. Он отстаивал сословный характер торговли и считал необходимым все купечество объединить в товарищества. Для ограждения купечества от произвола воевод и дьяков он полагал нужным организовать специальный Приказ купецких дел. Купеческие товарищества, по его мнению, должны были обеспечить продажу товаров по высокой уставной цене и лишить иностранцев возможности скупать русские товары по низким ценам через мелких торговцев. Ордин-Нащокин стремился к расширению внешней торговли и был сторонником активной внешней политики. Однако главным источником богатства он считал промышленный труд, подчеркивая, что "лучше всякой силы промысел". В развитии же торговли и кредита он видел залог развития отечественной промышленности. Этот государственный деятель активно участвовал в организации различных мануфактур (бумажных, стекольных, кожевенных), а также в развитии металлургических и металлообрабатывающих предприятий.

В области внешней политики Ордин-Нащокин уделял много внимания борьбе славянских народов за независимость. Он был горячим патриотом не только России, но и всего славянского мира, мечтал, чтобы славянские народы сплотились вокруг Русского государства и тем самым обеспечили себе условия, необходимые для экономического и культурного развития.

В начале XVIII в. усиливается процесс перерастания торговой буржуазии в промышленную. Увеличиваются количество мануфактур и численность наемных рабочих, углубляется общественное разделение труда. Активизируется процесс образования всероссийского рынка. Дальнейшее развитие получает внешняя торговля — огромное значение для нее имели завоевания Петра I.

Идеологом эпохи петровских преобразований был Иван Тихонович Посошков. Его главное произведение — "Книга о скудости и богатстве", в которой автор выясняет причины отсталости страны и высказывает суждения, при каких условиях возможно достичь ее процветания. Вся трудность решения выдвинутой задачи, считает Посошков, заключается в том, чтобы обеспечить непрерывный рост государственных доходов путем обогащения всего народа. При этом, подобно другим русским экономистам того времени, Посошков не отождествляет богатство с деньгами, как западноевропейские меркантилисты. По его мнению, полезнее заботиться об увеличении материальных благ, чем об увеличении денег, причем наряду с вещественным богатством ученый признает богатство невещественное, а именно праведные законы, от которых зависит рост вещественного богатства.

Огромное значение Посошков придает труду как источнику национального вещественного богатства. Для него труд, затрачиваемый и в сельском хозяйстве, и в промышленности, имеет народнохозяйственное значение. Однако у Посошкова мы еще не встречаем прямых высказываний о труде как источнике богатства в буржуазном смысле, т.е. как о затрате рабочего времени, выражающейся в стоимости. Тем не менее, рассматривая вещественное богатство в виде товара, автор затрагивает вопрос о влиянии производительности труда на цену товара.

К вещественному богатству страны Посошков относит также и деньги. Но он не абсолютизирует денежное богатство. Для него деньги — это прежде всего орудие развития производительных сил. Именно поэтому он усматривает в них средство накопления государственной казны. Посошков ратует за сохранение наличных денег путем бережного отношения к богатству. Кроме того, он высказывает, правда еще неразвитые, представления о деньгах как о посреднике при обращении товаров, платежном средстве и, наконец, об их обращении в качестве капитала.

Главную причину "скудости" страны Посошков, видел в отсталости сельского хозяйства, которую объяснял прежде всего жестокой эксплуатацией крестьянства. Не посягая на основы крепостничества, он доказывал необходимость строгой регламентации крестьянских повинностей и с этой целью предлагал отделить крестьянские наделы от помещичьих земель. К другим причинам "скудости" Посошков относил недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли (ее низкую культуру, слабый протекционизм и т.д.), финансов и налоговой политики. Посошков считал необходимым, чтобы "все трудились" и грамотность была обязательной для всех.

Итак, произведения российских экономистов содержали предложения, направленные на укрепление и рост могущества Русского государства.

Задание 2. Дайте собственный анализ развития экономической науки в России в XIX — начале XX в. Дайте характеристику основным тенденциям и концепциям. Покажите взаимосвязь развития экономической теории и экономического развития общества в этот период

В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается «государственный капитализм».

«Государственный капитализм» – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.

Причины формирования в России системы «государственного капитализма»:

1) медленные темпы  развития ;

2) недостаточные стимулы к предпринимательству;

3) мобилизационный путь развития;

4) связь развития промышленности с государственными заказами;

5) двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;

6) узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.

Россия отставала от некоторых стран мира, особенно Великобритании, по уровню технической оснащенности и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности. Возрастала доля прибавочного продукта, присвоенного помещиками. Крестьянские хозяйства не имели лошадей, орудий и средств для обработки угодий. 

В   этих  условия  российская  научная общественность ищет причины замедленного  развития  экономики России, относительной бедности и низкой культуры быта трудового народа. Привлекает внимание  проблема  отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и культурных благ между всеми социальными группами общества.

Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Это положение напоминает взгляды С.Сисмонди и предвосхищает теорию "права работника на полный продукт труда". Сходство со взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.