Экономическая реформа 1993 года

Экономическая реформа 1993 года – одно из наиболее значимых событий в истории современной России. Ее ход затронул жизни миллионов человек и коренным образом изменил их, определив перспективы развития страны на долгий период. Проблемы, с которыми столкнулось общество при реформировании, а также их многоаспектные последствия являются поводом для размышлений о концепции проведения реформ и желаемых результатах. Чего на самом деле добивались молодые реформаторы, взявшиеся из ниоткуда, предложив курс изменений, который не был одобрен ведущими мировыми экономистами, нобелевскими лауреатами, но был поддержан Ельциным? Цель моей работы – рассмотрение экономических и социальных последствий их действий.

Опыт, пережитый нашими родителями, и знания, приобретенные в ходе реформ, являются ценнейшим материалом для дальнейшего развития и процветания страны. Они ясно отражают те оплошности, которые были совершены молодыми и неопытными реформаторами, с последствиями которых мы сталкиваемся и сегодня. Важно уметь учиться на своих ошибках и не допускать их в будущем.  Необходимо не просто помнить о случившемся, но и проанализировать события 90-х годов, понять, что пошло не по плану и почему по уровню развития страна была отброшена на 20 лет назад? Именно в этом, на мой взгляд, и заключается актуальность выбранной мной темы. Ведь без истории не было бы настоящего.

Распад СССР в 1991 г. оставил после себя серьезные неприятные последствия, например такие, как экономический кризис или социальные недовольства. Для дальнейшего успешного существования и развития государства необходимо было что-то менять. Поэтому в конце 1992 г. Правительство приняло  Программу углубления экономических реформ, а в августе 1993 г. - Программу развития реформ и стабилизации российской экономики. В основу реформирования была положена концепция макроэкономического регулирования для успешного "шокового" реформирования плановой, дефицитной, монопольной государственной экономики.

Авторами и, соответственно, исполнителями экономических преобразований стал коллектив реформаторов во главе с Е. Т. Гайдаром. По замыслу идеологов "шоковой терапии", данные инструменты осуществления реформы должны были обеспечить переход российской экономики к экономике рыночного типа с последующим его обогащением товарами. Также планировался отход государства от экономики; предполагалось, что в условиях "полной" свободы возникнет эффективно функционирующий и саморегулирующийся рынок.

Но результаты реформирования оказались совершенно противоположными. Страна не только не избавилась от существующих экономических проблем, но и впала еще в более глубокий и многоаспектный кризис: экономический, социокультурный, политический и демографический.

1. Как показывал предыдущий опыт других стран (Польша, Чехия и др.), для повышения эффективности использования производственных мощностей необходимо было преобладание частной собственности. Поэтому была проведена приватизации.

Но поспешность при ее проведении и, как следствие, чрезвычайно низкие цены, по которым были распроданы важнейшие российские предприятия, сделали ее экономически непродуктивной.

2. Итогом кардинального реформирования явилось заметное ухудшение макроэкономических показателей развития экономики России. В своей книге «Трагедия российских реформ» П. Реддуэй и Д. Глински приводят следующие статистические данные: «В период с 1992 по 1998 г. ВВП в России сократилось на 47%, а промышленное производство уменьшилось на 56%» [8, С.249]. Производительность труда в приватизированных отраслях упала в 2-3 раза. Снизилась доля производства товаров (с 57% в 1992 г. до 49% в 1993 г.) [10]. Такое изменение вызвано тем, что Россия превратилась в постоянного экспортера природных ресурсов. Из страны вывозится огромное количество нефти, газа, олова, алюминия (90%), меди, цинка (2/3), а также древесины, причем осуществляется вывоз сырых, необработанных продуктов и сырья, что исключает даже минимальную добавленную стоимость на них, и, соответственно, большую прибыль. Но зато это позволяет государству покупать продовольствие (около 50%), промтовары (80%), медицинские препараты (75%) за рубежом [5, С.83]. Производства нет, потому что проще купить все необходимое и не иметь «лишних проблем» с организацией, подготовкой и контролем за выпуском готовой продукции. Усиливающаяся неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта  влечет увеличивающуюся зависимость страны от сырья.

3. Наиболее опасен своими последствиями долговременный спад инвестиционной активности. Только в 1993-1995 годах объем инвестиций в российскую экономику сократился более чем в 2 раза и составил около 40% по отношению к дореформенному уровню [10]. Надежды на привлечение иностранного капитала также не были оправданы. Общая сумма иностранных инвестиций в российскую экономику в 1995 г. составляла 7 млрд. долл. при ежегодной емкости рынка в 45-50 млрд. [10].

Отсутствие конкретной и продуманной финансовой стратегии государства по увеличению производственных инвестиций и мер стабилизации экономики привело к крайне негативным результатам. Страна "выпала" из мирового разделения труда. Внутренних средств для модернизации в России не было, ее огромные ресурсы оставались невостребованными без стартового капитала. Заимствование для покрытия дефицита бюджета средств Центрального банка, изъятие средств из пенсионного фонда, ужесточенное налогообложение  породили хронический дефицит бюджета.

4. Была начата компания по либерализации цен и ужесточению кредитной и бюджетной политики, что оказало отрицательное влияние на платежные отношения в стране. К концу 1993 г. это привело к массовой остановке предприятий, не связанных с процедурой банкротства, что явилось причиной массовых сокращений. В результате возрос уровень безработицы среди трудоспособного населения, а вслед за ним увеличился и разрыв в доходах населения. Расслоение общества на бедных и богатых. По данным Госкомстата, к концу 1993 г. 22% общей численности населения (33 млн. чел.) имели среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума (в декабре 1993 г. он составил 42,8 тыс. руб. в среднем на душу населения).  Кроме того, доля людей, живущих за чертой бедности, выше всего среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (39,6%), детей до 6 лет (38,7%) и молодежи от 16 до 30 лет (29,2%)

5. Правительство широко использовало эмиссию для популистских заявлений. Необходимость покрытия бюджетного дефицита и рост бедного населения  явились причинами для увеличения денежной массы в стране.  Количество денег возросло с 1,5 трлн. руб. в 1992 г. до 10,1 трлн. руб. в 1993 г. Денежное обращение в целом вышло из-под государственного контроля.

Как следствие, одной из главных проблем российской экономики стала инфляция. Основной формой инфляции в российской экономике была инфляция издержек, вызванная технологической отсталостью отечественной экономики.

В попытке уменьшить темпы инфляции в 1993 году была проведена денежная реформа. Она преследовала цели обмена оставшихся в обращении денежных знаков 1961—1992 годов на купюры нового образца. Но, стремясь ограничить приток денежных знаков из бывших советских республик, правительство провело реформу в период летних отпусков, что создало дополнительные сложности для граждан, т.к. многие находились вдали от мест прописки. Таким образом, реформа носила конфискационный характер в связи с тем, что был установлен ряд ограничений при обмене денег.

На фоне экономической нестабильности и денежной волокиты возрастало недовольство населения своими условиями жизни. Эти данные опросов общественного мнения ясно показывают последствия экономической политики первой половины 90-х годов.

Итоги: Исследователи сходятся во мнениях, что глубокий кризис и бедствия народа - не последствия нерешенных проблем прошлого или отдельных просчетов, а неизбежный результат избранного курса реформ и методов их выполнения. Российские реформаторы выбрали именно тот вариант изменений, который заранее обеспечил правящей верхушке обладание всей государственной собственностью, а большинство населения обрек на бедность.

Итогом радикального реформирования экономики явилось трехкратное снижение уровня жизни населения страны, 30-кратная разница в душевых доходах и галопирующая инфляция. Реформаторы руководствовались не трезвым научным расчетом, а политическими амбициями, что и привело к экономическому спаду в стране, дефицитному бюджету и нищете.

Изначально была сделана неверная ставка на ведущую роль иностранной помощи, поэтому не были задействованы внутренние силы и источники страны для стимулирования производства. На деле оказалось, что малые размеры реальных иностранных инвестиций не смогли повлиять на результаты преобразований в России.

Поляризация политических сил в стране приобрела более глубокий характер, по широкому спектру социальных проблем вместо упрощенного деления на рыночников и антирыночников, на реформаторов и консерваторов.

Известный социолог Р. Симонян точно подметил: «В 1990-х годах в России не было ни Великой Отечественной, ни Гражданской войн, ни Первой мировой войны, ни татаро-монгольского нашествия. Тем не менее, стране потребовалось  более 15 лет, чтобы по объему внутреннего валового продукта вернуться к дореформенному уровню. По многим другим не менее важным показателям социально-экономического развития и, прежде всего, по реальным доходам населения, потреблению этот уровень и через 15 лет далеко не был достигнут» [5, C. 99]. Таковы печальные итоги экономической реформы 1993 года.