Экономические институты и их роль в современной рыночной системе

«Закон демонстративного расточительства» — своего рода неизменный элемент денежной цивилизации. Один из «инструментов» денежного расточительства  — одежда. Она быстро устаревает (меняется мода, стиль), добротные вещи выбрасываются, заменяются новыми. Мода становится капризной, она усложняется по мере увеличения богатства.

Говоря о «моральных канонах поведения» современного ему  общества, Веблен замечает: «Вор или  жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного настолько сильно впечатляет лиц с развитым чувством внешних приличий, что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения... Мы склонны прощать преступление против собственности в том случае, когда мотивом человека является обеспечение средств для «приличного» образа жизни его жене и детям».

Ранний капитализм представляет собой «денежную экономику», а  современный Веблену — «кредитную экономику». Происходит углубление противоречий; государство превращается в «департамент бизнеса». Постепенно ведущим фактором социально-экономического развития становится техника.

Т. Веблен выступал против расточительного потребления, за рациональное потребление, т.е. за потребление, которое  удовлетворяет действительные, а не мнимые потребности людей.

Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, не согласование усилий, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе — это  борьба за существование.

Дж. Коммонс: правовые основы институционализма

Представители рассматриваемого направления, как правило, занимаются изучением самых разнообразных  проблем. Их интересуют вопросы статистики, формы организации  рынка, особенности циклического роста, закономерности развития производства.

Особое внимание уделяется анализу социальных отношений, роли этих отношений в развитии экономических процессов. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей, социальной структуре, развитии общества.

Американский экономист  и социолог Джон Коммонс (1862— 1945) —  основоположник институционально-правового  направления — рассматривал историю  социально-экономических институтов (профсоюзов, объединений предпринимателей, органов судопроизводства), их роль в преодолении социальных противоречий. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.

Решающую роль Коммонс  отводил юридической деятельности, законам, устанавливаемым государством.

Дж. Коммонс обратил  внимание на различие между привычками и обычаями. По его взглядам, обычаи представляют собой своего рода форму  «социального принуждения». Именно обычаи оказывают существенное влияние на поведение людей.

Сферу интересов институционалистов не следует понимать слишком узко. К примеру, теория потребительского спроса, методы управления спросом  разрабатывались на базе положений  и выводов, сделанных Вебленом. Иерархия потребностей, их структура, формирование и влияние на спрос — все это можно найти в современном менеджменте. Между тем исходные идеи и категории впервые получили свое освещение именно в работах этого американского экономиста и социолога.

Дж. Гобсон: теория недопотребления

Одним из столпов институционализма  считается Джон Гобсон (1858—1940) —  английский экономист, преподававший  в Оксфордском и Лондонском университетах. Он автор более пятидесяти работ. О проблематике исследований можно  судить по названию публикаций — «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».

Наиболее известный  труд, в котором автор критикует  монополистический капитализм и  призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что в обществе создаются избыточные сбережения в силу различных причин, например, в результате технического прогресса. Для развития производства требуется меньше капитала, происходит «размывание навыка сбережения».

Причиной избыточного  сбережения может послужить и  острая конкуренция. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления (недопотреблению), а в итоге — к экономической  депрессии. Гобсон приходит к заключению, согласно которому «действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол».

У. Митчелл: проблема экономических циклов

Американский экономист  и статистик Уэсли Митчелл (1874— 1948) смотрел на роль денег иначе. Он рассматривал их в качестве наиболее эффективного практического инструмента систематизации экономического контроля. Использование денег навязывает зыбкой и беззаботной человеческой природе строжайшую дисциплину. Деньги, возможно, и не корень всех зол, но они, во всяком случае, корень экономической науки.

Митчелл — автор знаменитого  трактата «Отсталость в искусстве  тратить деньги». В этой работе сравниваются искусство делать деньги, которое получило достаточное развитие, и искусство тратить деньги, которое явно отстало. Трата денег через семейный бюджет неэкономична и неэффективна. Деньги расходуются расточительно в стремлении перещеголять соперников, утвердить положение в обществе.

Наибольшую известность  Митчелл приобрел благодаря теории экономических циклов, которой он посвятил несколько работ, в том числе «Экономические циклы», «Экономические циклы: проблема и ее постановка». Основная идея этих работ — каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс неповторяющихся причин.

«Хозяйственная деятельность находится под влиянием бесчисленных изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства. Лишь немногие из этих изменений происходят в одно и то же время, в одной и той же форме и в одних и тех же масштабах во всех странах. Отсюда нетрудно понять, почему экономические циклы различных стран во многих отношениях отличаются друг от друга...»

«Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем  превращается в причину... В действительности, каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них... Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин и в свою очередь причиной многочисленных следствий».

Митчелл на протяжении четверти века возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он проявил себя как скрупулезный систематик. Настойчиво собирал фактический материал, исходные статистические данные, которые порой не успевал обрабатывать. Огромная статистическая информация, которой располагал исследователь, зачастую превалировала над обобщениями.

Краткие выводы

Классический институционализм (основоположник Т. Веблен) сложился в  начале XX в. Его представители стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук.

Классический институционализм зародился  в США как радикальное, неортодоксальное направление в экономической  науке. Его представители (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) считали, что поведение «экономического человека» формируется под воздействием и в рамках социальных групп, коллективов.

Институционалисты подчеркивают важность изучения институтов как организационных, правовых, формализованных и неформальных норм хозяйственной деятельности.

Они считают, что экономической  науке необходим широкий, междисциплинарный  подход, опирающийся на выводы социальной психологии, социологии, общественно-политических дисциплин. Такой подход помогает выработке  практических рекомендаций, обоснованию инструментов экономической политики.

Сосредоточив внимание на решении  отдельных, как правило значимых и актуальных задач, институционалисты  не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В  этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

Несмотря на различия в тематике и подходах к разработке экономических  проблем, представителей институционализма  объединяет стремление учитывать не только частные интересы, но и общезначимые нормы и правила, действующие в рыночной экономике.

2. Институт частной собственности и её роль в рыночной экономике

2.1 Актуальность проблемы

Частная собственность - это закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за отдельными людьми или их группами. Частная собственность предполагает определенное отторжение от других лиц, не относящихся к числу владельцев, права контроля за определенными объектами — капиталом, землей, доходом, конечными товарами и т. д. Все они теперь становятся персонифицированными и имеют конкретных владельцев.

Актуальность темы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности. Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.

Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти блага включают в себя не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, получившие еще в римском праве название «res incorporates» - «не телесные вещи». Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику - отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества. В этом отношении пример с историей России является уникальным.

Исследуемая проблема актуализируется еще тем, что рыночная экономика нуждается в надлежащем правовом обеспечении. Одной из проблем является необходимость установления одних и тех же «правил игры» при осуществлении экономической деятельности, особенно в отношениях по поводу собственности. Установление этих правил - насущная и вечная задача, которая никогда не может быть решенной окончательно, поскольку общество не стоит на месте, а постоянно находится в развитии, что также влияет на актуальность настоящей работы.

Актуальность исследования предопределяется необходимостью перемены отношения граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу права частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения. В связи с этим необходимо отыскать и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России. Все это также обуславливает актуальность данного исследования.

Познавательная сторона проблемы развития института права частной собственности также приобретает все больший интерес. Человеку, глубоко осмысляющему суть частной собственности, интересно ознакомиться с взглядами на собственность со времен «Русской правды» до сегодняшнего дня, поскольку анализ всего российского законодательства в историко-правовом аспекте даст возможность охарактеризовать, обобщить и оценить подлинное состояние института частной собственности, позволит учесть накопленный исторический опыт при создании новых законов, регулирующих общественные отношения в этой сфере.

Институт права частной собственности  тесно переплетается с такими институтами, как демократия, права человека и распространяет свое влияние на все национальное правовое поле. Отсюда национальная правовая система, воспринимающая институт права частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность.

 Известно, что каждый  закон должен «созреть», то  есть соответствовать не только  общественному настроению, быть  адекватным сложившейся ситуации  в обществе и государстве, быть понятен для тех, кому адресован, но и реален в исполнении со стороны правильного экономического расчета. Основная причина появления «мертворожденных» законов - отсутствие их экономического обоснования.