Экономические взгляды Симона де Сисмонди

Экономические взгляды Симона де Сисмонди

Симон де Сисмонди является основоположником нового направления в экономической мысли Западной Европы – мелкобуржуазной политической экономии. Это направление позже будет названо В.И.Лениным экономическим романтизмом, а идеи Сисмонди несколько позже во многом будут восприняты народниками.

Основной работой Сисмонди, в которой содержатся практически все положения его учения, служит “Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению” (1819), его перу принадлежат и такие документальные исторические работы: “История французов”, “История падения Римской империи”, “История возрождения свободы Италии”.

Симон де Сисмонди в своем развитии прошел два этапа. Первоначально он стоял на позициях А.Смита, т.е. на позициях трудовой теории стоимости, верил в принципы свободного предпринимательства, пропагандировал их. Однако позже, под воздействием промышленного переворота он пересмотрел свои взгляды и выступил с критикой не только капитализма, но и классической буржуазной политической экономии. Более того, он стал осуждать режим свободной конкуренции, и не экономическая свобода, а государственное вмешательство в экономику стало его идеалом.

Посмотрим, что же представляет интерес в его экономических  взглядах и чем они отличаются от других направлений экономической  мысли?

Во-первых, постановка проблемы противоречий капитализма и их социальных последствий.

Во-вторых, в области  методологии дано по сравнению со Смитом и Рикардо новое определение политической экономии: “Материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии”. Им сделана попытка сформулировать новые принципы экономической науки: политическая экономия – это наука “нравственная, моральная”, имеющая дело не с экономическими отношениями, а с человеческой природой (поведением). Исходным пунктом исследования было производство и потребление изолированного человека.

В-третьих, А.Смит, Д.Рикардо рассматривали экономические процессы как естественные, они ратовали за свободную конкуренцию, невмешательство государства в экономические процессы. Сисмонди же считал необходимым направлять хозяйственные процессы государством, т.е. им высказана идея государственного регулирования рыночной стихии. “Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы и бедному и богатому довольство, радость и покой,- такой порядок, при котором никто не страдает”. Именно государство, считал он, обеспечит возврат к мелкому производству, которое устраняет противоречия капитализма.

В-четвертых, своеобразны  его теории стоимости, капитала и  доходов, например,  он обратил внимание на противоречие потребительной стоимости  и стоимости, видел разницу между  бумажными и кредитными деньгами, дал характеристику инфляции, доход  он трактует как “различные формы  пользования продуктами человеческого  труда”.

В-пятых, наибольший интерес  представляет теория воспроизводства, в центре которой – проблемы рынков, реализации, кризисов.

Родоначальники классической буржуазной политической экономии считали  главной проблемой капитализма  накопление, экономические процессы они рассматривали в состоянии равновесия, которое обеспечивается автоматически на основе рыночного механизма, поэтому проблему реализации они игнорировали. Сисмонди на первый план выдвинул проблему реализации, которую рассматривал через призму противоречия между производством и потреблением. Именно противоречие между производством и потреблением считал Сисмонди причиной экономических кризисов: «…народы подвержены опасностям как будто противоречивого характера. Они могут разоряться и оттого, что тратят слишком много, и оттого, что тратят слишком мало». Именно потребности движут производством. А поскольку доходы рабочих растут медленнее, чем выпуск товарной продукции, и потребление капиталистов сокращается из-за использования дохода на накопление капитала, то спрос оказывается недостаточным, чтобы купить произведенные товары. Таким образом, Сисмонди считает закон Сэя ошибочным. Сисмонди искал причину кризисов в бедности основной массы населения (недопотребление), поэтому критиковал капиталистическое распределение, обусловливающее, по его мнению, неустойчивость капитализма.

На основе своей теории реализации Сисмонди обосновывал невозможность развития капитализма. Логическая цепочка такова: исходя из догмы Смита, именно на ней основывался Сисмонди, совокупный общественный продукт равен доходам. Для его реализации необходимо, чтобы производство соответствовало доходам. Но, так как потребление сокращается (разорение мелких производителей, обнищание пролетариата), то для реализации продукта необходим внешний рынок. Но внешний рынок также сокращается, поскольку большинство стран встало на путь капиталистического развития, следовательно, капитализм не сможет развиваться и погибнет. Именно эту аргументацию несколько позже использовали историки, утверждая, что капитализм в России не имеет оснований для развития.

Спасение от кризисов Сисмонди видит в «третьих лицах» – промежуточных классах и слоях – крестьяне, кустари, ремесленники. По иному, как мы увидим позже, трактовал «третьи лица» буржуазный экономист Т.Мальтус. Но сама постановка проблемы о роли потребления в реализации общественного продукта, безусловно, заслуживает внимания.

Сисмонди выступал с программой социальных реформ, для проведения которых необходимо использование «только постепенных и косвенных мер со стороны законодательства». К ним относятся: введение социального обеспечения за счет предпринимателей, ограничение рабочего дня, установление минимума платы. Считал он желательным участие рабочих в прибыли предприятия. Безусловно, для своего времени все эти предложения были не только прогрессивными, но и социально опасными. Хотя в ХХ веке все это стало приемлемым и реализовано в современном развитом обществе.

Значение Сисмонди для экономической науки определяется тем, что многие черты эволюции современной политической экономии были намечены в той или иной степени им, например, важность проблемы личного потребления в теории воспроизводства, противоречие между производством и потреблением как одна из причин экономических кризисов, идея вмешательства государства в экономические процессы и др.