Экономический кризис в России

Содержание

Введение

Двадцатый век для  России - век экономических потрясений и великих экспериментов. Не так  давно один из них - строительство  социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие "хорошую" социалистическую экономику.

Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Российский кризис обусловлен не продуманностью реформ, промахами  банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в  остроте внутренноего кризиса, а  в глубокой зависимости от внешних  сил. Сущность российского финансового  кризиса – это, во-первых, явное «разрешение на махинации» в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидное беспрецедентная не ликвидность реального сектора.

Актуальность темы заключается  в том, чтобы изучить состояние и особенности экономического кризиса в России.

1. Понятие экономического кризиса

Понятие кризис имеет много уровней  и трактовок. Выражение "кризис" происходит от греческого слова "crisis", которое означает "приговор, решение по какому-либо вопросу, или в сомнительной ситуации". Также может означать "выход, решение конфликта (к пр. военного)". Но современное значение слова наиболее частое применение находит у Гиппократа и врачей: и кризис означает решающую фазу развития болезни. В этом смысле речь заходит о "crisis" тогда, когда болезнь усиливает интенсивность или переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью . К примеру лаконичная формулировка дана Козеллеком: кризис - это "едва измеримый переломный пункт, при котором решением является либо смерть, либо жизнь".

"Классическое" экономическое  понятие кризиса, сформировавшееся  в то время, означает не желаемую  и драматическую фазу в капиталистической  экономической системе, характеризующейся  колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимала прочное место в схеме теорий коньюктур в развитии экономики. Так цикличная схема Шпитхоффа содержит стадии: спад - первый подъем - второй подъем - пик - нехватка капитала - кризис. Разработанная в начале века схема Харварда различает: Depression-Recovery-Prosperity-Financial Strain-Industrial Crisis. Но данное определение не учитывает многих различных схем и стадий развития и функционирования экономики. Поэтому "классическое" определение кризиса было заменено более многозначным понятием "экономический кризис". О экономическом кризисе по определению Мечлапа (Machlup,1934,S.1.) речь идет в том случае если "возникает не желаемое состояние экономических отношений, непереносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики". Сомбарта (Sombart,1904, S.1.) определяет экономический кризис как "экономическое негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности".

2. Природа экономического кризиса в Российской Федерации

Российский кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах

Следует ориентироваться на обеспечение  устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения.

Главная беда России не в остроте  внутреннего кризиса экономики, а в глубокой зависимости от внешних сил

Россия способна сделать поворот  к цивилизованному развитию экономики  в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства .

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил  в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и  неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными  причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений  от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Достойно удивления, что в экономике  и политике принимают решения, которые  по своей сути абсолютно не продуманные, волевые, грубые, ни с кем не согласованные, неизвестно кем принятые, решения, порой противоречащие логике официального курса. Когда власти избрали страусиную политику удержания курса рубля ценой повышения ставки рефинансирования до 150%, то обвал пирамиды ГКО-ОФЗ стал неизбежен. В итоге финансовая катастрофа нанесла сильнейший удар и по самим олигархам. Все это получило соответствующую оценку мировой финансовой системы: кредитные рейтинги России опустились до уровня слаборазвитых африканских стран. Хотя обвал рубля и резкий скачок цен повергли население в шок, многим стало казаться, что до этого было “не так уж и плохо”. Но на деле системный кризис в стране развивался с начала 90-х годов непрерывно, и в августе 1998 г. он лишь приобрел явные формы.

Стало общим местом утверждение, что  российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка  сводилась к очередному наращиванию  внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Подлинная сущность российского финансового  кризиса – это, во-первых, явное  “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами. Поражает странная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.

Большую роль в обвале рубля сыграла  не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у  МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее  время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.

Надо вернуть в Россию большую  часть незаконно вывезенного  капитала. Для выполнения этой трудной  задачи нужны новые, нетривиальные  подходы. Ясно, что одними административными  запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Начиная с октября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится как среднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельского хозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение 1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.

Для того чтобы тенденция  катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденцией резкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать. Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабления конкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивки денежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношению темпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару, снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерции пытается поддерживать докризисный уровень потребления).

Хорошо, что предприятия, фирмы и другие хозяйствующие  субъекты, лишившись такого универсального спекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший  канал “непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению и монетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта в связи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы, ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах – с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризиса в импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике. Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическая политика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическому росту.

3. Экономический  кризис 2008г. в Российской Федерации

Глобальный кризис, начавшийся в 2007–2008 гг., - важнейшее, возможно поворотное событие мировой экономической истории. Исследование природы и причин нынешнего кризиса, принципов формирования антикризисной программы, основных слагаемых новой политико-экономической системы глобального информационного общества способствует выработке новой парадигмы, основанной на эволюционной и институциональной теории.

Россия не могла оставаться островом стабильности в условиях глобального  кризиса, поскольку активно включилась не только в производственную, но и  в финансовую глобализацию, получив от этого немалые выгоды (приобщение к мировому компьютерному, коммуникационному, автомобильному, туристскому буму и т.д.).

В 1998-2008 гг. доля внешнеторгового оборота ВВП в России выросла с 47 до 53%, а энергоресурсов в экспорте - с 42 до 70%. При этом, хотя внешний долг государства (4% ВВП) и домохозяйств (8% ВВП) намного меньше, чем в наиболее развитых странах, непомерно выросли долги банков (50% ВВП) и нефинансовых корпораций (50% ВВП). Общий долг приблизился к сумме золотовалютных резервов, но вчетверо меньше, чем в США (110 и 400% ВВП). Однако это не означает, что России легче выйти из кризиса. Годы благополучия не были должным образом использованы для институциональных и технологических преобразований. Об этом много говорилось, но сколько ни кричали халва, халва... во рту слаще не стало. Износ основных фондов в 1998-2008 гг. сократился незначительно (с 53 до 48%). Доля США на рынке высоких технологий в 2009 г. составляет 36%, а России - не более 0,5%.

К десятилетию кризиса  в августе 2009 года многие СМИ опубликовали «юбилейные» статьи. В рассуждениях на тему «возможен ли повторный кризис», общим местом стало утверждение, что огромные золотовалютные резервы не позволят произойти обрушению рубля и гарантируют страну от прочих финансовых неприятностей. Наличие «подушки безопасности» заставляло многих полагать, что если кризис и возникнет, то на Россию он окажет крайне ограниченное влияние. Проводить хоть какие-то параллели между Россией 1998-го и в августе 2008 года казалось неуместным, настолько разнились макроэкономические показатели сегодняшнего дня и десятилетней давности. Тем не менее, и для экономики образца 1998 года, и для России 2008 года оказалась губительна одна и та же угроза: сжатие ликвидности, вызванное сокращением притока денег из-за рубежа. Страна с бедным и с богатым бюджетом, как оказалось, одинаково подвержена этой напасти. По иронии судьбы, в 1998 году дефицит ВВП был 7-8%, сейчас - ровно наоборот, профицит составляет такую же величину.