Экономический рост на основе институциональных изменений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономический рост на основе институциональных изменений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Введение

 

Актуальность темы исследования. Экономическому росту, как  важнейшей характеристике развития национальной экономики, посвящено  большое количество фундаментальных  исследований. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных  целей экономической политики. Особенную  остроту данная проблема приобретает  применительно к национальной экономике  России, переживающей длительный период трансформации социально-экономических  отношений.

Экономическая политика, основанная на принципах Вашингтонского консенсуса, в ходе которой экономическая  либерализация происходила одновременно с формированием новой институциональной  среды, не только не позволила решить проблемы переходного периода, но еще  больше их усложнила. Второстепенное отношение  к роли институтов и институциональных  изменений в обеспечении условий  формирования национальной модели рыночной экономики, и значению государственного участия в этом процессе, привело  к отрицательным темпам роста  российской экономики на протяжении девяностых годов двадцатого века. Осознание того, что институты  являются ключом к пониманию взаимоотношений  между всеми субъектами экономической  системы, а институциональные изменения  обуславливают направление ее развития, проявилось в значительном увеличении числа научных исследований и  разработок по проблемам подготовки, осуществления и оценке результатов  институциональных преобразований в экономике России.

Анализ большинства  работ по данной проблематике демонстрирует, что методология исследования взаимосвязи  институциональных изменений и  экономического роста, позволяющая  изучать эти процессы в современной  России, разработана недостаточно. Характерные особенности данных процессов и специфика институциональной  среды российской экономики в  целом, затрудняют использование подходов, применимых к изучению институциональных  преобразований в других странах  с переходной экономикой.

Актуальность исследования характера влияния институциональных  изменений на экономический рост обусловлена тем, что в ходе научных  дискуссий по проблемам осуществления  социально-экономических преобразований, процесс реализации институциональных  изменений в современной России характеризуется, в основном, как фрагментарный, непоследовательный и ограничивающий возможности экономического роста.

Степень разработанности  проблемы. Проблема осуществления институциональных  изменений, взаимодействия их субъектов  и объектов, функционирующих механизмов и роли государства в этом процессе, является одной из главных проблем  исследования для всех школ институционализма.

Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов влияния институциональных  изменений на экономический рост в процессе их осуществления в экономике России.

Объектом исследования является процесс институциональных  изменений, происходящих на протяжении периода социально-экономической  трансформации в России.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в  процессе подготовки и осуществления  институциональных изменений, оказывающих  влияние на темпы и качество экономического роста.

Информационную  базу исследования составили данные статистических сборников и оперативных  публикаций Федеральной службы госстатистики РФ, Минэкономразвития РФ, международных организаций: Доклады о мировом развитии Всемирного банка, Отчеты о процессе перехода Европейского банка реконструкции и развития, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований, проведенных данными организациями.

Основные направления  институциональных изменений, в  современной России, определяются соотношением неформальных и формальных институциональных  форм, регулирующих социально-экономические  отношения. Превалирование неформальных практик над формальными процедурами, существование институциональных  ловушек, административной коррупции  и феномена "захвата государства" предполагают, что основная цель реформ есть разрешение противоречий институциональных  изменений и обеспечение согласованности (позитивной конвергенции) преобразований формальных и неформальных норм, формирование положительного кумулятивного эффекта  в результате функционирования новой  системы правил и норм. Наиболее важными направлениями изменений  являются: стандартизация и регламентация  процесса оказания госуслуг, совершенствование налогового и инвестиционного законодательства, реформирование земельных отношений, решение проблем с нелегальной собственностью и репатриацией капитала.

 

 

 

 

 

 

1. Государство  и институциональная структура  экономики

 

Институциональная структура - это определенный упорядоченный  набор институтов, создающих матрицы  экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих  субъектов, которые формируются  в рамках той или иной системы  координации хозяйственной деятельности (7; с.25).

В экономической  литературе понятие "институциональная  структура" имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между  дефинициями "институциональная  структура" и "институциональная  среда". Уильямсон приводит наиболее общее её определение: "Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления". Но наличие  некоторых, присущих спонтанному рыночному  порядку институтов еще не является достаточным условием для становления  рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для  частной собственности не означает, что она действительно может  функционировать в экономике  как рыночный институт.

Государство играет важнейшую роль в формировании и  изменении институциональной структуры  экономики той или иной страны. Чтобы выявить влияние государства  на процесс формирования институтов, обратимся к его определению  с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, "государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных". Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими  экономическими и политическими  институтами. Именно такого рода затраты  по изменению институтов обусловливают  достаточную продолжительность  существования институтов, необходимую  для того, чтобы выявить их экономическую  эффективность.

Можно предложить два  подхода к анализу государственной  политики в рамках институциональной  исследовательской программы - экзогенный и эндогенный.

Согласно экзогенному  подходу к исследованию государственной  экономической политики, основное внимание уделяется положительной (легко  наблюдаемой) внешней зависимости  между определенными мерами и  происходящими экономическими процессами, причем связь между инструментами и результатами проводимой политики строго каузальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение.

Согласно эндогенному  подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической  политики ценностных установок и  механизмов взаимодействия субъектов  системы, на которую направлено воздействие  такой политики. Тем самым успех  применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в  обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых  действий государства и спонтанного  эволюционного отбора наиболее эффективных  институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной  структурой, соответствующей доминирующему  способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить  себе использование методов прямого  и косвенного государственного вмешательства  в целях проведения желательной  экономической политики без значительного  ущерба для всего национального  хозяйства. Такие меры хотя и деформируют  институциональную структуру в  отрасли, но в незначительной степени (10 с.81).

Иная ситуация наблюдается  в странах с неразвитыми рыночными  отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в  подобных странах находятся в  стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура  включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому  различные способы экономической  координации часто вступают между  собой в конфликт. Эффективность  таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно  управляемой системы. И если государством в условиях переходной экономики  излишне регулируются экономические  отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается  на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное  вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой  институциональной структуры.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной  политики развитых стран могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в  переходной экономике должна быть в  первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной  структуры.

Нынешний кризис, вызванный распадом прежней экономической  системы и усугубленный объективными и субъективными факторами реформаторского  периода, имеет очень мало общего с шумпетерианским "созиданием через разрушение".

В отличие от системных (институциональных) реформ кризис и  структурные изменения в России не были результатом целенаправленной политики, а явились формой стихийного приспособления (или "негативной адаптации") экономики к финансовой политике правительства и спросовым ограничениям. Денежно-кредитные рестрикции, таким образом, выступают видимой причиной деградации экономической структуры, хотя сама ограничительная политика до последнего времени была способом защиты экономики от угрозы гиперинфляции и полного развала.

В общем и целом  в ответ на денежно-кредитные  рестрикции, а также на конкуренцию  импорта в первую очередь сворачивались  технически отсталые предприятия и  отрасли обрабатывающей промышленности, выпускающие некачественную и неконкурентоспособную  продукцию. Наиболее заметно это  проявилось в глубоком кризисе легкой и пищевой промышленности. Однако произошло и резкое сокращение производства машиностроительной продукции, в том  числе наиболее технически сложной  и высококачественной, а также  продукции других отраслей обрабатывающей промышленности. Спад не обошел стороной и топливно-сырьевые отрасли, где  в два-три раза сократились объемы поисковых работ, освоения новых  месторождений, строительства трубопроводов  и других объектов инфраструктуры, хотя здесь спад связан не с отсутствием  спроса, а с недостатком инвестиций.

Таким образом, кризис поразил конечное производство, сворачивающееся  из-за отсутствия платежеспособного  спроса и усиления иностранной конкуренции, и по технологической цепочке  распространился на всю остальную  промышленность, включая топливно-сырьевые отрасли и первичную переработку. Это значит, что в процессе трансформационного спада в России (в отличие от хода циклического кризиса в рыночной экономике) сокращение производства происходило  вследствие не только неконкурентоспособности  и неэффективности, но и "негативной адаптации" всей промышленности к  неблагоприятным экономическим  условиям. Наиболее устойчивыми оказались  те отрасли, которые выпускают сравнительно простую и однородную продукцию, низкоэластичную к спросу, не испытывающую иностранной конкуренции и, напротив, имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности, которое в рыночной экономике происходит на основе механизмов, возникающих в период кризиса, в России наблюдается деградация промышленной структуры.

Институциональный вакуум. Некоторые рыночные институты  вообще не представлены в современной  российской экономике или представлены крайне слабо: частная собственность  на землю и недра и их рыночный оборот, фондовый рынок, рыночные санкции за неэффективность (банкротства).