Экономическое
развитие России в начале XX века
В результате экономического развития
в пореформенный период (особенно промышленного
подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890
гг.) окончательно сложилась система российского
капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства
и капиталов, совершенствовании производства,
его технологическом перевооружении,
увеличении количества наемной рабочей
силы во всех сферах народного хозяйства.
Одновременно с другими капиталистическими
странами в России происходила вторая
техническая революция (ускорение производства
средств производства, широкое использование
электричества и других достижений современной
науки), совпавшая с индустриализацией.
Из отсталой аграрной страны Россия к
началу XX в. стала аграрно-индустриальной
державой (82 % занято в сельском хозяйстве).
По объему промышленной продукции она
вошла в пятерку крупнейших государств
(Англия, Франция, США и Германия) и все
глубже втягивалась в мировую систему
хозяйства.
В современной науке выделяют три эшелона
модернизации:
1. Страны с высоким уровнем развития капитализма
(Англия, Франция, США)
2. Страны со средним (Германия, Япония)
и слабо-средним (Россия, Австро-Венгрия)
уровнем развития капитализма
3. Страны слабого развития капитализма
(страны Латинской Америки, Африки, Азии)
На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил
в новую, монополистическую стадию. Образовывались
мощные производственные и финансовые
объединения (промышленные монополии
и финансовые союзы). Постепенно происходило
сращивание промышленного и финансового
капитала, складывались промышленно-финансовые
группы. Они заняли господствующее положение
в экономике - регулировали объем производства
и продаж, диктовали цены, делили мир на
сферы влияния. Их интересам все более
подчинялась внутренняя и внешняя политика
капиталистических государств. Система
монополистического капитализма, изменяясь
и приспосабливаясь к новым историческим
реалиям, сохранялась на протяжении всего
XX в.
Особый характер капитализма рубежа веков
отмечали многие ученые и политики, в частности
английский экономист Джон Гобсон. По
его версии (а также по В.И. Ленину) характерными
признаками империализма являются:
1. создание в промышленности крупных объединений,
предприятий – монополий (провести аналогию
с современными ТНК – транснациональными
корпорациями), диктующих свои правила
игры на рынке;
2. образование в результате слияния банковского
капитала с промышленным нового, более
маневренного и активного, увязывающего
в единую систему банки, предприятия, связь,
сферу услуг, типа капитала — финансового;
3. вывоз капитала в другие страны начинает
доминировать над товарным экспортом,
что позволяет получать сверхприбыль
за счет эксплуатации дешевой рабочей
силы, дешевого сырья и низких цен на землю;
4. экономический раздел мира между союзами
монополий;
5. политический, территориальный раздел
мира между ведущими странами, колониальные
войны.
Монополии: крупные хозяйственные объединения,
сосредоточившие в своих руках большую
часть производства и сбыта товаров. Основные
формы монополий:
Картель: участники сохраняют производственную
самостоятельность, при этом совместно
решают вопросы объема производства, сбыта
продукции, прибыль распределяется согласно
доле участия;
Синдикат: сохраняется производственная
и юридическая самостоятельность предприятий,
определяются объем производимой продукции,
цены, условия продажи; централизован
сбыт;
Трест: участники теряют производственную,
а часто и юридическую состоятельность;
чаще всею возникают в отраслях, производящих
однородную продукцию;
Концерн: многоотраслевое объединение
с сохранением самостоятельности в управлении,
но с полной финансовой зависимостью
Процесс формирования монополистического
капитализма был характерен и для России.
Он затронул ее экономическую, социальную
и политическую жизнь. Наряду с проявлением
общих закономерностей в России имелись
свои особенности монополистического
капитализма. Это было обусловлено рядом
факторов.
Во-первых, исторических - она перешла
к капитализму позднее многих стран Европы.
Во-вторых, экономико-географических -
необъятная территория с различными природными
условиями и ее неравномерным освоением.
В-третьих, социально-политических - сохранение
самодержавия, помещичьего землевладения,
сословного неравноправия, политического
бесправия широких народных масс, национального
угнетения.
В-четвертых, национальных - различный
уровень экономического и социокультурного
состояния многочисленных народов империи
также предопределял своеобразие российского
монополистического капитализма.
В процессе монополизации в России можно
выделить четыре этапа:
1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей
на основе временных соглашений о совместных
ценах и разделе рынков сбыта, усиление
банков;
1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов,
банковских монополий, концентрация банков;
3. 1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали»,
объединявших предприятия по закупке
сырья, по его производству и сбыту; возникновение
трестов и концернов; сращивание промышленного
«банковского капиталов, создание финансового
капитала;
1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического
капитализма; сращивание финансового
капитала, монополий с государственным
аппаратом.
Россию принято относить ко второму эшелону
модернизации. Существуют разные точки
зрения исследователей на вопрос об уровне
развития капитализма в Росси: средний
или слабо-средний. Кроме того, наряду
с мнением о «догоняющем» характере российской
модернизации (формационный подход) существует
мнение и об особом пути развития России,
о ненужности и бесперспективности «гонки
за лидером» (цивилизационный подход).
Особенности
1. В России железнодорожное строительство
развернулось до промышленного переворота,
явившись мощным стимулом, с одной стороны,
индустриального развития страны, с другой
- капиталистической эволюции всего народного
хозяйства.
2. Система российского фабричного производства
во многих отраслях промышленности складывалась
без прохождения предшествующих стадий
- ремесла и мануфактуры.
3. В другой последовательности в России
происходило и оформление кредитной системы.
К началу XX в. эта система была представлена
прежде всего крупными и крупнейшими акционерными
коммерческими банками, а бурный рост
средних и мелких кредитных учреждений
приходился лишь на время предвоенного
промышленного подъема.
4. Наблюдался быстрый рост различных форм
экономической организации производства
- мелкотоварной частнокапиталистической,
акционерной, государственно-капиталистической,
монополистической, а затем государственно-монополистической.
5. Для России был характерен не вывоз,
а ввоз капитала.
6. Создалась высокая степень концентрации
производства и рабочей силы.
7. Важная особенность капиталистической
эволюции России состояла в том, что огромную
роль в экономической жизни, становлении
основных элементов новых отношений играло
самодержавное государство. Вмешательство
государства в хозяйственную жизнь выражалось:
Государство активно покровительствовало
развитию отечественной промышленности,
банковского дела, транспорта, связи. В
страну стали поступать значительные
иностранные инвестиции. Но на развитие
российской экономики отрицательно влияли
следующие факторы:
* многоукладный характер экономики —
наряду с частнокапиталистическим, монополистическим
и государственно-монополистическим сохранялись
мелкотоварный (кустарная промышленность),
полукрепостнический и натурально-патриархальный
(община) уклады;
* неравномерность и глубокие диспропорции
в развитии отдельных отраслей;
* зависимость от внешних рынков зерна
и иностранных инвестиций, в результате
чего Россия тяжело пережила кризисы 1898
- 1904 и 1907-1910 гг.;
* сочетание высоких темпов развития экономики
с низкой производительностью труда (в
2—3 раза ниже, чем в Европе), отставанием
в производстве продукции на пушу населения
и технической вооруженности труда;
* российская буржуазия не имела доступа
к власти и не была свободна в принятии
решений, она так и не вышла из сословных
рамок гильдейского купечества;
* наличие мощного бюрократического капитала,
представлявшего собой громадное государственное
хозяйство — колоссальный земельный и
лесной фонды, шахты и металлургические
заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные
заводы, железные дороги, государственный
банк, предприятия связи, которые принадлежали
казне и управлялись не буржуазными, а
феодально-бюрократическими методами.
Промышленность
Для России была характерна цикличность.
Кризис 1900-1903 гг. – падение цен, сокращение
производства, массовая безработица.
1901 – паровозостроительный синдикат «Продпаровоз»
1902 – синдикаты «Продамет» и «Трубопродажа»
1904-1908 гг. – спад темпов промышленного
производства (депрессия).
С 1909 промышленный подъем, связанный с
ростом военных заказов, широким вложением
финансовых (в том числе и иностранных)
средств. Удельный вес отечественной продукции
на мировом рынке вырос почти вдвое.
2-е место в мире – добыча нефти
4-е – машиностроение
5-е – добыча угля, железной руды, выплавка
стали
В то же время по производству электроэнергии
Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторых
отраслей (автомобиле- и самолетостроения)
вообще не было. В производстве промышленных
товаров на душу населения Россия отставала
от ведущих капиталистических стран в
5-10 раз.
Сельское хозяйство
Несмотря на ускоренное развитие промышленности,
ведущим по удельному весу в экономике
страны оставался аграрный сектор. 82% ее
населения было занято в этой отрасли.
Она занимала первое место в мире по объему
производимой продукции: на ее долю приходилось
50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта
пшеницы. Особенности сельского хозяйства:
* зерновая специализация сельского хозяйства,
приведшая к аграрному
* перенаселению и истощению земель;
* зависимость от цен на зерно на внешнем
рынке в условиях усилившейся конкуренции
со стороны США, Аргентины, Австралии;
* маломощность основной массы крестьянских
хозяйств, прирост продукции отмечался
только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах
зажиточных крестьян (не более 15—20% всех
крестьян);
* месторасположение России — «зона рискованного
земледелия», что при низкой технологии
сельского хозяйства приводило к хроническим
неурожаям и голоду;
* сохранение полукрепостнических и патриархальных
пережитков в деревне Аграрный сектор
был включен в процесс модернизации лишь
частично. Именно проблемы сельского хозяйства
стали главным стержнем экономической,
социальной и политической жизни страны
начала века.
Таким образом, Россия вступила на путь
модернизации с отставанием от Западной
Европы. Противоречия в развитии российской
экономики были связаны именно с недостаточностью
втягивания ее отдельных секторов в модернизацию.
Серьезным тормозом на пути экономического
развития являлись самодержавие и политическое
засилье дворянства.
Финансы
В условиях монополистического капитализма
финансовая система России определялась
государственной и частной формами банковского
капитала. Главное место занимал Государственный
банк, выполнявший две центральные функции:
эмиссионную и кредитную. Он оказывал
поддержку банковским монополиям, занимался
государственным кредитованием промышленности
и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский
поземельный государственные банки способствовали
укреплению капиталистических отношений
в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей
кредитной политикой они поддерживали
помещичье землевладение.
Заметную роль играла система акционерных
коммерческих банков, принимавших активное
участие в развитии кредитной системы.
В России шла концентрация и централизация
капитала крупными акционерными банками
(Русско-Азиатской, Петербургский международный,
Российский для внешней торговли, Азовско-Донской).
Они объединяли 47% всех активов. На их основе
сложилась финансовая олигархия, тесно
связанная с бюрократией и крупным дворянством.
Она проникла во все сферы экономики, оказывала
сильное влияние на социально-политическую
жизнь страны.
В конце XIX — начале XX в. государственная
финансовая система находилась в тяжелом
положении. Не помогло ни установление
винной монополии в 1895 г., ни проведение
денежной реформы 1897 г. На государственный
бюджет непосильным бременем ложились
расходы на содержание бюрократического
и полицейского аппарата, огромной армии,
ведение агрессивной внешней политики,
подавление народных выступлений.
Сильный удар по государственным финансам
нанес кризис 1900—1903 гг. Правительственная
казна была фактически опустошена попытками
спасти убыточные промышленные предприятия
и поддержать разваливающуюся банковскую
систему. После русско-японской войны
1904—1905 гг. и революции 1905—1907 гг. государственный
долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство
пыталось сократить дефицит бюджета за
счет увеличения прямых и косвенных налогов,
сокращения расходов на экономические,
военные и культурные преобразования.
Крупные правительственные иностранные
займы временно поддерживали финансовую
систему, однако годовые платежи по ним
накануне первой мировой войны достигли
огромной цифры в 405 млн. рублей.
Реформы
С. Ю. Витте
Оказывал значительное влияние на внутреннюю
и внешнюю политику русского правительства,
активно содействовал развитию российского
капитализма и пытался сочетать этот процесс
с укреплением монархии. В своей работе
Витте широко использовал научные и статистические
данные. По его инициативе были осуществлены
крупные экономические мероприятия.
При Витте значительно расширилось вмешательство
государства в экономику: помимо таможенно-тарифной
деятельности в области внешней торговли
и юридического обеспечения предпринимательской
деятельности, государство поддерживало
отдельные группировки предпринимателей
(прежде всего связанные с высшими государственными
кругами), смягчало конфликты между ними;
поддерживало некоторые области промышленности
(горно-добывающую и металлургическую
промышленность, винокурение, железнодорожное
строительство), а также активно развивало
казенное хозяйство. Особое внимание Витте
уделял кадровой политике: издал циркуляр
о привлечении на службу лиц с высшим образованием,
добивался права комплектовать личный
состав по опыту практической работы.
Ведение делами промышленности и торговли
было поручено В. И. Ковалевскому.
В целом по инициативе Витте были осуществлены
крупные экономические мероприятия:
усиление роли государства в экономике:
— введение единых тарифов на железных
дорогах;
— государственное регулирование внутренней
и внешней торговли через I систему налогов;
— сосредоточение большей части железных
дорог в руках государства;
— расширение государственного сектора
в промышленности;
— активизация деятельности Госбанка;
— введение государственной монополии
на торговлю спиртным; 2) укрепление частного
предпринимательства:
— гибкое налоговое законодательство;
— борьба с дефицитом бюджета;
— укрепление национальной валюты (денежная
реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела
золотой эквивалент рубля);
— умеренный протекционизм в отношении
иностранных инвесторов.
Витте предложил ряд мер, направленных
на разрушение общины и превращение крестьянина
в собственника земли, а также на улучшение
положения рабочих. Программа Витте не
нашла должной поддержки в ближайшем окружении
паря.
Несмотря на далеко не полное осуществление
своих планов, Витте сделал многое для
превращения России в индустриальную
страну. При нем было начато строительство
Транссибирской железной дороги, КВЖД,
существенно укрепились финансы, уменьшился
дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости
пойти по пути реформ «сверху» и осуществить
политическую модернизацию страны. Следующая
попытка изменить облик России была произведена
«снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.
. Столыпинская программа
модернизации России. 1. Аграрная
реформа. 2. Административная реформа.
3. Школьная реформа. 4. Ужесточение
национальной политики. 5. Последний
меморандум Столыпина. Аграрная
реформа. Если реформы политической
системы были вырваны у царизма
напором революционных выступлений,
то реформирование традиционных
социально-экономических структур
началось уже после спада революции,
что свидетельствовало о том,
что власть извлекла из революции
определенные уроки и взяла
на некоторое время инициативу
реформирования страны в свои
руки. Проведенные в стране преобразования
связанны с именем председателя
Совета Министров П.А.Столыпина.
П.А.Столыпин был убежден, что
«реформы во время революции
необходимы, так как революцию
породили в большей мере недостатки
внутреннего уклада. Если заняться исключительно
борьбой с революцией, то в лучшем случае
устраним последствия, а не причину»1.
Обобщив все имеющиеся законодательные
наработки своих предшественников, он
разработал программу комплексных системных
реформ, нацеленных на формирование буржуазной
социальной структуры, гражданского общества
правового государства. Эту программу
П.А. Столыпин изложил в своей речи при
открытии Второй Государственной Думы
6 марта 1907 г. Краеугольным камнем преобразований
должна была стать уже начавшаяся к тому
времени аграрная реформа, которая, по
замыслу премьер-министра, выполняла две
взаимоувязанные и взаимообусловленные
функции – политическую и социально-экономическую.
Наиглавнейшей задачей П.А.Столыпин считал
формирование широкого слоя крестьян-собственников,
который должен стать не только основным
источником формирования среднего класса,
но и прочным фундаментом гражданского
общества и правового государства, гарантом
единства и целостности России. Вместе
с тем реформа должна была резко повысить
уровень производительных сил в стране,
способствовать укреплению рыночных основ
экономики. Свою аграрную реформу Столыпин
начинал не с чистого листа. Уже к началу
1905 г., стараниями С.Ю.Витте, В.И.Гурко, А.В.Кривошеина
определились основные контуры реформы,
ее цели и задачи. Правительствами И.Н.Дурново
и С.Ю.Витте проведен целый ряд мероприятий,
содержавших частичные уступки крестьянству.
В марте 1903 г. была отменена круговая порука
в общине. В августе 1904 г. крестьян освободили
от телесных наказаний. 3 ноября 1905 г. в
царском манифесте было объявлено об уменьшении
с 1 января 1906 г. наполовину и о полном прекращении
с 1 января 1907 г. выкупных платежей. В этот
же день последовал указ об установлении
более льготных условий для выдачи ссуд
из Крестьянского поземельного банка.
4 марта 1906 г. были учреждены губернские
и уездные землеустроительные комиссии
с целью оказания помощи Крестьянскому
банку в деле покупки крестьянами земель.
Указ от 10 марта 1906 г. предоставлял право
всем крестьянам и мещанам-землепашцам
без особого разрешения «начальства или
общественного схода свободно переселяться
на отведенные для этого в губерниях и
областях Азиатской России казенные земли…».
Всем переселенцам предоставлялись ссуды
на переезд (путевые) и на общественные
надобности. Отменялись все существовавшие
прежде административные ограничения,
кроме предварительной отправки крестьянами
своих ходоков для закрепления земли на
новом месте. При этом ходаческие свидетельства
для льготного проезда выдавались всем
желающим без ограничения. Серию «столыпинских
аграрных» указов открывали законодательные
акты от 12 и 27 августа 1906 г. о передаче Крестьянскому
банку казенных и удельных земель с целью
последующей их продажи крестьянам по
цене на 20% ниже рыночной. 5 октября 1906 г.
указом «Об отмене некоторых ограничений
в правах сельских обывателей и лиц бывших
податных сословий» крестьянство впервые
уравнивалось в гражданских правах с другими
сословиями. Указ ликвидировал все ограничения
при поступлении крестьян на государственную
службу и в учебные заведения. Им предоставлялось
право свободного получения паспортов
(без прежнего согласия на то общины) и
выбора места жительства, устранялись
препятствия к уходу крестьян на заработки,
отменялись статьи законодательства,
запрещавшие семейные разделы; крестьяне-собственники
земли, могли участвовать в земских выборах
по курии землевладельцев. Также несколько
ограничивались права земских начальников.
Им было запрещено самостоятельно арестовывать
и штрафовать крестьян (только через волостной
суд, который по-прежнему оставался в их
распоряжении). И, наконец, 9 ноября 1906 г.
последовал знаменитый указ, который составил
основу столыпинского аграрного законодательства.
Согласно указу каждый домохозяин имел
право закрепить в личную собственность
общинные земли, находящиеся в его пользовании.
При этом он мог потребовать объединения
разрозненных полосок земли в единой меже
(или получать денежную компенсацию от
общины за те полоски, которые нельзя было
объединить). Позднее, в 1910 г., в процессе
преобразования указа от 9 ноября 1906 г.
в закон, Государственный совет добавил
положение, по которому все общинные земли,
которые с 1861 г. не подвергались полным
земельным переделам объявлялись приватизированными,
а владеющие ими общины — несуществующими.
Указ от 15 ноября 1906 г. разрешил крестьянам
закладывать общинные земли. Это решение
позволяло значительно увеличить земельные
фонды Крестьянского банка, а также повысить
сумму кредитов, предоставляемых крестьянам.
В 1911 г. была создана административная
система, направленная на совершенствование
общинных и межобщинных переделов земли,
землеустройства и особенно на создание
хуторов. Такие хозяйства, расположенные
на одном большом наделе в стороне от деревни,
Столыпин считал оптимальной формой мелкособственнического
сельского хозяйства. Они пользовались
льготами на земельных торгах, проводимых
государственным Крестьянским банком,
при предоставлении государственных кредитов
и приватизации общинной земли. Согласно
Положению о землеустройстве на землеустроительные
комиссии были возложены непосредственно
землеустроительные функции (их техническое
выполнение), функции контроля за правильностью
установления межевых границ, а также
разрешение всех возникающих споров. При
этом постановления губернских землеустроительных
комиссии имели силу судебных решений.
Аграрная реформа изменила социальный
облик российской деревни. По данным Фонда
изучения наследия П.А.Столыпина в 1907-1915
гг. из общины вышло более 3 млн. хозяев
или 1/4 часть общей численности всех крестьянских
хозяйств. На надельных землях было образовано
около 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов.
90 % клиентов Крестьянского банка составляли
индивидуальные крестьянские хозяйства.
В эти годы крестьяне приобрели у Банка
или купили с его помощью 9,8 млн. десятин,
получив льготных ссуд на сумму более
929 млн. рублей2. Одновременно усилился
процесс мобилизации крестьянских земель,
освоение окраин Империи. В 1906-1915 гг. число
переселенцев за Урал составило 3,1 млн.
чел., т.е. в два раза больше, чем за все
предыдущее десятилетие3. Столыпинская
земельная реформа стимулировала развитие
сельского хозяйства. Сбор хлеба в среднеурожайном
1913 г. по сравнению с началом ХХ в. возрос
с 4 млрд. пуд. до 5,6 млрд. пуд. (86 млн. т), а
в пересчете на душу населения с 400 кг до
550 кг. Производство и ввоз из-за границы
сельскохозяйственных машин увеличилось
с 1906 по 1912 г. на 342%. Посевная площадь в
начале века была 74,8 млн., а в 1914 г. – 85,4
млн. (т.е. увеличение составило 14%), в том
числе в черноземной полосе – на 8%, в Сибири
– на 71%, на Северном Кавказе – на 47%. урожайность
зерновых поднялась с 7 до 9 ц с гектара,
возрос экспорт хлеба, масла, мяса, льна,
леса, яиц, сахара. В 1913 г. только из Сибири
было вывезено 6 млн. пуд. сливочного масла
(больше, чем вывозила Дания, главный мировой
экспортер масла). В значительной степени
этот подъем сельского хозяйства был результатом
увеличения прослойки зажиточного крестьянского
хозяйства (доля помещичьих хозяйств в
производстве уменьшалась)4. Столыпинская
аграрная реформа, несомненно, имела либеральную
направленность, стремясь к появлению
в России независимого крестьянства западного
типа. При этом, по мысли Столыпина, индивидуальное
крестьянское хозяйства должно было способствовать
воспитанию гражданского самосознания,
привития уважения к частной собственности
и закону. Однако если процесс разрушения
общины можно было санкционировать «сверху»
и провести в сравнительно короткие сроки,
то ломка общинных стереотипов крестьянского
сознания требовала достаточно длительного
времени и могла произойти лишь на основе
усвоения крестьянами новых экономических
отношений и этических норм. П.А.Столыпин
считал, что на это потребуется не менее
20 лет. Однако история этого времени ему
не предоставила. Школьная реформа. Правительство
понимало, что успехи экономического развития
страны зависят от уровня просвещения
и профессиональной подготовки населения.
Столыпин планировал совместно с общественными
учреждениями (земствами и городскими
управами) создать единую и общедоступную
образовательную сеть, включавшую всеобщее
начальное, среднее и высшее образование.
Еще в начале 900-х годов, под давлением
земской общественности, Министерство
просвещения приступило к разработке
закона о введении всеобщего начального
образования. Проект закона был представлен
в I, а затем во II Думу, но ни та, ни другая
не успели его рассмотреть. Первая статья
проекта провозглашала: “Всем детям обоего
пола должна быть предоставлена возможность
по достижении школьного возраста пройти
полный курс обучения в правильно организованной
школе”5. При этом создание и оснащение
необходимого числа школ правительство
возложило на учреждения местного самоуправления
- земства, городские управы и сельские
общества. Лишь в июне 1912 г. III Дума утвердила
законопроект, установив 10-летний срок
введения всеобщего начального образования
в стране. Сама по себе идея всеобщего
начального образования и способы ее претворения
в жизнь не вызывали возражения ни в Думе,
ни в Государственном совете. Споры развернулись
по вопросам о том кому должны подчиняться
школы, имеет ли смысл объявлять начальное
образование обязательным, возможно ли
преподавание на национальных языках.
Но для Столыпина эти проблемы имели второстепенное
значение. Главным было то, что проект
отвечал его основному замыслу - дать возможность
крестьянам-собственникам и их детям повысить
свой культурный и образовательный уровень.
Правительство, не дожидаясь принятия
закона в Думе, фактически приступило
к его осуществлению, значительно увеличив
расходы Министерства народного просвещения
на начальное образование с 8 286 672 руб.
в 1906 г. до 35 884 672 руб. в 1910 г.6 К середине
1910 г. почти все земские управы пожелали
воспользоваться министерскими пособиями
и более половины, получив их, приступили
к осуществлению планов по введению всеобщего
начального обучения. Кроме того выделялись
значительные средства на подготовку
и переподготовку учителей. В частности,
были организованы ознакомительные поездки
за границу для изучения европейского
опыта постановки школьного образования.
Однако в самом порядке организации всеобщего
начального обучения крылись серьезные
недостатки. Предусматривалось подчинить
начальные школы училищным советам, председателями
которых оставались предводители дворянства,
хотя едва ли не все земства высказались
за выборность этой должности. Фактически
произошел отказ и от принципа единства
школы, так как церковно-приходские школы
оставались в введении Синода. Большое
внимание Столыпин уделял дальнейшему
развитию среднего и высшего образования,
развитию отечественной науки и культуры.
Правительство финансировало научно-промысловые
исследования в Архангельской губернии
и у берегов Мурмана7, международное исследование
Северных морей и Северного Ледовитого
океана, археологические исследования
Кавказа и восточных губерний. Значительные
средства были выделены на подготовку
фундаментальных научных изданий, таких
как «Памятники дипломатических отношений
Древней России с иностранными державами»,
архивные документы XVI-XVIII вв., Письма и
бумаги императора Петра Великого, труды
Русской Полярной экспедиции 1900-1903 гг.,
материалы по истории русско-японской
войны. П.А. Столыпин был убежден в том,
что сохранение и преумножение славных
традиций науки и культуры является одним
из главных факторов формирования национального
сознания русского общества и его патриотического
воспитания. Административные реформы.
П.А.Столыпин прекрасно понимал, что его
замыслы встретят сопротивление как со
стороны правоконсервативных кругов,
так и со стороны левых элементов. Поэтому
он сделал ставку на регулирующие функции
государства, а это потребовало, в свою
очередь, перестройку и укрепление административного
аппарата, создания сильной вертикали
исполнительной власти. Поэтому важнейшей
составной частью Столыпинского проекта
должна была стать административная реформа,
коренным образом перестраивающая местное
управление и самоуправление. Основная
цель реформы местного управления состояла
в том, чтобы, с одной стороны, ликвидировать
архаичные сословные структуры (земских
начальников, уездных предводителей дворянства),
а с другой - укрепить губернские и уездные
органы власти назначаемыми из центра
чиновниками - начальниками уездов и участковыми
комиссарами. При этом предполагалось
значительно расширить полномочия губернаторов,
поднять престиж губернских чиновников,
улучшить их подготовку и увеличить жалованье.
Реформа местного самоуправления предусматривала
распространение земства на всю территорию
Российской империи, включая Прибалтику,
Западный край и Польшу; расширение полномочий
земских органов; создание, в качестве
низшего административного звена, всесословной
волости, а в крупных селах и поселках,
где проживало некрестьянское население,
- поселкового управления. Таким образом,
предполагалось создать гибкую и эффективную
систему взаимосвязанных органов управления
и самоуправления (при строгом разграничении
их функций и компетенций), ориентированную
на происходящие в связи с аграрной реформой
социальные изменения в стране. Создание
низовых институтов управления и самоуправления
(волостного и поселкового) предоставляло
крестьянам-собственникам реальную возможность
активного участия в выработке и принятии
жизненно важных для себя решений. Кроме
того, являясь твердым сторонником законности
и правопорядка, Столыпин считал необходимым
унифицировать судебную системы страны.
Реформа суда и судопроизводства предусматривала:
восстановление института мировых судей,
введение защиты на стадии предварительного
следствия, включения в уголовный кодекс
статей об условном осуждении и условно-досрочном
освобождении, разработка мер по гражданской
и уголовной ответственности должностных
лиц, нарушивших закон, повышение окладов
судьям и другим чинам судебного ведомства.
По замыслу Столыпина, реформирование
должно было создать единое правовое пространство
в масштабах Российской империи, привести
судебную систему в соответствие с происходящими
в обществе изменениями, сделать суд более
доступным для граждан. Одновременно предполагалось
преобразовать и полицию: общая полиция
должна была слиться с жандармскими управлениями,
а функции политического дознание передавались
следственным органам. В это же время правительство
внесло в Думу законопроекты об уравнении
в правах старообрядцев и расширение прав
евреев, о государством страховании и
пенсиях для рабочих, а также проект о
введении всеобщего начального образования.
Однако ни один из этих законопроектов
так и не стал законом — одни были отклонены
Думой, другие — Государственным советом.
Законопроект о частичном снятии ограничений
с торговых прав евреев сумел пройти через
обе палаты, однако царь отказался его
подписывать. Ужесточение национальной
политики. 1909 г. стал переломным в политической
карьере Столыпина. Сложившаяся против
него коалиция, в которую входили влиятельные
группировки Государственного совета
и Объединенного дворянства, высшие иерархи
православной церкви, многие высокопоставленные
чиновники, которые ощущали себя не у дел
в свете новых политических экспериментов,
а также большая часть царского окружения
(«камарилья») в союзе с крайне правыми
политиками Думы и некоторыми близкими
к ним журналистами, устроила шумную травлю
премьер-министра. Столыпин подал прошение
об отставке. Царь отставки не принял.
Премьер-министр, пытаясь умиротворить
своих влиятельных врагов, изменил риторику
своих выступлений перейдя с либеральной
лексики на патриотическую, и перенеся
акцент своей преобразовательной деятельности
на русификацию «окраин», пытаясь разыграть
националистическую карту. Основной целью
реформ он объявил создание «великой России».
Этот программный лозунг подразумевал
помимо всего прочего сохранение целостности
и единства Российской империи, при главенстве
в ней русской нации. Правительство поспешило
ликвидировать те немногие уступки, которые
были вырваны национальными окраинами
во время революции. Особую озабоченность
вызывало положение в Финляндии, власти
которой, по мнению правых, проводили курс
ведущий к почти полному ее обособлению
«в ущерб Российскому государству». В
то же время в связи с появлением общеимперского
парламента - Государственной думы, правительство
считало необходимым пересмотреть полномочия
финляндского сейма. Весной 1910 г. в Думу
был внесен законопроект «О порядке издания
законов, касающихся Финляндии». В нем
определялось, что общеимперские законы,
затрагивающие Финляндию, должны были
приниматься только в Государственной
Думе и Государственном совете, а мнение
финляндских Сената и сейма могло не учитываться.
При этом перечень вопросов, относимых
к общеимперскому законодательству, включал
все стороны внутренней жизни Финляндии
- основные начала ее собственного государственного
строя, охрану порядка и суд, школьное
дело, законодательство о партиях и печати
и т.д. Т.е. законопроект фактически ликвидировал
финляндскую автономию. 17 июня 1910 г. законопроект
был утвержден Николаем II. Когда же финская
общественность запротестовала против
этого закона, царь в октябре 1910 г. досрочно
распустил Финляндский сейм и назначил
новые выборы. Причем депутатов предупредили,
что если они не подчинятся роспуску, то
император готов прибегнуть к военной
силе. Российские власти усилили и антипольскую
направленность своей политики. Третьеиюньский
избирательный закон резко сократил польское
представительство в Думе —с 37 до 14 депутатов,
причем 2 из них избирались особо от русского
населения. В 1907-1908 гг. были закрыты все
национальные культурно-просветительные
общества и учреждения, обвиненные в том,
что их деятельность ведет «к усугублению
начал национальной обособленности и
розни». В 1912 г. Министерство Внутренних
Дел отменило законопроект 1907 г., допускавший
открытие новых католических монастырей,
ссылаясь на сведения об организации монастырями
«недозволенного тайного обучения в духе
воинствующего полонизма». Антипольскую
направленность имел и принятый в 1911 г.
закон о земстве в Западных губерниях.
Столыпин предложил ввести земства только
в 6 из 9 губерний края, в которых проживало
значительное число русского населения.
При этом в разрез с общероссийским избирательным
законом, предусматривающим деление избирателей
по сословному принципу, этот закон разделил
избирателей Западных губерний по национальным
куриям - польскую и русскую. Более того,
особыми правилами вводились ограничения
на представительство поляков-помещиков
в земском самоуправлении. Премьер-министр
и не скрывал, что главная цель закона
«запечатлеть открыто и нелицемерно, что
Западный край есть и будет край русский,
навсегда, навеки!» Правительство продолжило
политику притеснения еврейского населения.
Прежде всего были введены более жесткие
ограничения приема евреев в учебные заведения.
С августа 1908 г. число студентов-евреев
в столичных высших учебных заведениях
не должно было превышать 3%; для других
городов вне «черты оседлости» - 5% ; и 10%
- в черте. Тем не менее, Столыпин так и
не обрел доверия правых кругов, в то же
время многие депутаты Думы, которые относились
к нему с уважением, не считали для себя
возможным поддерживать премьер-министра
в его «поправении». Серьезный удар правые
нанесли Столыпину в марте 1911 г. при обсуждении
законопроекта о введении земств в западных
губерниях в Государственном совете. Коалиция,
возглавляемая П.Н.Дурново (предшественником
Столыпина на посту министра внутренних
дел) и Д.Ф.Треповым отклонила этот законопроект,
аргументируя свое решение тем, что закон
ущемляет права помещиков, а национальные
курии будут способствовать разъединению
страны. Сразу же после голосования Столыпин
подал в отставку. Николай колебался, и
лишь настойчивое вмешательство вдовствующей
императрицы Марии Федоровны и некоторых
великих князей удержали его от подписания
прошения. Император был вынужден согласился
на все требования Столыпина. Он распустил
(на три дня) обе законодательные палаты,
чтобы провести данный закон по 87 статье,
а также удалил из Санкт-Петербурга Дурново
и Трепова. Однако отчуждение между царем
и премьер-министром стало стремительно
нарастать. Устранение Столыпина с политической
арены стало лишь вопросом времени. Был
даже выбран способ его осуществления
— сделать Столыпина наместником Кавказа,
что удалило бы его от Санкт-Петербурга
и реальной политики. Но реализации этого
плана помешала трагическая смерть премьер-министра.
Столыпин был смертельно ранен в сентябре
1911 г. Д.Багровым, являвшимся одновременно
сотрудником охранки и членом анархистского
движения. Его выстрел и удивительная
некомпетентность чинов охраны дали основание
многим (включая семью Столыпина) считать,
что его смерть последовала в результате
заговора офицеров полиции. Последний
меморандум Столыпина. В 1953 г. близкий
сотрудник П.А.Столыпина А.Зенковский
передал дочери Столыпина, которая проживала
в США, записи, продиктованные ему премьер-министром
в мае 1911 г., в которых содержался долгосрочный
проект дальнейших политических преобразований
в России. Семья Столыпина подтвердила
подлинность этих заметок. Некоторые историки
отнеслись к ним скептически. Последний
меморандум Столыпина царю содержал проект
реорганизации центральных исполнительных
структур: создание семи новых министерств
(труда, местного самоуправления, национальностей,
социального обеспечения, исповеданий,
обследования и эксплуатации природных
богатств, здравоохранения); реорганизацию
действующих министерств (финансов, народного
просвещения, военного, морского, внутренних
дел, иностранных дел, и даже Совета министров);
понижение земского ценза (примерно в
10 раз) с тем, чтобы в земском управлении
могли принимать участие владельцы хуторов
и рабочие, имеющие недвижимую собственность.
Он предполагал также увеличить более
чем в три раза государственный бюджет
(с 3 до 10 млрд руб. в год) и использовать
это увеличение для крупномасштабных
структурных инвестиций, совершенствование
административного аппарата, а также на
социальные нужды. Его план предусматривал
децентрализацию государственного управления
путем значительного расширения полномочий
земств, расширение полномочий премьер-министра,
предоставление полного равенства нерусским
народам империи. Таким образом, политика,
проводимая П.А.Столыпиным усиливала процесс
буржуазной трансформации социальной
структуры российского общества с перспективой
укрепления основ правового государства
и гражданского общества. Задуманная им
ломка патриархальных установок русского
крестьянства и насаждение буржуазных
стереотипов поведения требовала значительного
времени, это понимал и сам реформатор.
Однако довести до логического конца процесс
модернизации страны Россия не успела.
В то же время столыпинский план реформирования
страны в кризисной ситуации представляет
собой уникальный опыт, не потерявший
своей актуальности и в наши дни. Петр
Аркадьевич Столыпин фактически определил
контуры новой национальной идеологии,
базисными элементами которой являлись:
твердый правовой порядок, единое и неделимое
государство, сильная вертикаль исполнительной
ветви власти, частная собственность и
свободный труд, патриотизм и международный
авторитет Российской державы
Источник: http://reftrend.ru/810188.html