Экономическое содержание государственного долга

Второй сценарий - теперь предположим, что увеличение государственных расходов финансируется за счет наращивания государственного долга. Это означает, что правительство выходит на денежный рынок и вступает в конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками.

При данном уровне предложения денег это увеличение спроса на деньги приведет к росту процентной ставки, то есть "цены", уплачиваемой за пользование деньгами, а значит и к сокращению частных инвестиционных расходов и уменьшению размера "национальной фабрики", которая достанется в наследство грядущим поколениям.

В приведённых рассуждениях есть два ограничения, из-за которых может оказаться, что экономическое бремя, перекладываемое на плечи грядущих поколений, на самом деле куда меньше, если вообще существует.

1) государственные инвестиции - в наших рассуждениях мы не  принимали во внимание характер  прироста государственных расходов. Продукция государственного сектора, равно как и продукция частного  производства, включает в себя  и потребительские и инвестиционные  товары. Если прирост государственных  расходов складывается из затрат  потребительского характера - субсидий  на школьные завтраки или оплаты  автомобилей для правительственных  чиновников, - тогда вывод из нашего  второго сценария, согласно которому  в результате роста долга его  бремя перекладывается на грядущие  поколения, вполне справедлив.

2)безработица - другое ограничение  связано с нашим предположением  о том, что первоначально рост  государственных расходов происходит  в экономике, достигшей полной  занятости.

Если экономика не достигла уровня полной занятости, или, графически, соответствует точке на кривой производственных возможностей, то увеличение государственных расходов может переместить экономику ближе к кривой без всякого ущерба для текущего потребления или накопления капитала.

Следовательно, если в экономике изначально существует безработица, дефицитное финансирование государственных расходов не обязательно создает бремя для будущих поколений в форме сокращения размеров "национальной фабрики".

В настоящее время слова "экономическая безопасность" стали часто употребляться как для обоснования правильности своей позиции, так и для обозначения событиям в экономике, угрожающим безопасности государства.

Введение понятия экономической безопасности государства означает признание примата экономики в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства и, следовательно, необходимость самого серьезного внимания к проблеме обоснования и реализации эффективной национальной стратегии развития.[20; с. 49-52]

Эффективная национальная стратегия - это такая стратегия, которая обеспечивает устойчивое увеличение темпов роста конечного продукта в оптимальной структуре для граждан, достижение полной занятости, отсутствие инфляции и справедливое распределение доходов.

Любое государство стремится извлечь максимальную выгоду от международного обмена. Исторический опыт свидетельствует, что при неравномерности экономического развития различных государств, более развитая в экономическом отношении страна стремится воспрепятствовать развитию передовых отраслей производства у более слабых партнеров, сохраняя таким образом источник снабжения дешевым сырьем и рынок сбыта для своих готовых продуктов. Для закрепления существующего международного разделения труда экономически развитая страна поощряет отстающие страны следовать принципу свободы международной торговли, не забывая при этом о защите своего рынка от сильных конкурентов. Наоборот, отстающая страна, пытаясь поддержать неконкурентоспособные производства, обеспечивающие реализацию эффективной национальной стратегии, провозглашает протекционизм, одновременно реализуя принципы  свободной торговли для тех товаров, где ей выгодно.

Высокий уровень внешней задолженности оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

1. усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
2. происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
3. ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;
4. сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
5. дестабилизируется денежно- кредитная ситуация;
6. происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.

Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

1. отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
2. разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
3. создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
4. согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

3.2 Социально-экономические  последствия внутреннего долга

Внутренний государственный долг, представляя собой сумму обязательств перед гражданами, одновременно является активом граждан как держателей облигаций. На первый взгляд, такое утверждение выглядит действительно логичным, особенно если оперировать агрегированными показателями. Тем не менее подобное утверждение таит в себе заблуждение. Если те экономические субъекты, которые являются держателями инструментов внутреннего государственного долга, находятся в пределах национальной экономики, то процентные и амортизационные платежи осуществляются им из налоговых сборов. И эти платежи принято считать трансфертными платежами. И в принципе, это действительно так. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что внутренний государственный долг не налагает бремени, а предполагает лишь трансфертные платежи.

Если внутренний долг является трансфертом, то внешний и частный виды долга являются трансфертами точно в том смысле, что и внутренний долг. И в том и в другом случае процентные и амортизационные платежи представляют собой трансферты доходов от индивидуумов, которые являются заемщиками-дебиторами, к индивидуумам, которые являются займодавцами-кредиторами. Во всех случаях эти платежи являются контрактными, договорными. Тот простой факт, что для удобства ведения национальных счетов только платежи по внутреннему долгу открыто считаются трансфертами, не имеет никакого отношения к анализу долгового бремени.[17; с. 13-26]

Если правительство выбирает не нарушать свои долговые обязательства, то обслуживание внутреннего государственного долга, которое носит трансфертный характер, не модифицирует экономические обстоятельства индивидуума, который является членом данного общества.

Для налогоплательщика как внутренний, так и внешний долг являются методом отсрочивания, перемещения на будущие периоды времени налоговых платежей. При осуществлении внутренних заимствований возникают долговые обязательства перед кредиторами, которые являются гражданами данной страны. А при внешних заимствованиях возникают обязательства перед нерезидентами. И в том и в другом случае существует долговое бремя, бремя будущих платежей. Государственный долг - это завтрашние налоги, и этот факт справедлив для любых его форм.

Внутренний долг  порождается  бюджетными  дефицитами, так  называемым  долговым  финансированием. Государственные  займы  выпускаются на  различные  сроки. И  поэтому государственный  долг бывает краткосрочным (до 1 года),  среднесрочным (до 5 лет)  и  долгосрочным (свыше 5 лет). Наиболее  обременительными  являются  краткосрочные долги, так как дата  их  погашения наступает очень быстро,  но   проценты по таким займам очень высокие. Большинство экономистов утверждают, что рост  внутреннего долга не  может привести к банкротству нации, так как это  долг  самим  себе. Кроме того,  государство  всегда  имеет  возможность  профинансировать  его  путем  повышения налоговых  ставок, выпуска  денег, рефинансирования.

  Вместе  с тем нельзя  недооценивать  негативные  последствия  внутреннего   долга, потому что при определенных  условиях он  может  стать  серьезной  проблемой  для  экономики  страны.

  Рост  внутреннего  долга  опасен  для  страны с  низким  уровнем   доходов,  но  следовательно, и сбережений. Покупка населением, субъектами хозяйствования  государственных ценных  бумаг является  альтернативой инвестированию  свободных денежных  средств в производство. Поэтому наращивание быстрыми  темпами выпуска государственных ценных  бумаг может  привести к  сокращению  основного  капитала.

  Другая  опасность  связана   с  тем,  что  государство,  продавая  ценные  бумаги, конкурирует   на  рынке  ссудного  капитала  с  частным  сектором.  В   результате конкуренции ставка  ссудного  процента  повышается, что  ведет к  совращению частных  инвестиций в  экономику  страны, чистого экспорта  и  частично  потребительских  расходов.

  Негативным  последствием  роста   внутреннего  долга  является  увеличение суммы процентных  выплат по нему. Если  в  экономике  наблюдается стагнация или  спад  производства, то  процентные  выплаты  могут оказаться неподъемными  для  страны. Поэтому необходимо  постоянно отслеживать  динамику  соотношения между  внутренним  долгом  и  объемом   национального  производства. Если  долг  растет  медленнее, чем объем  валового  внутреннего  продукта, то  это  означает уменьшение  его  доли  в  национальном продукте. Если  же  темпы роста  внутреннего  долга обгоняют  темпы  роста  валового  внутреннего  продукта, то  доля  государственного долга  в последнем будет   увеличиваться. Чтобы при этом  его последствия  не  стали слишком тяжелыми  для экономики, правительство должно  предпринять определенные  меры  по  управлению  государственным  долгом.

Опасность большого внутреннего государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться, так как оно обычно не погашает долг, а рефинансирует его, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых, т.е. строит финансовую пирамиду. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

Серьезные проблемы большого государственного внутреннего долга заключаются в том, что:

1. снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
2. перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
3. усиливается неравенство в доходах;
4. рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и снижению производственного потенциала страны;
5. создается угроза высокой инфляции в будущем;
6. необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
7. дефицит государственного бюджета может стать хроническим явлением;
8. может появиться двойной дефицит (twin-debts), при котором дефицит государственного бюджета сочетается с дефицитом торгового баланса.

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике - почти все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центральным Банком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.[10; с. 11-13]