Экономическое учение А.В. Чаянова

Следовательно, А. В. Чаянов выступал как сторонник  вертикальных форм кооперации. К горизонтальным формам, объединяющим «интегральные  земледельческие артели» (колхозы), в том числе на основе производственного  кооперирования, он относился прохладно, указывая на слабую приспособляемость  таких кооперативов к конъюнктуре  рынка, опасность произвола со стороны  руководителей, недостаточность стимулов к труду.

В этой связи  несколько слов необходимо сказать  о соотношении взглядов Чаянова  с «ленинским кооперативным планом», тем более, что спекуляции на эту тему сыграли впоследствии роковую роль в жизни ученого. Как известно, Ленин в статье «О кооперации» (1923) выдвинув общую идею о возможно более плавном и безболезненном продвижении крестьянского хозяйства к социализму через использование выгод кооперации, не уточнил, какие именно виды кооперативов он имел в виду. Скорее всего, предполагалось использовать все формы кооперации, включая производственную. В этом смысле чаяновская концепция вертикальной кооперации отличалась от ленинской.

Тем не менее известно, что книги Чаянова имелись в библиотеке •Ленина в Кремле. Ленин знакомился с ними при подготовке указанной выше статьи. В свою очередь А. В. Чаянов неоднократно подчеркивал свою солидарность с высказываниями Ленина о социализме как строе «цивилизованных кооператоров». Близость их позиций, конечно же, не следует преувеличивать. Но многие положения Чаянова � о самостоятельности кооперативов, их связи с рынком, добровольности и постепенности процессов кооперирования � вполне созвучны выводам Ленина (нэповского периода), а впоследствии Бухарина.

Иными идеями в  реализации кооперативного плана руководствовались  Сталин и его ближайшее окружение. Для них одной из целей при проведении сплошной коллективизации (начиная с 1929 г.) оказалась максимально возможная перекачка средств из аграрного сектора в индустриальный, выколачивание максимальной «дани» с крестьянства. Естественно, концепция А. В. Чаянова шла вразрез и с подобной целью, и со средствами ее обеспечения (административное объединение крестьян в колхозах, жестокое подавление всякого сопротивления «сплошной коллективизации», массовая высылка не только кулаков, но и части зажиточных середняков, установление закупочных цен на колхозную продукцию на уровне, который был ниже действительной стоимости в

10�12 раз). Не случайно в речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. Сталин говорил: «Непонятно только, почему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати...». После этого Чаянова стали незаслуженно числить идеологом кулачества, «ярым противником» социализма и марксизма.

Вопросы организации  аграрного сектора

Система теоретических  взглядов А. В. Чаянова была бы раскрыта неполно без анализа его воззрений  на организацию сельскохозяйственной отрасли в целом.

Уже летом 1917 г. ученый выдвинул подробный план реконструкции  аграрного сектора: передача земли  в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи  участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Программа  Чаянова была весьма радикальной и предвосхитила многие аграрные нововведения эпохи нэпа. Характерно, что уже в 1917 г. ученый отрицательно отнесся к эсеровскому требованию об уравнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим землепользования не соответствует гибкой природе семейно-трудового хозяйства и потребует непосильных затрат при многократных межевых переделах.

Намечая планы  аграрного переустройства, Чаянов исходил  из необходимости следовать двойственному  критерию � повышение производительности труда и демократизация распределения национального дохода. Позднее им было предложено разграничение двух типов рентабельности аграрных мероприятий: экономическая рентабельность выражалась в росте доходов отдельного хозяйства, социальная � в реализации интересов всего народного хозяйства. Уже в ранних работах ученый выдвинул положение об «Организованном Общественном Разуме» как едином субъекте аграрной политики, т. е. о подчинении аграрного сектора высшим долговременным интересам общества.

В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова  находится программа общественной агрономии. Возглавляемый им институт сельскохозяйственной экономии становится, в сущности, теоретическим и методическим центром по разработке рациональных методов ведения сельского хозяйства. Сам Чаянов создает специальные  работы по интенсификации аграрной экономики  Нечерноземья, русского Севера. Его  труды по экономике крупных аграрных регионов, намеченные здесь мероприятия (специализация региона на экономически выгодных культурах, рациональное сочетание  отраслей при их подчиненности отрасли, производящей наиболее рентабельные продукты, правильное землеустройство, использование  достижений аграрной науки) не потеряли значения и по сию пору.

В связи с  разработкой проблем орошаемого земледелия в Туркестане и в Голодной степи Чаянов выдвигает идею активной государственной политики по использованию  водных ресурсов. Конечная цель такой  политики видится ему в достижении наивысших урожаев с единицы  орошаемой площади. Опираясь на собственную  концепцию водной ренты, ученый предлагает ввести плату за воду и регулировать ее с учетом изменений цен на продукты и средства производства, а также  капитальных затрат.

Крупным достижением  Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По Чаянову, оптимум имеет  место там, где при «прочих  равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Согласно Чаянову, в аграрном секторе экономики  оптимальные размеры хозяйств весьма сильно зависят от природно кличатических, географических условий, биологического характера процессов, других особенностей, поэтому учет регионального фактора здесь особенно необходим.

Чаянов выдвинул и весьма простую методику определения  оптимальных размеров предприятия. Так, в земледелии все элементы себестоимости  подразделялись им на три группы:

уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию  машин, оборудования, построек);

увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери, связанные с ухудшением надзора за качеством труда);

не зависящие  от размера хозяйства (стоимость  семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы и т. д.).

По Чаянову, задача нахождения оптимума сводится к нахождению точки, в которой сумма всех трех видов издержек на единицу продукции  будет минимальной.

Вплоть до середины 1920-х гг. концепция дифференциальных оп-тимумов использовалась Чаяновым в целях обоснования «вертикальной кооперации» (для самостоятельных и относительно небольших крестьянских хозяйств). Б 1928�1930 гг. положение резко изменилось. В указанные годы в центре внимания А. В Чаянова находятся уже вопросы организации крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий � совхозов. Такой поворот в научных занятиях, ознаменовавший фактически разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудового хозяйства (как основы аграрного сектора)» не является итогом естественной идейной эволюции ученого. Скорее речь шла о вынужденном компромиссе с системой, которую сам он именовал «государственным коллективизмом».

Чаянов, видимо, понимал, что при новых политических реалиях индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться более  не может. Вместе с тем он органически  не мог оправдывать и обосновывать мероприятия по административному  насаждению колхозов. Совхозная форма  представлялась ему более приемлемой, так как ее легче было использовать для внедрения механизации, передовых  методов аграрной науки. Сообразуясь  с выдвинутой ранее идеей о  различении социальной и экономической  рентабельности, Чаянов предложил тройственный критерий оценки деятельности крупных  совхозов: по степени выполнения ими  государственного плана с точки  зрения учета интересов региона  и, наконец, по уровню прибыльности самого предприятия. В разработанные им организационные планы совхозов ученый включил новые способы использования техники: тракторные колонны, применение системы машин (трактор, комбайн, грузовик), таборное выполнение работ, при котором сельскохозяйственная техника, иногда с работниками, остается на ночь в поле и т. д. Характерно, однако,. что проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в творчестве Чаянова, в работах 1928�1930гг. практически не исследовалась.

Новая программа  Чаянова предусматривала первоочередное создание гигантских (размером в 40�100 тыс. га) централизованно управляемых хозяйств по производству зерна. После простейших с точки зрения организации зерновых совхозов данная форма должна была распространяться в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве. Для предприятий каждой отрасли ученым были разработаны дифференцированные технические и организационные нормативы. По Чаянову, всеохватывающая система механизированного земледелия должна была сформироваться довольно быстро � за 10�15 лет.

Внешне, несомненно, конформистская последняя программа  Чаянова продиктована не только естественным чувством самосохранения.

Чаянов желал  быть полезным Отечеству даже в труднейших условиях «великого перелома». С  этим связаны его попытки внедрить научные разработки при организации  Дигорского агроиндустриального комбината в Северной Осетии, Еланского и Воловского комбинатов в Тульской области, зернового совхоза «Гигант» под Ростовом, хлопкового совхоза «Пахта�Арал» в Голодной степи. Некоторые исследователи считают эти разработки прообразом современных агроиндустриальных комбинатов.

Таким образом, воззрения А. В. Чаянова претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные, порой противоположные  взгляды. Но в историю экономической  мысли А В. Чаянов вошел прежде всего как теоретик трудового крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. Именно в учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста.

1. “История экономических  учений” под редакцией доктора  экон. Наук А. Г. Худокормова. Издательство московского университета. Москва 1994г.

2. Чаянов А.  В. “Крестьянское хозяйство”  М. 1989г.

3. Кондратьев  Н. Д. “Основные проблемы эконом. статики и динамики” М. 1991

4. Взгляды М.  И. Туган- Бараковского, А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Л. Н. Юровского и современность. М 1991.

5. Меньшиков  С. Н., Клименко Л. А. “Длинные волны в экономике” М. 1989. 

[1] Чаянов  А В. “Крестьянское хозяйство” . М., 1989 С. 205.

[2] Чаяновым  на базе изучения опыта русской  кооперации была предложена трех-звенная схема кооперативного строительства: центральный совет — союзы и центры (Сельскосоюз, Льноцентр, Хлебосоюз и др.) — низовые кооперативные товарищества.

[3] Cм Чаянов А. В. Краткий курс кооперации М, 1925 С 77

[4] Сталин И Вопросы ленинизма. И: д 10-е. М, 1938 С 306 [5] Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий М.,. 1928. С. 13

[6] Взгляды  М И Туган-Барановского, Л. В. Чаянова, Н Д Кондратьева, Л Н Юровского и современность М, 1991 С 56