Экспорт услуг в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 СИСТЕМА МЕР  ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СИТУАЦИИ НА  БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

2.1 Методы воздействия  на политику арабских стран

Идея подключения  постоянных членов Совета Безопасности ООН к поиску выхода из тупиковой ситуации, сложившейся во второй половине 80–х годов в процессе ближневосточного урегулирования, вполне соответствовала общей концепции региональной безопасности, разработанной членами ССАГПЗ. В рамках этой концепции важная роль отводилась международным гарантиям обеспечения безопасности региона.

Государства–члены ССАГПЗ обладали реальными рычагами воздействия на политику арабских стран. Речь шла о предоставлявшейся  ими финансовой помощи. В силу этого они могли влиять в нужном им направлении на проводившуюся арабскими странами политику в отношении ближневосточного урегулирования. Государства–члены ССАГПЗ поддерживали постоянные контакты с палестинскими лидерами, в первую очередь непосредственно с Я. Арафатом, получавшим от них значительную материальную помощь. Тем самым они содействовали началу кардинальных изменений в стратегии ООП по вопросам ближневосточного урегулирования, начавшимся во второй половине 80-х годов, когда ООП пошла на контакты с США и поиск компромисса с Иорданией.[3]

Важную роль в создании той базы, на которой  стало возможным строить отношения  между арабскими странами и Израилем, сыграл кризис в Персидском заливе, возникший в результате иракской агрессии против Кувейта в августе 1990 г. В это время в психологии арабов произошел серьезный перелом. Сдержанная политика Израиля в период кризиса, когда в ответ на ракетные удары Ирака по его территории он не предпринял адекватных мер, пошатнуло традиционные арабские представления об этой стране как о "враге номер один арабской нации", как о государстве, проводящем неизменно жесткую политику в отношении своих соседей. В тот период Израиль оказался как бы по одну сторону баррикад с государствами–членами ССАГПЗ в их противостоянии Ираку.

В период кризиса  была вновь подтверждена связь между  безопасностью в регионе Персидского  залива и Ближнего Востока в целом  в силу того, что иракский режим  пытался переключить внимание мировой  общественности от событий в Персидском заливе к нерешенности ближневосточного конфликта. Если бы С.Хусейну удалось втянуть Израиль в военное противостояние, то он, возможно, смог бы превратить войну за освобождение Кувейта в очередной виток арабо-израильского конфликта, в военные действия между арабскими странами и Израилем. Это обстоятельство в значительной мере активизировало стремление государств–членов ССАГПЗ добиться созыва международной конференции по Ближнему Востоку, призванной содействовать достижению всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта. Еще в разгар кризиса, в декабре 1990 г. главы государств и правительств членов ССАГПЗ собрались в столице Катара Дохе и вновь подтвердили необходимость созыва международной конференции при участии всех заинтересованных сторон, в том числе и Государства Палестина.[3]

Война в Заливе коренным образом изменила глобальный подход к ближневосточному конфликту. США и СССР были едины в своем  стремлении урегулировать его. Перспектива  заключения мира между арабскими  странами и Израилем стала более  отчетливой.

США, одержав победу в войне за освобождение Кувейта, использовали свой возросший авторитет для того, чтобы активизировать ближневосточный мирный процесс. Они были главными инициаторами созыва конференции по ближневосточному урегулированию в Мадриде в октябре 1991 г. Израиль и арабские страны – непосредственные участники конфликта были к этому готовы. Израиль должен был считаться с произошедшими изменениями в системе глобальных и региональных отношений. Кризис в Заливе усилил раскол в арабском мире, ослабил Ирак и создал новую расстановку сил в регионе, усилив позиции государств–членов ССАГПЗ. Сближение между США и членами этой организации представляло угрозу для Израили потому, что он мог лишиться той безусловной поддержки, которую ему в прошлом оказывали США, если бы они стали учитывать при проведении собственной ближневосточной политики не только интересы Израиля, но и своих новых стратегических союзников – государств ССАГПЗ. В силу этого, Израиль был вынужден согласиться с решением США о начале прямых переговоров между ним и арабскими странами.[2]

Два непосредственных участника арабо-израильского конфликта  заняли в период кризиса в Заливе проиракскую позицию. Это привело  к ослаблению их внешнеполитических позиций, а также к тому, что  они лишились поддержки со стороны государств–членов ССАГПЗ. Оба они – и ООП, и Иордания – оказались перед необходимостью пойти на компромисс и начать прямые переговоры с Израилем.

Для ООП кризис в Заливе имел особенно негативные последствия. Упал престиж лидера этой организации Я. Арафата, совершившего явный политический просчет в результате поддержки Ирака. После окончания войны за освобождение Кувейта большинство палестинцев были вынуждены покинуть эту страну, а также другие государства ССАГПЗ, поскольку им было отказано в возобновлении контрактов по найму на работу. Причина этого заключалась в том, что Кувейт и его партнеры по ССАГПЗ оценивали позицию ООП в ходе кризиса как предательство по отношению к членам этой региональной организации. Сложившаяся ситуация ухудшила социально–экономическое положение палестинцев в целом, так как их соотечественники, работавшие в странах Залива, имели возможность оказывать помощь своим родственникам, проживавшим в странах, экономическое положение которых было менее благоприятным. Я.Арафат должен был предпринять решительные шаги, которые позволили бы ему восстановить свою репутацию и престиж как в мире, так и в арабском регионе.

Еще один непосредственный участник конфликта с арабской стороны  – Сирия – в период кризиса  в Заливе также оказалась в  ситуации, которая способствовала принятию ею решения участвовать в прямых переговорах с Израилем. Она была членом антииракской коалиции, принимала активное участие в военных действиях против Ирака. [5] Ее сближение с государствами–членами ССАГПЗ и полученная от них помощь накладывали определенные обязательства на ее отношение к ближневосточному урегулированию.

Саудовская  Аравия и другие государства–члены  ССАГПЗ отказались, тем не менее, от непосредственного участия в  конференции по ближневосточному урегулированию. Принц Сауд аль–Фейсал, министр иностранных дел Саудовской Аравии заявил, что его страна не будет активным участником мирной конференции, поскольку, как он отмечал, "участниками подобных встреч традиционно были страны, непосредственно включенные в переговоры о мире – Египет, Сирия, Иордания, Ливан и Израиль". Однако он подчеркнул, что Саудовская Аравия будет всеми силами поддерживать мирные инициативы.[3]

2.2 Меры ответственности  за нарушение мира

Государства-члены  ССАГПЗ не хотели брать на себя ответственность за решения, которые могли вызвать неблагоприятную реакцию в арабском мире. После того, как они согласились на размещение американских войск на своей территории в период кризиса, а затем сделали ставку на союз с западными государствами в деле обеспечения региональной безопасности в посткризисный период, им было необходимо проявлять осторожность, чтобы не стать вновь объектом критики со стороны отдельных политических сил арабского мира, отрицательно воспринимавших их тесные взаимоотношения с Западом.[2]

Представитель ССАГПЗ участвовал в Мадридской конференции в качестве наблюдателя. Более того, Бахрейн, Катар и Оман стали местом проведения встреч между арабскими и израильскими представителями.

После заключения соглашения между палестинцами и  Израилем о создании палестинской автономии, а затем и иордано-израильского мирного договора государства ССАГПЗ внесли свой вклад в создание новой системы региональных отношений на Ближнем Востоке.

Катар и Оман были одними из первых арабских государств, установивших дипломатические отношения с Израилем. Они направили делегации, возглавлявшиеся ответственными лицами этих государств на похороны премьер-министра Израиля И. Рабина, убитого в ноябре 1995 г.

Катар проявил  готовность к развитию экономических  отношений с Израилем. Он предложил поставлять ему газ. Катарские лидеры заявляют о необходимости коренного пересмотра и переосмысления прежних стратегических и геополитических подходов к проблемам ближневосточного региона в свете тех перемен, которые произошли в системе глобальных и региональных международных отношений после окончания эпохи холодной войны. Для них существенно стремление к дальнейшему продвижению вперед ближневосточного мирного процесса, к созданию новых региональных экономических и торговых группировок.[1] Установление отношений между Катаром и Израилем выгодно Катару не только потому, что он тем самым расширяет число своих экономических и торговых партнеров. Катар, вместе с тем, стремится добиться поддержки со стороны США, надеясь решить, таким образом, свою главную внешнеполитическую проблему – территориальный спор с Бахрейном.

Другие государства–члены  ССАГПЗ не спешат развивать отношения  с Израилем. Они высказываются  против политики Израиля, направленной на продолжение колонизации арабских земель, его отказа решить проблему палестинских беженцев, требуют урегулировать проблему еврейских поселений на территории палестинской автономии и Сирии. Саудовская Аравия ставит непременным условием установления отношений с Израилем, освобождение контролируемого им Восточного Иерусалима. В отношениях с Израилем государства–члены ССАГПЗ проявляют осторожность и постепенность в принятии решений, что в целом присуще их внешнеполитической деятельности.[6]

Их сдержанность в отношении Израиля объясняется, по–видимому, и тем, что включение Израиля в ближневосточную региональную систему и в развитие внутрирегионального сотрудничества угрожает странам ССАГПЗ конкуренцией с его стороны. Прежде всего, это должно волновать Саудовскую Аравию, обладающую наиболее высоким экономическим потенциалом среди стран-участниц этой организации. Тем не менее, ее потенциал уступает потенциалу и уровню технологического и научно–технического развития Израиля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государства-члены  ССАГПЗ участвовали во всех совещаниях в верхах государств Ближнего Востока и Северной Африки. Катар предложил провести очередную встречу, намеченную на ноябрь 1997 г., в его столице Дохе. Сирия, которая не участвовала в последней встрече, проходившей в Каире, выступила с предложением отказаться от проведения нового совещания, считая, что Израиль препятствует продвижению вперед ближневосточного мирного процесса. Сирийское предложение было поддержано Саудовской Аравией, Кувейтом и ОАЭ, тогда как Оман, Бахрейн и Катар высказались за продолжение диалога с Израилем, но при условии, что мирные переговоры между ним и арабскими странами будут продолжены. Генеральный секретарь ССАГПЗ Джамаль аль–Худжейла предложил свою кандидатуру для участия в совещании в верхах как представителя всех государств-членов ССАГПЗ. Таким образом, государства ССАГПЗ не будут нести индивидуальной ответственности за это решение, что смягчит возможную негативную реакцию в отношении них со стороны тех арабских стран, которые будут бойкотировать предстоящее совещание. Этот пример иллюстрирует возможности ССАГПЗ, используемые членами этой организации, выступающими то как представители единой региональной группировки, то как отдельные государства, проводящие свой собственный внешнеполитический курс.

Действия ССАГПЗ по урегулированию ближневосточного конфликта не были формальными или пропагандистскими. Эта организация постоянно предпринимала дипломатические и политические шаги, направленные на его мирное разрешение. Нельзя недооценивать и ее вклада в создание той базы, на которой при всех его трудностях ныне строится ближневосточный мирный процесс. Перспективы складывания новых взаимоотношений в регионе Ближнего Востока будут не в последнюю очередь зависеть и от политики стран–членов ССАГПЗ, от того, какие интересы будут превалировать у участников этого регионального объединения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Новейшая история арабских стран Азии. М., 1988, с. 98.

2. Middle East Policy, vol. IV, N 4, Oct. 1996.

3. Розенберг  Д. США и предотвращение региональных  угроз. Лос-Анджелес, 2002. 
4. Маквайер Ф. Военно-промышленный комплекс стран — участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы. Нью-Йорк, 2001.

5. Александров И. А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. М.: Международные отношения, 2000. 
6. Аль Фахид Муштаф. Арабские монархии в клещах Пентагона. Бейрут, 2001.