Экзогенный характер рациональности. Элементы рациональной деятельности.

Контрольно теоретический  вопрос

Экзогенный характер рациональности. Элементы рациональной деятельности.

Социолог Альфред Щюц  рассматривает рациональность в  контексте повседневного поведения  людей на рынке. Он соглашается с  тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий.

Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo economicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий.

Так, в основе повседневного  взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде.

Рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.

Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности:

1)  типологизация и сравнение ситуаций;

2)   определение допустимой ошибки при построении 
типологии; 

3) поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов деятельности и возможных последствий;

5) определение условий, при которых  каждая из альтернатив будет  реализована;

6)  определение периода времени, необходимого для принятия окончательного решения;

7)    предсказание развития ситуации;

8) определение процедуры принятия решения;

9)  осознание того, что любое решение предполагает 
выбор;          

10)   осуществление выбора на основе информации и накопленного опыта;

11)   достижение соответствия выбора целей и средств принципам формальной логики;

12)   достижение семантической четкости принятых решений, соответствия используемых терминов общепринятым;

13)   достижение ясности и однозначности принятых решений;

14)   соответствие определения ситуации научному знанию.

Элементы 1 — 10 относятся  к рациональности как норме повседневной деятельности индивидов, тогда как  элементы 11-14 применяются при научном  моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти.

Экспериментальная экономика: проверка модели рационального выбора

Следующий ряд критических  аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения связан с экспериментами, нацеленными на эмпирическую проверку модели рационального выбора. Хотя экспериментальная экономика сформировалась в отдельную отрасль знания, и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий – от теории игр до теории отраслевых рынков, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора. Так, рациональный выбор в условиях риска предполагает, что "индивиды оценивают возможные варианты развития событий с точки зрения своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимальную ожидаемую полезность.

Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности  индивидов в оценке и подсчете вероятностей очень ограничены, особенно по следующим параметрам: 
• чаще всего индивиды не пересматривают свои оценки вероятностей после наступления событий. Например, они продолжают с уверенностью ожидать наступления события уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80% случаев. 
• восприятие событий и оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем больше новизна события, тем выше вероятность ошибки. 
• оценка вероятности того или иного события является функцией его "репрезентативности", т.е. вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями и по наличию ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом. 
• оценка вероятности часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов – самопроизвольного оптимизма или пессимизма. 
• индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как будто на развитие этих событий они могут повлиять ("иллюзия контроля") и, следовательно, изменить вероятность их наступления. 
Вывод: 
Основные преимущества теории рационального выбора перед 
другими подходами таковы: теоретическая ясность и 
экономичность; анализ равновесия; широкое использование 
дедуктивного подхода; взаимозаменяемость индивидов.