Эволюция фирмы

 

Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Институт заочного и дополнительного  профессионального образования

Финансово-экономический институт

Кафедра экономики и организации

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Институциональная экономика»

 

Тема: Эволюция фирмы.

 

 

Выполнил: студент ФЗДПО ФЗО

2 курса

специальность «Менеджмент»

Шифр 111497

Иконникова Е. П.

Проверил: Лаврова  Т. А.

 

 

 

 

г. Благовещенск  2012 год

Содержание

 

Введение                                                                                                         3

1. Эволюция фирмы                                                                                         4
2. Граница между фирмой и предприятием, институтом и организацией  9

Заключение                                                                                                             19  

Список литературы                                                                                                20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Под фирмой понимается институт предпринимательства, который представляет собой самостоятельную юридическую  организацию. Понятие “фирма” широко используется для характеристики предпринимательской  деятельности в западных странах, в  российской экономике под фирмой понимается предприятие. Фирма и  предприятие — это синонимы.

Каждое предприятие —  это целый мир, который можно  рассматривать как поморфный  образ экономики в целом, так  что, не поняв работу предприятия, мы не поймём принцип функционирования экономики. Развитие теории организации  рынков не может заменить теорию предприятия  точно так же, как рынок не может  заменить самих предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Эволюция фирмы

На всех этапах экономического развития фирме принадлежало особое место как на микро-, так и макроуровнях. Фирма как один из основных институтов современной экономической системы представляет собой прежде всего обособленный субъект экономической деятельности,  осуществляющий свои функции во внешней экономической среде. Отличие фирмы от других хозяйствующих субъектов состоит в том, что она, во-первых, представляет собой организационно оформленную единицу;  во-вторых,  является юридически независимым экономическим агентом; в-третьих, выполняет особую функцию в экономике: покупает ресурсы с целью производства товаров и услуг, а также служит инструментом распределения ресурсов в экономике между альтернативными возможностями их использования.  В-четвертых, существование и рост фирмы обеспечивается за счет прибыли, максимизация которой выступает либо как главная цель,  либо как один из значимых критериев поведения фирмы на рынке.  

В экономической теории существует несколько подходов в объяснении природы и причин возникновения  фирмы. Проблемы экономической деятельности фирмы стали рассматриваться  с появлением и формированием неоклассической теории. До этого времени центром внимания экономических исследований являлась деятельность предпринимателя. В XVI – XVII вв. экономисты описывали торговую деятельность купца, которая в свою очередь способствовала возникновению предприятия,  но еще не фирмы. Теория фирмы как целостная концепция сформировалась к концу XIX в. В качестве ее методологических основ выступают теоретические концепции представителей маржиналистского направления в экономической науке.  Как самостоятельное экономическое течение маржинализм во второй половине XIX  в.  складывается под влиянием ряда объективных факторов. Во-первых,  завершились промышленные перемены в странах Западной Европы и США (60 – 70-е гг.),  углубилось разделение труда.  Во-вторых, происходило дальнейшее развитие экономических производственных отношений в условиях свободного рынка. В-третьих, параллельно возникают и другие экономические направления в научной теории – марксизм и новая историческая школа.  Идейными источниками маржиналистской концепции выступают существовавшие ранее теории полезности Э. Кондильяка  и Ф. Галиани, вошедшие в теорию маржинализма и усовершенствованные на основе применения метода предельного анализа

Общие методологические основы маржинализма базируются, во-первых, на концепциях позитивизма с его субъективно-идеалистической окраской, и утилитаризма; во-вторых, на принципе редкости и ограниченности ресурсов; в-третьих, на статическом подходе, характеризующем заданный уровень производства,  существование равновесия спроса и предложения,  полное использование ресурсов;  в-четвертых,  на субъективно-психологических оценках поведения экономических субъектов; в-пятых,  на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений с применением математических методов анализа. Вместе с тем предметом исследования маржинализма являются не объективные факты хозяйственной жизни, а мнение экономических субъектов по поводу данных факторов. 

В рамках маржиналистского подхода выделяются  определенные концепции,  имеющие свои особенности в изложении теоретических положений. Так, австрийская школа в лице К. Менгера (1840 – 1921), Фр. Визера (1851 – 1926),  Е.  Бем-Баверка (1851 – 1914)  имеет свою теоретико-методологическую парадигму,  которая характеризуется субъективизмом, отказом от использования математического аппарата в анализе поведения хозяйствующих субъектов.  Разработанная ими теория предельной полезности – лишь первое приближение к той теоретической конструкции,  которая в дополненном варианте стала называться неоклассической. Для завершения ее построения необходимо было соединить полезность с общественными издержками,  создать общую теорию сопоставления результатов и затрат. Этому и способствовали экономические труды А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, К. Викселя,  Ф.  Эджуорта,  А.  Пигу и других представителей англоамериканского  направления маржинализма. Методологической основой их исследований являлся критический анализ субъективных оценок предельной полезности в механизме ценообразования, исследование функциональных связей экономических явлений с включением в анализ фактора времени. Математическая концепция экономического равновесия в рамках маржинализма была разработана представителями лозаннской школы, основы которой заложены еще в первой половине XIX в.     А. Курно, Г. Госсеном. Во второй половине XIX в. их идеи и концепции совершенствовались Л. Вальрасом (1834-1910), В. Парето, Ф. Эджуортом. Отличительной чертой производства в теории общего экономического равновесия являются два круга проблем: изучение влияния производителей друг на друга, приводящее к общему изменению спроса на факторы,  и существующих цен.  Модель Л.  Вальраса имеет ярко выраженный статичный характер.  Если у А. Маршалла равновесие восстанавливается с помощью перелива ресурсов (как и у классиков), то у Л. Вальраса главным регулирующим механизмом является изменение структуры равновесных цен. Заслуга теории экономического равновесия Л. Вальраса  состоит в анализе общего равновесия,  которое устанавливается одновременно на всех рынках.

Таким образом,  с появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление анализа, которое представлено теорией предельной полезности, теоретическими концепциями А. Маршалла, Л. Вальраса, теорией цены В. Парето и др. В контексте анализа экономической деятельности фирмы для объяснения своих теоретических конструкций неоклассики,  используя метод научной абстракции,  принимали существование фирмы как готовую предпосылку при ориентации на определенную целевую функцию – максимизацию прибыли. Фирма представляет собой не что иное, как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с  производственной функцией и рыночной структурой. Модель поведения неоклассической фирмы не связана с внутренними процессами  производства и ограничена в условиях совершенной конкуренции внешними рыночными явлениями.  Фирма является связующим звеном между рынком товаров и рынком факторов производства, передающим механизмом, трансформирующим колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства. 

У неоклассиков в центре внимания небольшая фирма, не оказывающая влияние на рынок, ценообразование. Не вызывает сомнения, что расширение масштабов деятельности фирмы ведет к экономии ресурсов,  достигаемой с помощью лучшей организации и разделения труда, ибо начало деятельности всегда сопряжено с большими первоначальными расходами. На первых порах своей деятельности у любой фирмы будут наблюдаться возрастающая отдача от увеличения масштаба.  Если данная тенденция растягивается во времени,  то некоторые фирмы занимают олигополистическое или монополистическое положение на рынке,  вытесняя при этом наименее удачливых соперников.  Разработанный неоклассической теорией инструментарий остается и по сей день теоретическим и методологическим фундаментом современной экономической науки. Между тем практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, за рамками которой остались проблемы внутренней организации,  процесса принятия решений. 

Неоклассическая модель фирмы  претерпевает ряд модификаций по линии определенности внешней среды, критериев принятия решений. Более радикальная модификация теории фирмы связана с изменением предпосылки относительно ее целевой  функции.  Альтернативными целями фирмы могут выступать максимизация объема продаж, расширение доли рынка, технологическое лидерство, выживание в долгосрочной перспективе и т. д. Согласно взглядам      О. Уильямсона,  гипотеза о возможностях отклонения крупной фирмы от принципа максимизации прибыли базируется на двух основаниях:  во-первых, на монопольном положении крупных фирм на многих отраслевых рынках сбыта;  во-вторых, на несовершенстве рынка капитала, гарантирующем управленцам значительную независимость от акционеров.

Между тем продолжается дальнейшее совершенствование основных принципов деятельности фирмы. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов. Институциональное направление возникло в начале XIX в., основы которого были заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом,  Т. Митчеллом. В 40 – 50-е гг. XX в. наблюдается ослабление идей институционализма в связи с возникшими историческими условиями экономического развития общества, с усилением идей кейнсианства.  В этот период институционализм представлен Г. Минзом, А. Берли и другими. Вторая половина XX в. ознаменовалась новой волной развития институциональных концепций в экономической мысли в лице Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, У. Ростоу, Ф. Перру, А. Тоффлера. 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Граница между фирмой и предприятием, институтом и организацией

Пересмотр неоклассических  постулатов теории фирмы институционалистами происходил по нескольким направлениям. Во-первых, по мнению представителей данного подхода неоклассики при анализе экономической деятельности фирмы использовали методологию,  игнорирующую социальные,  политические,  психологические факторы, структурные и институциональные особенности реальной экономики. Узость исходной методологии накладывается и на идею целевой функции, направленную на максимизацию дохода рациональным экономическим субъектом при заданных параметрах.  Во-вторых,  представители институционального направления неоклассический тезис об индивидуалистской конкуренции считали неточным в силу игнорирования институциональных особенностей, существования монополий и государства как потенциальных субъектов экономических процессов. В-третьих, с институциональной точки зрения  необходимо проводить исследования экономических явлений не только с позиций статического подхода, но и путем включения в анализ элементов динамики. Методология  анализа экономических процессов институционального подхода основывается на философской концепции прагматизма, междисциплинарном и системном подходах, принципах историзма и эволюционизма.  Проблематика институционализма образует две основные взаимосвязанные группы.  Первая рассматривает проблему  «экономической власти», включая монополизацию на частнокапиталистическом и государственном уровнях. Вторая группа анализирует эволюцию экономических систем,  перспективы развития капитализма. Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических монополий, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому и центром внимания институционального анализа являются крупные компании. Проблема анализа экономического поведения фирмы получила свое дальнейшее существование в теоретических концепциях неоинституционализма. «Новый» институционализм, представленный работами Д. Норта, М. Олсона,, О. Уильямсона,         Р. Нельсона, Р. Коуза и другими, ближе к неоклассической школе и связан с ней современными теориями трансакционных издержек,  прав собственности,  экономических организаций. В качестве предшественников неоинституционального направления можно выделить родоначальника австрийского подхода в экономической теории К. Менгера и американского экономиста Ф. Найта. Работы     К. Менгера ценны возможностью совмещения двух принципов в рамках одной теории: маржиналистского и эволюционного. Он рассматривал проблему синтеза различных наук, изучающих общество. Ф. Найт исследует проблемы экономического характера в условиях неопределенности и разрабатывает понятия «риска» и «неопределенности», что позволяет отказаться от принципа равновесия как самодостаточного при построении моделей,  а также выделить особую функцию предвидения,  с помощью которой можно объяснить распределение доходов между экономическими агентами.

Представители данного направления  считают институты не столько  культурным или психологическим феноменом, сколько набором  правовых  норм  и  неформальных  правил, жестко направляющих экономическое поведение субъектов рынка. Социоэкономические феномены они выводят из процессов непосредственного взаимодействия    индивидуумов,  пропуская промежуточный уровень –  привычки,  стереотипы,  которые занимают центральное место у институционалистов старшего поколения.  Для современной институциональной теории    характерна близость к австрийской экономической школе. Оба направления объединяет  интерес к эндогенным факторам индивидуальной экономической активности и внутренним механизмам формирования и изменения линии поведения экономических субъектов. Между тем представители неоинституционального подхода не принимают во внимание принцип субъективизма австрийской школы. В соответствии с этим только индивидуумы принимают решения,  а государство, общество, фирмы,  так же как семьи или профсоюзы, не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному. Поэтому определение фирмы как  «черного ящика»  оказывается неприемлемым.

Фирма в концепции «нового» институционализма трактуется как  сеть двусторонних  долгосрочных  контрактов  между  собственниками  ресурсов, которые замещают рынок  продуктов и ресурсов, где ценовые  сигналы играют относительно небольшую  роль. По Р. Коузу, заключение долгосрочных контрактов уменьшает трансакционные издержки,  связанные с перезаключением  краткосрочных соглашений. В реальной действительности существует множество  неопределенностей, ввиду чего невозможно предвидеть все случайности. Поэтому  заключается  «отношенческий»  контракт,  который определяет общие условия  и цели установления отношений и    специфицирует механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.

Неоинституциональная версия экономической теории направлена на модификацию модели рационального выбора,  при этом снижают требования к рациональности поведения экономических агентов,  делая их более реалистичными. В той или иной форме предпосылка о максимизации полезности неоклассической теории трансформируется в идею минимизации трансакционных издержек.  То,  что для других направлений в экономической теории было  предметом споров, в рамках неоинституционализма стало объектом функционального анализа.

Прежде всего,  речь идет о сравнительной эффективности  различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов, что и рассматривает один из подходов неоинституционального направления – экономическая теория прав собственности.