Эвтаназия за и против

                                                                                                            В.А. Хрущева

ЭВТАНАЗИЯ:ЗА И ПРОТИВ

Статья определяет все вопросы эвтаназии, аргументы за и против и раскрывает причины борьбы за легализацию эвтаназии. Особое внимание уделено законодательству Российской Федерации.

Ключевые слова: эвтаназия, самоубийство, «умершвление», ассистрированное убийство, паллиативная помощь.

 
Первоначально, выбрав тематику эвтаназии, мы были глубоко уверены, что подобная практика современному обществу просто необходима. Тем не менее, проанализировав все за и против, которые удалось вынести, нам пришлось поменять свою позицию и признать, что данный вопрос не так уж и прост, как кажется на первый взгляд. Актуальность рассматриваемой темы довольно трудно преувеличить:· во-первых, из-за того, что она неотделима и взаимосвязана с самым важным и бесценным, что есть у человека - жизнь;· во-вторых, по причине малоизученности данной проблематики в научных работах учёных разных отраслей и незакреплённости в государственно-правовых актах государства. Объектом исследования данной темы является человеческая жизнь. Научно доказано, что жизнь человека с биологической позиции включена в непрерывный обмен веществ, питании и выделении. С прекращением этих функции заканчивается и сама жизнь человека. Возникновение жизни взаимосвязано с началом процессов родов. Вопрос о моменте наступления смерти человека в литературе является дискуссионным.

Со временем смысл данного понятия изменялся. На современном этапе эвтаназия — это смерть с помощью введения врачом смертельных доз лекарственных препаратов по желанию пациента. Существует также термин «ассистированное доктором самоубийство», когда врач предоставляет пациенту по его желанию лекарственные средства для ухода из жизни. В данном случае больной вводит их себе самостоятельно. 

Необходимо различать, что эвтаназией не является. Это отказ от лечения или клиническая нецелесообразность лечения; применение тех или иных препаратов для сокращения времени страданий умирающего человека, которые потенциально могут в качестве побочного эффекта ускорить смерть; терминальная седация (медикаментозное погружение в бессознательное состояние до самой смерти). Все это процедуры, которые этически возможны у большинства государств[3,c.65]. Подобные противозаконные действия, как некомпетентное лечение, которое может привести к смерти, убийство больного, способного изьявить словесно свое пожелание, или неадекватного (ребенка, пациента без сознания), эвтаназией не являются. Это преступления в любом государстве.  
 
Отказ от лечения включает в себя отказ от мероприятий по искусственному поддержанию жизни (сердечно-легочная реанимация, искусственная вентиляция легких, искусственное введение жидкостей, питательных смесей и проч.)[3,c.119]. Это перестало называться «пассивной эвтаназией», когда в государствах с ведущим правом родственники больных людей в вегетативном состоянии стали подавать иски в суд для дачи им разрешения отключить, например, аппарат искусственной вентиляции легких. Со временем это стало допускаться. Тем самым позволили не только прекращение искусственного поддержания жизни, но и не начинать его. Любая личность имеет право сказать: «Мне не нужны ваши геройские попытки оказать мне помощь в спасении моей жизни. Я хочу умереть от своего заболевания». В США существуют специальные формы, которые можно заполнить при жизни. Их рекламируют даже в системах массовой информации. По отдельным каналам тщательно описывается, допускается ли проведение прямого массажа сердца, непрямого, можно ли делать искусственное дыхание специальным мешком «Амбу», а можно ли с помощью интубации. Безусловно, существует ряд проблем со своевременным информированием медиков о данном документе, но все же с 1980-х годов подобная практика в тех или иных случаях помогла больным жить и уйти так, как они того желали. 
 
Активная, пассивная, добровольная, недобровольная — все это понятия по отношению к эвтаназии уже потеряли свою актуальность, как говорят ученые в данной отрасли. Эвтаназия бывает только активная и, несомненно, добровольная. Если говорят об «активной эвтаназии», то это «плеоназм»[4,c.129]. Впервые эвтаназия и ассистированное самоубийство были легализованы в австралийской Северной территории (в 1995 году), но там буквально через два года все отменили. Ассистированное самоубийство было легализовано в штате Орегон (США) в 1997 году. То есть  в настоящее время там самая продолжительная в мире практика ассистированного самоубийства. Но у большинства государств считается, что этически это та же эвтаназия. В Голландии и Бельгии было допустимо и то и другое в 2002 году. В Вашингтоне в 2008 году легализовали ассистированное самоубийство, в Люксембурге в 2009-м — эвтаназию.  
 
Существует несколько стандартных аргументов за эвтаназию. Во-первых, она считается крайним проявлением автономии — любой человек имеет право распорядится своей жизнью. Во-вторых, это акт милосердия, убийство из милосердия. Ведь люди, которые выступают за эвтаназию, не злые, не хищники, не убийцы — они желают этого из сочувствия к страдающим родным. Существуют также аргумент, что это медицинская ответственность: врачи сформировали проблему, вот пусть ее и разрешают.  
Среди множества аргументов против существует обособленная религиозная причина: самоубийство — это грех. Но для тех, для кого это верно, это так. А для кого нет —что то говорить по этому поводу бессмысленно. Большинство все-таки придерживаются светской этики. Как везкая причина может выступать ценность человеческой жизни. Как может один человек отнять жизнь у другого? Данная политика нарушает всю ценность жизни[5,c.137]. Довольно весомый аргумент против эвтаназии — паллиативная помощь, помощь больным с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали, как можно лучше жили в течение того или иного времени, которое им осталось. Еще одна везкая причина — наклонная плоскость. Это опасения за существующие злоупотребления. То есть в современном мире на данный момент легализовали эвтаназию, а завтра — убийство. В настоящее время только сам человек может попросить эвтаназию, а завтра его дети смогут это сделать, чтобы получить наследство. Как уберечь мир от деградации и преступности? И еще хотелось бы добавить, тот факт, что одна личность может законно убить другого, а другой, соотвественно, может решить больше не жить… Как будто что-то очень важное теряется для нашей культуры, культуры человека.  
 
По неофициальным данным, в Великобритании довольно малая часть  медицинских служащих проводят эвтаназию или принимают участие в ассистированном убийстве. Скорее всего, потому что там лучше, чем где бы то ни было, совершенна паллиативная помощь. Но вопрос в том, что чаще всего  просьба на эвтаназию идет не от тех больных людей, которые страдают от боли, а от тех, кто имеет в анамнезе депрессионное растройство (не клиническую форму)[5,c.178]. Да, доктора могут снять физические страдания, оказать незамедлительную психологическую помощь, но все равно человеку может быть плохо, он может испытывать безнадежность, зависит от других людей, совершенно нет возможности планировать свое будущее.                            
В России на удивление — многие из статестически опрошенных положительно относятся к процедуре эвтаназии. 

«…согласно результатам онлайн опроса, проведенного информационным каналом Subscribe.ru, почти 50% респондентов в Российской Федерации, рассматривают использование эвтаназии в целом положительно, и лишь около 20% — в целом отрицательно.  

Если первые склоняются к использовании эвтаназии как медицинской процедуры ускорения смерти/завершения жизни (65% среди них придерживаются подобного мнения), то вторые, напротив, склонны считать эвтаназию преступлением (54%).

Для ярых сторонников эвтаназии решение пациента добровольно посчитаться с жизнью рассматривается в рамках неотъемлемых прав человека.

Следовательно, 69% из части ярых сторонников эвтаназии не включают ее в разновидность суицида (самоубийства); 52% считают довольно весомым основанием для использования эвтаназии просьбу самого пациента и, соответственно, что 61% среди них выступают за скорейшее введение в России закона легализующего эвтаназию.

Довольно показательно, что 79% среди ярых сторонников эвтаназии в РФ согласились бы с решением о добровольном уходе из жизни их родного человека, окажись он в положении неизлечимого пациента.

Подобная позиция характерна для сторонников эвтаназии потому, что является отражением их личной установки на то, что лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи».

Православная церковь уверена: эвтаназия сугубо отрицательно воздействует не только на духовно-нравственное состояние человека, но и на другие мирские проблемы. Не случайно Церковно-общественный совет по биомедицинской этике принял в 1999 г. Заявление "О современных тенденциях легализации эвтаназии в России", в котором заявил, что использование эвтаназии обязательно приведет: к криминализации медицины и к утере социального доверия к институту здравоохранения; к поруганию бесценного дара человеческой жизни; к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга; к снижению темпов развития медицинского знания, в частности темпов разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний, и т.п.; к распространению в обществе цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди "Не убий". В подтверждение позиции Церкви относительно эвтаназии выступил Архиепископ Афинский и всея Эллады Христодул на научном симпозиуме в городе Фессалоники 17 мая 2002 г. В частности, он заявил: "Мы проповедуем Христа распятого и воскресшего для спасения каждого человека, проповедуем, что жизнь наша в Его руках, что все то, что случается с нами, происходит для нашего спасения, что мы не имеем права исправлять Божьи планы, что эвтаназия, несмотря на то, что говорит о достоинстве, является феноменом упадка общества, феноменом игнорирования человека... Эвтаназия, несмотря на то, что всеми оправдывается как "достойная смерть", на самом деле является содействием самоубийству. Она есть соединение убийства и самоубийства".  
 
В Российской Федерации в новом законе «Об основах охраны здоровья граждан» описан вот такое обозначение термина эвтаназия: «Медицинским служащим строго запрещается реализация эвтаназии — удовлетворение желания больного человека об быстром приближении его смерти какими-либо действиями или бездействием, в том числе завершением искусственных мероприятий по поддержанию жизни». Это довольно устарелое понятие «пассивной эвтаназии» продолжает существовать в законодательстве. Но, в соответствии с другой статьей, больной имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Тем самым закон довольно противоречив[4,c.120].

В данном же законе описывается статья, которая определяет момент смерти больного человека — когда следует прекратить реанимационные действия. «Реанимационные действия не проводятся при наступлении состояния клинической смерти… на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимой с жизнью». Следовательно, получается, что завершение реанимационных мероприятий по желанию пациента недопустимы, это эвтаназия. А не проводить данные действия в ряде случаев разрешается по приказу. Полное противоречие.

В России любое неоказание помощи, нереанимирование тяжелого  пациента может быть квалифицировано как незаконное. Медицинские служащие знают это и очень боятся, вот по этой причине  в нашей стране всех спасают до последнего конца. Как по российским законам защищен доктор, который оказывает паллиативную помощь, мы  в целом не представляем. Если врач вводит морфин неонкологическому пациенту, и пациент умирает в данный момент — кто знает, что будет, если кому-то придет в голову разобраться в данной ситуации? И в Российской Федерации умирающий больной человек либо вообще может оказаться без помощи, либо может провести последние дни в реанимации, утыканный разнообразными трубками, иглами и без присудствия родственников, с большим числом больных в одной палате. Так как не реанимировать, не делать все, чтобы искусственно поддерживать жизнь, в Российской Федерации не получится.

Вот почему у нас в стране довольно важно развитие паллиативной помощи. Это Великобритания через 10 лет может смело заявить: «Паллиативная помощь не реализуется так блестяще, как мы представляли, все равно остается актуальным запрос на эвтаназию». На наш взгляд, Российская Федерация может вернуться к разговору о легализации эвтаназии только после того, как она хоть что-то стоящее сделает в совершенствовании паллиативной помощи. Необходимо доразработать законодательную базу, что помогло бы больным людям отказываться от реанимации, когда они ее не хотят.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Акопов  В.  Эвтаназия  (этические,  правовые  и  медицинские  проблемы)//  Научно-культурологический  журнал.  —  №  24  [30].  —  1999.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1889&level1=main&level2=articles  (дата  обращения  17.11.2012).

2.Бахтин  М.  К  философии  поступка.  Текст  подготовлен  сотрудником  НИИЦ  «Центроконцепт»  Ляпиным  С.Х.//Философия  и  социология  науки  и  техники.  Ежегодник  1984—1985.  М.:  Наука,  1986.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://archive.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=814

3.Кирилловых  А.А.  Эвтаназия:  ограничение  или  реализация  права  на  жизнь?//  Медицинское  право.  —  №  4.  —  2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=3576  (дата  обращения  17.11.2012).

4.Михайлова  И.А.  Распоряжение  жизнью  по  действующему  законодательству  (философско-правовые  аспекты  /  И.А.  Михайлова  //  Российский  судья.  —  2005  .—  №  7.  —  С.  44—46.

5.Рейчелс  Дж.  Активная  и  пассивная  эвтаназия.//  Этическая  мысль:  Науч.-публицист.  чтения.  1990.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL: http://euthanasia.at.ua/publ/dzh_rejchels_quot_aktivnaja_i_passivnaja_ehvtanazija_quot_ehticheskaja_mysl_nauch_

publicist_chtenija_1990/1-1-0-5  (дата  обращения  17.11.2012).

6.Сартр  Ж.-П.  Экзистенциализм  —  это  гуманизм  //  Сумерки  богов.  М.:  Политиздат,  1989.  —  С.  319—344.

7.Хайдегге  М.  Бытие  и  время/  Пер.  [с  нем.  и  примеч.]  В.В.  Бибихина.  М.:  Ad  Marginem,  1997.  —  451  с.