Классификация методов экономического анализа

1. оценка анализируемого объекта  по некоторым заданным параметрам;

2. позиционирование объекта в типологической  схеме в соответствии со значениями  параметров;

3. получение рекомендации в соответствии  с определенным по схеме типом  анализируемого объекта.

Метод репертуарных решеток основывается на построении таблицы сложной структуры, называемой «репертуарная решетка».

Метод репертуарных решеток ценен тем, что позволяет определить важнейшие критерии оценки вариантов аналитических решений в ситуациях, когда эти критерии изначально не очевидны. Четкое осознание критериев дает возможность на основе целевого метода оценки сравнить варианты и, используя метод ранжирования, установить их приоритетность.

Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами. Члены группы в этом случае могут быть равноценными или иметь разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.

При наборе экспертов следует руководствоваться такими требованиями, как:

1. высокий уровень обшей эрудиции;

2. обладание специальными знаниями  в анализируемой области;

3. наличие определенного практического  и (или) исследовательского опыта  по рассматриваемой проблеме;

4. способность к адекватной оценке  тенденций развития исследуемого  объекта;

5. отсутствие предвзятости, заинтересованности  в конкретном результате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого коллективного мнения специально подобранными экспертами при обсуждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в результате определенных компромиссов.

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.

Одним из наиболее распространенных эвристических методов является метод аналогии, когда группа экспертов рассматривает возможный метод разрешении проблемы или поиск причины сложившейся ситуации, опираясь на прошлый опыт своих или аналогичных субъектов хозяйствования. В этом случае эксперты практически продумывают свой опыт и те ситуации, с которыми им приходилось сталкиваться и, основываясь на нем, предлагают способы решения поставленной задачи, выясняя причины сложившейся ситуации и пути их устранения. Естественно, что в этом случае большим подспорьем может быть использование материалов с описанием аналогичных ситуаций в разные периоды и на разных объектах. Эти материалы могут быть получены из периодических паданий, научной литературы, а также из протоколов собраний учредителей, совета директоров, заседаний отделов и специализированных групп, работающих на предприятии.

К эвристическим методам относятся методы опроса, или контрольных вопросов. В этом случае заранее отобранной группе экспертов передается вопросник или анкета, которую эксперт заполняет, высказывая свое мнение или давая определенные оценки. Вопросник может быть свободным или формализованным (тестовая форма).

По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором -- он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа.

Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнении экспертов.

Сущность целевого метода состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы).

При использовании метода целевой оценки:

1. выбираются критерии (компоненты  целевой системы) оценки альтернатив;

2. присваивается всем вариантам  решении по каждому критерию  ранг предпочтения (порядковый номер  приемлемости);

3. рассчитывается по каждой альтернативе  суммарный ранг по всем критериям;

4. осуществляется ранжирование вариантов  по суммарному рангу (альтернатива, получившая меньший ранг, является  более предпочтительной).

Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования включает девять операций:

1) определяются сравниваемые варианты. Их количество на одной диаграмме  не должно превышать 5;

2) наносятся две окружности (одна  в другой); для ориентации предпочтительно  отметить зоны, «хорошо», «плохо»;

3) выявляются критерии оценки вариантов. Их число может быть от 5 до 12;

4) наносятся на окружностях столько  радиусов (сектора окружности должны  быть равными), сколько выбрано  критериев;

5) закрепляется каждый радиус за  определенным критерием; критерии  могут быть как количественные, так и качественные;

6) наносится на каждый радиус  своя шкала для измерения значений  критериев;

7) делаются на радиусах различные  пометки, соответствующие оценкам  сравниваемых вариантов;

8) объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев  по каждому варианту решения.

9) критерием предпочтения вариантов  является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей  площадью, если внешняя окружность  имеет пометку «хорошо», или меньшей  площадью -- в противном случае.

Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообразным количественным и качественным признакам. Основное достоинство метода -- визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.

Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод «мозгового штурма». В этом случае экспертами, как правило, являются сотрудники организации, заинтересованные в решении конкретной проблемы и хорошо знающие сложившуюся ситуацию или условия решения поставленной задачи. Мозговой штурм -- свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов. Как правило, эффективный мозговой штурм достаточно короток (как правило, не более часа). В нем могут принимать участие не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные неординарные предложения. Однако чтобы результаты мозгового штурма были реально использованы, важно участие в нем лиц, принимающих решение. В этом случае, систематизировав предложения участников, можно часть из них сразу отбросить как нереальные, а остальные -- обсудить более подробно со специалистами соответствующего профиля.

Мозговой штурм -- способ работы, позволяющий находить новые варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основывается на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки.

Метод коллективного блокнота обеспечивает выдвижение независимых идей членами коллектива с последующей оценкой предложений. С этой целью каждый член коллектива получает блокнот, в котором в общих чертах излагается существо анализируемого вопроса, приводятся необходимые вспомогательные и справочные материалы, например, схемы документооборота, должностные инструкции и т.д.

В течение заранее установленного времени каждый субъект анализа записывает в свой блокнот результаты анализа и предложения, а в заключение дает оценку своих идей, выделяя лучшие.

По истечении времени участники работ сдают блокноты координатору для подготовки на основе содержащихся в них материалов обобщающей записки.

Метод коллективного блокнота удобен в тех случаях, когда невозможно осуществить продолжительную совместную работу, привлечь опытных консультантов. Для использования метода необходимо наличие в коллективе организации творчески мыслящих, опытных специалистов.

Такой метод работы, как банк идей, предполагает обращение к картотеке или автоматизированной базе данных, создаваемой в процессе практической деятельности. В указанных хранилищах собираются и систематизируются наиболее интересные примеры решения задач. Сюда включаются как оригинальные, так и типичные варианты с оценкой их применимости. Метод может быть полезен при решении поисковых задач чаще текущего, реже стратегического анализа.

Сущность метода активного социологического тестированного анализа и контроля (МАСТАК) состоит в разработке и применении пособия, содержащего конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности пользователей данного материала. Игровой командный способ разработки пособия включает несколько шагов:

1) организатор объявляет тему для  выработки рекомендаций по результатам  анализа, например «организационная  структура предприятия»;

2) каждый из членов группы экспертов  на отдельном листе бумаги  в течение заранее определенного  временного периода формулирует  свои рекомендации по указанной  тематике, стараясь отработать формулировки  стилистически точно и ясно;

3) эксперты поочередно называют  номер своей рекомендации (первый, второй и последующие порядковые  номера), проставляют этот номер  рядом со своей рекомендацией  и зачитывают ее вслух. Остальные  члены команды на свободном  поле листа указывают этот  номер и рядом с ним проставляют  балл данной рекомендации. Система  баллов может быть произвольной, но заранее установленной организатором. Если оценивающие члены группы  считают рекомендацию чрезвычайно  полезной, они дают ей один  из высших баллов, если, наоборот, -- абсурдной, то указывают ноль баллов. Очередность чтения одной из рекомендаций переходит последовательно каждому из разработчиков пособия до тех пор, пока не будут оглашены и оценены все различающиеся советы. Организатор следит, чтобы все называли номера и очередность их соблюдалась;

4) координатор собирает все листы  членов группы, подсчитывает суммарный  балл каждой рекомендации, распределяет  предложения по рубрикам, располагая  их внутри рубрик в последовательности, соответствующей убыванию полученных  баллов. Рекомендации, которые получили  незначительное число баллов  по сравнению с другими предложениями, из рассмотрения исключаются.

Для облегчения пользования рекомендации оформляются в виде пособия. В нем каждый из советов имеет номер, а справа -- две графы для обозначения важности и истинности рекомендации. Периодическое заполнение указанных граф баллами оценок позволяет проанализировать успехи в реализации принятых рекомендаций.

Деловые игры как способ исследования являются адекватным методом моделирования аналитических процессов и решения задач анализа.

Основной целью деловых игр являются развитие коллективной мыслительной деятельности, а также изменение менталитета его участников, т. е. новое видение и понимание проблем, выявление нестандартных путей их решения, формирование новых профессиональных позиций и ценностных ориентации.

Особо следует подчеркнуть роль экономического эксперимента. Эксперимент может осуществляться путем моделирования с использованием имитационных моделей. В этом случае, определив цели, выделив релевантные, зависимые от данного уровня управления, и нерелевантные, которые меняются независимо от анализируемого объекта, и условия функционирования анализируемого объекта, используя имитационную модель и меняя отдельные факторы, аналитик может просмотреть различные варианты решений по принципу «если -- то» и оценить их эффективность и «цену». Такой подход к анализу имеет особое значение для укрепления позиций предшествующего анализа, позволяющего превентивно предупредить потери.

Следует отметить особую роль эксперимента в период проведения экономических реформ. Так, в период реформ 1965 г., когда был существенно изменен механизм управления предприятием, сначала на новую систему планирования и управления были переведены только несколько десятков предприятий разных отраслей производства, затем отдельные отрасли и только через несколько лет -- все народное хозяйство. В период с 1965 по 1985 г. все изменения в системе управления производились экспериментами, и многие из намечаемых мер после проведения экспериментов существенно корректировались.

В настоящее время возможность проведения эксперимента значительно расширяется, что связано как с быстрым изменением и трансформациями в субъектах хозяйствования и во внешней среде, так и с широкими правами, которые в условиях рыночной экономики имеют руководители коммерческих организации.

2.4 Особенности эвристических методов  экономического анализа

Методы эвристики основываются главным образом на опыте и интуиции специалистов, их индивидуальных или коллективных суждениях. Среди эвристических методов можно выделить оценочные и оценочно-поисковые методы анализа.

Эвристические методы широко излагаются в работах по управлению персоналом, организации управления и организационного поведения.

Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов, можно охарактеризовать следующим образом:

1. качественный характер исходной  информации, описываемый с помощью  экономических и социальных параметров, отсутствие достаточно представительных  и достоверных сведений по  характеристикам объекта исследования;

2. большая неопределенность исходных  данных для анализа;

3. отсутствие четкого предметного  описания и математической формализации  предмета оценки;

4. недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

5. отсутствие технических средств с соответствующими характеристиками для аналитического моделирования;