Коммуникации

Сладкова О.Б., зав. кафедрой информационно-

аналитической деятельности  МГУКИ,

 докт. культурологии, проф.

Без преувеличения можно сказать, что коммуникации составляют основу культурной среды, с их помощью поддерживаются объекты среды, происходит  обмен  культурной информацией в ситуациях социального взаимодействия, они стимулируют возникновение новых явлений и способствуют развитию известных, транслируют от поколения к поколению накопленный опыт. В коммуникативных процессах складываются и приобретают устойчивые культурные формы социокультурные функции и их структурное воплощение, т. е. образы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты и т. д. Вот почему в современном исследовательском поле наблюдается тематическая диверсификация изучения коммуникаций, вбирающая в себя теоретический багаж и инструментарий различных областей знания: культурологии, социологии, психологии, информатики, техники и других, но тем не менее, сохраняющая свою предметную специализацию. 

Специфика коммуникационных технологий в информационном обществе связана с глобальным осуществлением общения посредством информационных технологий. Глобальное информационное общение стало, как отмечал М. Маклуэн, для миллионов людей повседневной реальностью.

 Информационное общество предлагает новый коммуникативный режим, который обладает следующими характеристиками: во-первых, современный социум становится информационно насыщенным и информационно проницаемым, но, вместе с тем, и информационно зависимым; во-вторых, информационное пространство каждого члена общества расширилось по сравнению с совсем недавним временем, а это влечет изменения в восприятии гражданами социальной действительности и их социальной активности на уровне изменения ментальных характеристик; в-третьих, разрабатывается инструментарий, с помощью которого общество удерживается в состоянии динамического равновесия, обеспечивая себе, таким образом, условия процветания и равноправного участия в глобальном мировом процессе развития.

Можно утверждать, что само информационное общество - результат применения вполне конкретных коммуникативных технологий.  В этом контексте для исследователя становится весьма привлекательной проблема изучения коммуникативной сущности социально-информационных технологий, под которыми понимают способы решения практических задач, включающие в себя систему познавательных процедур и практических действий, реализуемых с помощью компьютерных средств и направленных на изменение социальных объектов в соответствии с заданными целями и оптимизацией человеческих ресурсов в достижении конкретного результата. Особое место среди них занимает мониторинг, как технология постоянного и систематического наблюдения за объектами окружающей среды. Ценность этой технологии заключается в том, что с ее помощью добываются фактические сведения, на которых базируются другие технологии: технологии маркетинга, компьютерное моделирование, информационная аналитика, PR-технологии и т. д.

Мониторинг - плод информационной цивилизации, хотя корни технологии непрерывного наблюдения за изменениями объектов мира, окружающего человека, уходят в глубокую древность. Его оформление в самостоятельную социально-информационную технологию связано с приобретением информацией нового статуса в современном мире: необходимостью совершенствовать процессы сбора, хранения и распространения информации; компьютеризацией всех сторон жизни общества, формированием новой инфраструктуры общества, концентрацией информационных ресурсов, развитием средств коммуникации.

Информационное общество создает  условия для того, чтобы мониторинг вписался современную коммуникационную систему. Его применение изменяет не только технико-технологические характеристики взаимодействия субъектов, вовлекая в коммуникативный процесс огромные массы людей, обеспечивая оперативность и равнодоступность информирования, но оказывает влияние на ментальность. Мониторинг ориентирован на мировосприятие современного человека, для которого главными становятся не на статические характеристики мира, а его динамичность. Пользуясь данными мониторинга, человек ощущает свою сопричастность к изменчивости мира.  Вот почему акценты функциональных характеристик мониторинга с традиционных, таких как наблюдение, контроль, прогнозирование, оценка объектов среды, переходят на новые, коммуникационные и управленческие.

Новые качества технологии проявляются в том, что мониторинг в современном обществе используется в другой коммуникационной системе. Члены информационного общества, получив возможность равного доступа к информации, меняют свое отношение к власти, получают сведения, заставляющие критически относиться к ее действиям. Таким образом, коммуникационный режим информационного общества становится мощным фактором, разрушающим монологическую форму отношений власти с обществом и способствующим построению диалогической формы общения. В этой изменившейся системе коммуникационных отношений мониторинг как инструмент общения власти с обществом принципиально меняет свои характеристики. Возникает новый тип мониторинга. Если сравнить применение мониторинга в монологической и диалогической системе отношений власти с обществом, то выстраиваются две существенно различные модели использования этого инструмента.

 Одна из них соответствует монологическому типу отношений. Для нее в первую очередь характерна реализация функции зондирования общественных настроений, недопущения выхода общества из по контроля власти, осуществление мониторинговых исследований ведомственными организациями, спецслужбами, закрытый характер использования результатов исследования, выбор предметного поля исследования без учета интересов общества, пренебрежение значением обратной связи с обществом. Важно отметить, что монологическая модель применения мониторинга не однозначно расценивается как негативная. Очевидно, что использование мониторинга как инструмента наблюдения за состоянием социума позволяет власти решать целый спектр задач, подразумевающих неразглашение результатов исследований в целях соблюдения интересов самих граждан. Однако при этом встает ряд проблем, носящих этический характер, а иногда и связанных с прямой угрозой жизни людей. Поэтому встают вопросы: Какие мониторинговые исследования должны проходить в монологическом (закрытом) режиме? Какие данные не должны разглашаться? С другой стороны, бесконтрольное применение властью мониторинга может привести к вмешательству в частную жизнь любого члена социума. (Информационное общество уже сегодня располагает техническими средствами, позволяющими осуществить эту задачу). Причем, не всегда имеющаяся в распоряжении власти мониторинговая информация строго охраняется государством от использования в чьих-то корыстных целях. Поэтому границы применения мониторинга в монологическом режиме обязательно должны быть законодательно очерчены, и предусмотрены меры наказания за разглашение результатов закрытых мониторинговых исследований с тем, чтобы граждане и общество в целом не пострадали от тотального слежения и недобросовестного использования результатов такого мониторинга. В демократическом обществе разработаны механизмы защиты от такого рода опасности: они заключаются в том, что власть ведет диалог с обществом, и это препятствует как сокрытию от общества важной для него информации, так и несанкционированному доступу к этой информации.

Другая модель применения мониторинга  соответствует диалогическому характеру  взаимоотношений власти и общества. Она строится и реализуется на основании иных принципов:

-цель мониторингового исследования  в эффективном прогнозировании и выработке оптимальных управленческих решений, направленных на развитие социума,

-                                      мониторинговые исследования проводят и государственные мониторинговые службы, и общественные организации, средства массовой информации и т.д.,

-                                      результаты исследований публикуются и становятся достоянием гласности, даже если власть этого не желает, включается режим резонансного распространения информации в обществе, и информация все равно достигает потребителя,

-                                      регламентация предметного поля властью в одностороннем порядке не возможна, так как диалог предполагает заинтересованность сторон общения, следовательно, в выборе сюжетов мониторинга участвуют и власть, и общество,

-                                     обратная связь приобретает существенное значение для сохранения равновесия социокультурного пространства.

Востребованность мониторинга  в новом коммуникативном режиме подтверждается сотнями исследований, проводимых ежегодно как специализированными государственными службами, так  и общественными организациями, научными учреждениями, средствами массовой информации и т. д.

Прямые коммуникативные  возможности мониторинга очевидны: к нему прибегают, чтобы найти аргументированный ответ на конкретный вопрос, возникший в ходе общественного развития. В самом этом факте уже запечатлен коммуникативный акт между исследователем  и заказчиком исследования (представителем власти) с одной стороны и потребителем, отдельным человеком или обществом в целом, с другой стороны. Однако более глубокие  следствия применение технологии мониторинга проявляются в изменении сознания партнеров таких коммуникативных отношений.

Публикация результатов  мониторинговых исследований делает более открытыми для общественности действия власти, соответственно, изменяя характер ее отношений с обществом. Таким образом, мониторинг, с одной стороны, иллюстрирует изменения позиций в отношениях власти и общества, а, с другой стороны, сам становится инструментом, способствующим осознанию властью и обществом своего реального положения в социокультурном пространстве современного российского общества. Из средства контроля мониторинг становится инструментом построения новых для России форм социального взаимодействия власти и общества, диалогических.

В условиях возрастающей концентрации власти коммуникационные технологии стали  своеобразным способом осуществления  демократии. Парадоксальность роли рядовых  индивидов в политическом действии заключается в том, что коммуникационные технологии  позволяют заявить о своих интересах, и в то же время индивид видит практический результат своего добровольного участия в политических событиях, однако зависимость людей от политических институтов становится сильнее.

Усиление роли информационных технологий актуализирует проблему использования современных средств  коммуникации в целях информационной манипуляции. Причем, манипулирование  общественным мнением происходит в  завуалированном виде. Для реализации этой задачи как нельзя более подходит  технология мониторинга, претендующая на объективность представления данных о реальности.

В самой природе мониторинга  заложены манипулятивные возможности. Мониторинг, выявляя объективные  данные, характеризующие общественное сознание обеспечивает подготовительный этап манипулирования, подразумевающий изучение желаний, ожиданий, интересов, потребностей различных социальных групп. Следовательно, он выступает как важнейший инструмент изучения социокультурной среды. На этом этапе манипулятор получает приоритет в доступе к информации. С помощью мониторинга создается модель реальной ситуации. Причем, как любая модель мониторинг упрощенно представляет действительность, главным образом отражая устойчивые стереотипы, бытующие в общественном сознании, и в этом априорно проявляются манипулятивные возможности данной технологии. Так, в мониторинге воплощается идея неподлинности мира, его зараженности вторичными идеологическими смыслами, исследуемая Ж. Бодрийяром, для обозначения которых он использовал термин «симулякры». Современная действительность, по Бодрийяру, в массовом количестве вырабатывает самодостаточные, независимые от реальных образов симулякры и все больше формирует из них жизненную среду человека. Человек, вовлеченный в эту парадоксальную симулятивную темперальность, не различает искусственную среду и реальную. Человек, наивно полагая, что он самостоятельно осуществляет свой выбор, становится зависимой фигурой в руках тех, кто создает мнимые образы. А создатели мнимых образов приобретаю в виде симулякров атрибут власти.

Внешнему заинтересованному  вмешательству открыты такие  процедурные этапы мониторинга, как выбор места и времени  проведения исследования, группы респондентов, набор индикаторов, по которым осуществляется слежение за объектом.

Наиболее активно манипулятивные возможности проявляются на этапе  комментариев результатов мониторингового  исследования. На этом этапе манипуляторы используют многообразный арсенал  средств, помогающих осуществлять отвлекающие  действия, действия по введению в заблуждение, действия, направленные на вхождение в доверие, а также действия, представляющие собой подмену одного понятия другим.

Таким образом, используя  данные мониторинга и веру обывателя  в их безусловную объективность, власть получает возможность применять мониторинг как инструмент манипулятивного воздействия на общественное мнение.

Итак, использование властью  новых коммуникативных технологий в достижении политических целей  приводит к достижению управленческих результатов, но для общества это может быть связано с определенными потерями. Защита человека от негативных воздействий коммуникативных технологий связана с развитием информационной культуры общества, создающего равные условия получения информации всеми гражданами и обеспечивающего уважительное отношение к любым информационным предпочтениям личности. С другой стороны, защита от манипулятивного воздействия коммуникативных технологий, в том  числе мониторинга, на отдельного человека и общества в целом заключается в развитии информационной культуры личности: формировании ее информационного мировоззрения, освоении методик работы с информацией, выработка приемов информационного поведения, чему в немалой степени способствуют образовательные проекты, в частности, разрабатываемые в Московском государственном университете культуры и искусств.