Контрольная работа по «Индустриальной экономике»

Содержание

 

 

1. Институты: механизмы решения проблем координации и мотивации

 

Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».   В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом [3, с. 49]. 

Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем.

Определения понятия институт:

1) Любой механизм координации и регулирования.

2) Коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

3) Привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живет общество.

4) Господствующие и очень стандартизированные общественные привычки (Митчелл).

5) «Правила игры» в обществе или выражаясь более формально созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (Норт). Институты определяют и ограничивают набор альтернатив у каждого человека.+психологический момент отсутствует – индиид и индивид)

6) Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно определить как привычки. Следование привычке не контролируются другими людьми, а отступления от них не вызывают чувства вины или беспокойства. Это отличает привычки от норм и правил.

7) Правила, которые определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый из них может, или не может, должен, или не должен делать, а так же опосредует отношение человека к самому себе.

8) Контракты или соглашения в широком смысле, явный или не явный договор, организующий осуществление сделки. Некоторые институционалисты понимают под институтом организации, как сеть контрактов.

9) Институциональное устройство – всякий способ сознательной организации, будь то контракты, организации и рыночный механизм.

10) Характеристика института обязательно дополняется понятием санкции.

Институты – это совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а так же соответствующих механизмов контроля за их соблюдением.

Механизм контроля - набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила и так же применение стимулирующих механизмов воздействия и санкций.

Таким образом, смысл существования институтов заключается координацией и мотивацией.

Механизм координации – это то, что направляет экономическое поведение, то есть помогает принять решение в отношении инструментальных экономических вопросов: что, как и для кого производить?

Общественное разделение труда предполагает, что каждый отдельный индивид, специализируется в какой-либо узкой сфере деятельности, ориентируется на выполнение узкого набора трудовых операций с целью последующего обмена результатов своего труда других хозяйствующих субъектов. Таким образом, целесообразность любой экономической деятельности зависит от возможности обмена её результатов, то есть от того, нужны ли они другим людям и если нужны, то в какой степени. И ещё: согласятся ли другие хозяйствующие субъекты предоставить в обмен на некие результаты экономической деятельности такое количество необходимых благ, которое делало бы эту деятельность целесообразной. В микроэкономике реализация решений связанных с ответом на эти фундаментальные вопросы называется размещением ресурсов. Этот термин заключает в себе мысль о редкости ресурсов и о том, что смысл экономической деятельности состоит в получении людьми максимально возможной эффективности от использования этих ресурсов.

Институты – это то, что помогает ответить на фундаментальные экономические вопросы и определяет размещение ресурсов.

 Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых  вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

-  внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер (например, институт собственности);

- внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Поэтому исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации.  Рассмотрим подробнее типологию институтов в зависимости от их функциональной роли в экономике. Такая классификация включает два типа институтов:

- системные (или внешние)

- локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы,  не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию.

Согласно концепции одного из самых известных представителей традиционного институционализма Джона Коммонса, институты являются результатом прежде всего коллективных действий.

Дж. Коммонс отмечал, что поскольку экономические блага ограничены, их приобретение регулируется коллективным действием. Коллективное действие создает права и обязанности в отношении собственности и свобод, без которых в обществе царила бы анархия. Институциональная экономика дает коллективному действию собственное место в разрешении конфликтов и сохранении порядка в мире ограниченных ресурсов и частной собственности и противоречий [1, с. 112].

Неизбежное соперничество между экономическими субъектами по поводу распределения прав собственности, наряду с проблемами в толковании, выполнении и инфорсменте контрактов, порожденных ограниченной рациональностью и несовершенством информации, требует от властных структур разрешения споров и сохранения порядка. Согласно Коммонсу, государственная власть воздействует на общество посредством «действующих норм (working rules)», таких как законы, решения судов, единые правила ведения бизнеса и торговли, социальные нормы, этические принципы и обычаи, которые определяют для людей их возможности и являются при этом мерой принуждения для каждого.

Все эти действующие нормы (правила) формального и неформального характера представляют собой права собственности (или просто права) в том смысле, что они дают индивидам контроль над ограниченными ресурсами, включая сами эти ресурсы в их вещественной форме, а также политические свободы. Они составляют основу того, что Уильямсон назвал структурой управления социальной и экономической организацией

Согласно институциональному подходу все действующие правила создаются или утверждаются неким коллективом, наделенным определенной долей власти. Экономика в силу такой необходимости становится и политической наукой. Экономика является также эволюционной наукой, так как действующие правила и модели прав собственности непрерывно изменяются и развиваются. Кроме поддержания порядка и разрешения конфликтов, властные структуры должны использовать действующие нормы (правила) для поощрения кооперации в производстве и обмене, а также для решения множества серьезных проблем, возникающих вследствие погони за собственной выгодой в результате экономических взаимодействий. Согласно Коммонсу, эти функции не возникают автоматически согласно «системе естественных свобод» Смита, но должны порождаться соответствующими стимулами, созданными «видимой рукой государства», и приводиться в жизнь с помощью различных санкций, включая угрозу физического насилия [4, с. 78].

Такое коллективное действие создает государственные структуры, которые формируют действующие нормы, направляющие индивидуальное действие. В то время как в руках государства сосредоточена основная власть в обществе, множество других групп и организаций (таких, как торгово-промышленные палаты и объединения предпринимателей) также владеют долей независимости и, следовательно, создают и приводят в жизнь свои собственные работающие нормы и правила поведения.

Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

2. Различные подходы к анализу государства в институциональной теории.

 

Институциональный подход к анализу государства [1] — так же, как и к анализу других хозяйствующих субъектов, — отличается от неоклассического. В неоклассической теории государство требуется только в особых случаях «провалов рынка». Это такие случаи, в которых рынок не в состоянии обеспечить эффективное размещение ресурсов. Обычно выделяются четыре случая «провалов рынка»: монополия; внешние эффекты; общественные блага; асимметричная информация [2]. Во всех этих случаях вмешательство государства — соответственно, в виде регулирования деятельности монополий, устранения внешних эффектов, производства общественных благ, обеспечения равномерного распределения информации между контрагентами — позволяет добиться «улучшения по Парето», т.е. достичь оптимального размещения ресурсов.

Таким образом, из неоклассической теории следует, что рыночная экономика без государства и рыночная экономика при наличии государства отличаются только разной степенью эффективности в размещении ресурсов и, соответственно, разной величиной благосостояния их участников. Но не существует фундаментальных различий в их функционировании. Иными словами, государство не вносит ничего принципиально нового в рыночную экономику, оно лишь несколько поднимает уровень эффективности ее деятельности.

Кардинальное отличие институционального подхода от неоклассического состоит в том, что рыночная экономика без выполнения государством некоторых определенных функций вообще не может нормально существовать. Дело в том, что нормальное функционирование такой экономики основано на наличии и соблюдении определенных — моральных и правовых — норм[3], «правил игры» (акцент на значимости которых как раз и отличает институциональный подход от других школ экономического анализа). Эти правила игры, или институциональная среда — создают рамки, в которых осуществляются взаимодействия между хозяйствующими субъектами в рыночной экономике[4]. И именно государство создает значительную часть таких правил игры – а именно, формальные правила игры (или формальные институты) – закрепленные законодательно или инструктивно нормы и правила, регламентирующие деятельность частных и юридических лиц. Другим элементом институциональной среды являются неформальные правила игры (или неформальные институты) – обычаи, традиции, стереотипы поведения, ценностные установки.

Согласно институциональной теории, институциональная среда играет огромную роль в функционировании и развитии экономики — роль, недооценка которой фундаментально обедняет экономический анализ (и в том числе и понимание роли государства). Можно выделить следующие аспекты этой роли (которые в определенной мере взаимосвязаны между собой).