Контрольная работа по «Институциональной экономике»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ                  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

 

Контрольная работа

                       По дисциплине: «Институциональная экономика»

 

Вариант 1. 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 1 курса 
(заочное отделение) УЭ-4

38.03.02 «Менеджмент»

Гоглова Олеся

 
                                                                                                                                            

 

 
 
  

                                                  Москва – 2015 г. 
 
 
1. Являются ли институтом Правила дорожного движения? Да. Нет.

Ответ. Да, так как они структурируют взаимодействия участников дорожного движения. Иными словами, ПДД — своего рода «правила игры» на дороге.

2. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине отражением полностью рационального поведения потребителя?

Да. Нет.

Ответ. Нет, так как потребитель, действующий согласно модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене сигарет интересующего его сорта на рынке в целом и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.

3. Выберите из  приведенного ниже ряда те  институциональные рамки, которые  подпадают под определение соглашения:

A. При грозе не находиться  вблизи высоких деревьев. Б. Поведение за столом.

B. Потерявшись в лесу, первым делом сориентироваться  на север по мху или другим  приметам.

Г. Поведение в общественных местах.

Ответ. Только Б и Г; А и В касаются поведения отдельного индивида, когда его решения не зависят от поведения окружающих. Напротив, следовать Б и Г есть смысл только в том случае, если окружающие тоже выполняют их требования.

4. Являются ли  иллюстрацией модели неполной  рациональности действия среднего  студента при подготовке к  экзамену?

Да. Нет.

Ответ. Да, так как обычно студент не успевает прочесть весь рекомендованный ему материал, да и степень усвоения того материала, который он все же успевает проработать, далека от совершенной.

5. Являются ли  иллюстрацией нормы эмпатии требования, которые обычно предъявляет студентам преподаватель?

Да. Нет.

Ответ. Нет, так как преподаватель обычно забывает о том, что он сам когда-то был студентом, что ему тоже нужно было готовиться сразу по всем предметам, что его интересы не ограничивались предметом X в частности и программой обучения вообще...

6. Представители  какого направления институциональной  теории согласились бы с выражением  «Скажи мне, кто твой друг, и  я скажу кто ты»?

A. «Старого» институционализма.

Б. «Новой» институциональной экономики.

B. Неоинституциональной экономики.

Ответ. А. Речь идет о принципе холизма.

7. Представителей  какого направления институциональной  теории однозначно не будет  интересовать следующий аргумент  студента, не подготовившегося к  очередному семинару по институциональной  экономике: «Библиотека была закрыта, в другой библиотеке нужной книги не оказалось, и вообще у нас на этой неделе два теста и одна самостоятельная работа, к которым тоже нужно готовиться»?

А. «Старого» институционализма.

Б. «Новой» институциональной экономики.

Ответ. Б. Согласно принципу методологического индивидуализма только сам студент отвечает за организацию своей работы, внешние институциональные факторы вторичны и отражают само отношение студента к учебе.

8. Учитывая исходное распределение между Иваном и Петром шила и мыла, в каком количестве они будут обладать этими предметами в результате обмена?  
а) Если операция обмена не связана с издержками;  
б) Если каждая операция обмена связана с потерями, эквивалентными 30 условным единицам полезности 
 

Кол-во	Иван		Пётр
	Шило	Мыло	Шило	Мыло
1	25	25	25	25
2	20			20
3	15			15
4	10			10
5	5			5
6	0			0

 
А — в итоге Иван обменяет два шила на два мыла Петра, третий обмен не состоится, ибо он не увеличит полезность ни одного из них.

Кол-во	Иван		Пётр
	Шило	Мыло	Шило	Мыло
1	25	25	25	25
2	20	20	20	20
3	15	15	15	15
4	10			10

 
Б — в итоге Иван обменяет лишь одно шило на одно мыло, второй обмен уже не увеличит полезность ни Ивана, ни Петра — потенциальный выигрыш от него, 30 условных единиц, будет полностью «съеден» издержками обмена. 

Кол-во	Иван		Пётр
	Шило	Мыло	Шило	Мыло
1	25	25	25	25
2	20	5(20-15)	5(20-15)	20
3	15			15
4	10			10
5	5			5

 
 
9. Пример лизинга (передачи оборудования в долгосрочную аренду) показывает преимущества общего права по сравнению с гражданским правом, которое состоит:  
а) в защите интересов участников сделки; 
б) в создании стимулов к эффективному использованию сдаваемого в аренду имущества;  
в) верны ответы а) и б); 
г) все ответы не верны. 
 
Ответ.Б. Часть налоговой ответственности с владельца переходит на лизингодателя. Для продавца это выгодно. Т.е имущество остается его, он получает прибыль, но какую-то часть налога не платит. 
 
10. Возможна ли ситуация, когда у одной и той же вещи есть много собственников? Да. Нет. Объясните, почему Вы выбрали тот или иной ответ.  
 
Ответ. Да. Данная ситуация возможна, т.к. в Праве собственности есть такие понятия как общая долевая собственность  и общая совместная собственности, при которых одна и та же вещь принадлежит одновременно нескольким лицам(собственникам). При этом они же являются и субъектами права собственности на данное имущество. Таким образом, участники отношений общей собственности сообща являются собственниками одного и того же имущества(вещи). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                           Список литературы: 
 
1.Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 
2. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции (материалы к лекциям и семинарам). // Российский экономический журнал, 1999, №3, СС. 69-73.  
3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 
4. Тимофеев Л. Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое моделирование). // Вопросы экономики, 1999, №4, СС. 61-78.  
5. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. // Вопросы экономики, 1998, №5, СС. 53-67.