Контрольная работа по "Истории экономической мысли"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДРАЦИИ

Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

 

Кафедра философии, истории и права

 

 

Факультет:  Финансово-кредитный

Специальность (направление): Бакалавр экономики

 

Контрольная работа

По дисциплине «История экономической мысли»

Вариант №9

 

 

 

Выполнил:

Бакалавр:  Гришина Ю.С.

(Ф.И.О.)

Группа №  2 курс (дневная)

Личное дело №11флд11411

Преподаватель: Торопов В.П.

(Ф.И.О.)

 

Тула 2012

Содержание

1. Введение
2. Исторический метод, его значение в развитии экономической науки
3. Теория национальной экономики
4. Сопоставьте основные положения «старой» и «молодой» исторической школы
5. Заключение
6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Историческая школа — направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах; использование в основном индуктивного метода.

Историческая школа, направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 века в Германии. Оно явилось буржуазно-помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической буржуазной политической экономии, на усиливавшееся рабочее движение и отражавшие его интересы, социалистические теории. Своё название школа получила от вульгарно-исторического метода, который ее теоретики пытались ввести в политическую экономию. Основоположник исторической школы — Вильгельм Рошер. Наиболее видные представители: Бруно Гильдебранд, Карл Книс. Карл Маркс характеризовал историческую школу как крайнюю ступень вульгаризации буржуазной политической экономии. В отличие от других школ вульгарной буржуазной политической экономии, историческая школа под давлением быстрого развития капитализма и буржуазных революций на словах признавала исторический характер социально-экономических явлений. Но вместе с тем теоретики школы пытались с помощью исторического метода обосновать тезис о вечности частной собственности на средства производства и капиталистической эксплуатации. Историческая школа признавала только эволюционные изменения второстепенных социально-экономических явлений и отвергала объективную неизбежность революционного ниспровержения капиталистического способа производства.   Исторический метод, его значение в развитии экономической науки. От традиционного направления  представителей исторической школы  отличают специфические взгляды  на предмет и метод политической экономии, ее проблематика. У них  свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию  экономических законов. «Историки» акцентируют  внимание на том, что ни одна общественно  – экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно, совершенствуется, изменяется. Экономические  теории, представляющие собой обобщения  практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиями каждого национального  хозяйства. Положения и выводы классической и неоклассической школ критикуются  «историками» за схематизм и неоправданные  абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как аргументы, а не логические рассуждения и  схемы. Сравнительный метод  в  экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения исторической реальности. Экономические законы не являются универсальными и всеобщими категориями. Бруно Гильдебрант (1812-1917) ставит под  сомнение существование экономических  законов, обосновываемых классиками. Карл Книс (1821-1898) считал, что экономическая  наука способна описывать возникновение  и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения. Представители «молодой»  школы историков (Густав Шмоллер, 1838-1917, Адольф Вагнер, 1835-1917) не отрицали существования  экономических законов, но отмечали, то открыть законы посредством логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты. Историческая школы расширила  проблематику политической экономии. Ее представители выдвинули ряд  важных положений, положили начало экономической  социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования. [2,стр. 36]                           Теория национальной экономики. Идеолог Фридрих Лист (1798-1846) в своем основном труде «Национальная  система политической экономии» (1841) сформулировал так называемые теории производственных сил, экономического прогресса нации в процессе смены  устаревших стадий производства новыми, а также обосновал необходимость  активной экономической политики государства. Вслед за Мюллером он развивал национальную идею, считая, что нация представляет собой единое целое. Она – результат  предшествующего развития , традиций, опыта, знаний. Приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и традиций («умственного капитала»), а также от природно – географических условий и численности населения зависит увеличение производительности труда и развитие всех сфер производства. Богатство нации накапливается не путем индивидуальности деятельности людей на основе разделения труда и обмена, а в результате объединения этой деятельности, регулируемой государством. Именно государственная власть призвана координировать, направлять. Направлять развитие и функционирование всех звеньев народного хозяйства, делая акцент на национальных интересах. Ее основной целью должно стать развитие производительных сил. Важную роль при этом играет, по мнению Ф.Листа, так называемое «промышленное воспитание» нации, признанное создавать условия для подъема производительных сил. Важной ролью при этом должно стать развитие производительных сил. Его сутью является игнорирование личных, сугубо эгоистических интересов индивидов для спасения и сохранения нации. Целое поколение нации должно и может жертвовать своим благосостоянием, для того чтобы производительные силы страны стали развиваться более быстро и эффективно. При этом преимущество должны получать те отрасли производства, которые в текущий период не могут выдержать конкуренцию с соответствующими зарубежными отраслями. [1, стр.121] Главные идеи его труда: - для каждой группы  страны характерна своя национальная  политическая экономия, поскольку  экономика отдельных стран развивается  по собственным законам; - задача национальной  политической экономии заключается  в определении наиболее благоприятных  условий для развития производительных  сил нации; - богатство нации составляют  ее производительные силы; - выделил 3 стадии производства: земледельческую, земледельческо-промышленную, промышленную; - защитил государственную  политику протекционизма; - считал, что необходимо  развивать те отрасли экономики,  которые не конкурентно способные  на мировом рынке [4, стр.58] Важным инструментом в  процессе становления народного  хозяйства нации становится политика протекционизма (ограничение поступления  в страну импортных товаров путем  введения высоких ввозных пошлин), также упор на стимулирование развития транспорта и технических знаний. Однако не следует думать, что Лист был против свободы внешней торговли; после полного подъема промышленности он предлагал вновь к ней вернуться. Этот видный немецкий экономист оставил идею господства Германии в Европе, которой не преминули воспользоваться в обоснование геополитики нацисты уже в межвоенный период 20 века. [3, стр.122]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сопоставьте основные положения «старой» и «молодой» исторической школы.

В развитии исторических школ выделяют 2 этапа:

- «старая» историческая  школа (40-е годы 19 века), ее идеологами  являлись Ф.Лист, В. Рошер.

- «молодая» историческая  школа (80-е годы 19 века), ее представителями  были Л.Брентано, Э.Дюркейм, В.Зомбат. [4, стр.57]

Концепция «старой» исторической школы нашла оформление в трудах: Вильгельма Рошера; в трудах Бруно  Гильдебранта; и в работах Карла  Книса. Этими работами были обозначены принципы «исторического метода в политэкономии», и сформированы основные ценности направления, которые сводились к следующему:

- экономическая наука  способна лишь описать возникновение  и развитие экономических процессов,  но не способна им дать адекватное  обобщение;

- не существует абстрактных  экономических или неизменных  «естественных» законов, которые  бы появились стабильно и повсеместно,  а есть только специфические  и конкретные исторические пути  нации; поэтому политическая экономия  является наукой о законах  хозяйственного развития наций;  отсюда попытка показать практическое  решение хозяйственных вопросов  в каждой отдельной взятой  стране неопределенных исторических  отрезках времени. 

- вследствие того что  любое современное хозяйственное  устройство общества есть результат  исторической эволюции, необходимо  обращать внимание не только  на настоящие нации, но и  на прошлое. 

- именно в прошлом нации следует искать ответы на вопросы, почему одни из них добиваются успеха в экономической деятельности, а другие, казалось бы, талантливые и мудрые, терпят фиаско. При этом необходимо сравнивать, как протекало развитие тех или иных экономических процессов у разных народов.

- следует учитывать также  влияние на экономическое развитие  любой страны и неэкономических  факторов: социальной среды, особенностей  национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.

Руководствуясь этими  постулатами, профессор Геттингенского и Лейпцигского университетов В. Рошер рассматривал политэкономию  как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала для всех народов. Он призывал изучать сначала природу  народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи. Рошер решительно выступал против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Он объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических аналогий, а стимулом экономического развития считал неравномерность распределения доходов в обществе. Особенностью творчества двух других выдающихся экономистов являлось:

- Б. Гильдебрант разделял  взгляды В. Рошера, отрицал эксплуататорскую  природу капитализма;

- К. Книс защищал тезис  о вечности капиталистического  строя. 

[1, стр.123]

Идеи «молодой» щколы  не только сохраняют преемственность  с предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся после  объединения Германии. Комплекс основных методологических идей школы можно  представить следующим образом.

- При анализе экономических  процессов учитываются правовые  основы общества и система  институтов государственного управления, однако по-прежнему делается акцент  на нравственных аспектах (например, необходимость сохранения таких  регуляторов, как честность, верность  слову и т.п.)

- Теоретические обобщения  возможны, но только в результате исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного изучения реальных фактов их исторического развития.

- Тем не менее в центре  внимания должны все же находиться  практические проблемы, например  изучение процессов формирования  хозяйственных систем на разных  стадиях становления человеческого  общества (рабовладение, феодализм,  капитализм), поскольку это может  помочь в решении текущих вопросов.

- В результате практических  исследований выделяются 3 важных  сферы экономической практики:

1) частное хозяйство (господство  личного интереса);

2) государственное хозяйство  (преобладание интереса общественного);

3) хозяйство харитативное (с акцентом на благотворительность).

- Исходя из посылки,  что «тонкая человеческая психика  слишком сложна для различного  рода исчислений», отвергаются  методы математических исследований  в экономике; и наоборот, в экономические  исследования включают различные  дисциплины гуманитарного цикла:  история, этика, право, этнография, психология.

- Провозглашается политика  активного вмешательства государства  в экономическую жизнь нации  как гаранта правопорядка и  построения преуспевающего общества; в его функции включались: развитие  путей сообщения, организация  всевозможных кооперативов и  различных форм взаимопомощи рабочим, покровительство инвалидам и старикам, поддержание физического и нравственного здоровья народа и т.д.

Лидер молодой исторической школы – Л. Брентано писал, что  «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни  имеет несравненно большую научную  ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма».

Г. Шмоллер настаивал на том, что народное хозяйство принадлежит  миру культуры и потому характеризуется  общностью языка, обычаев, истории. Он считал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий.

К. Бюхер представил концепцию  развития народного хозяйства, основанную на «длине пути», который проходит продукт  от производителя до потребителя. Его  работы содержат уникальные фактические  материалы по проблемам средневековых  городов, укладу их жизни. [5,стр.24]  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Историческая школа расширила  проблематику политической экономии. Ее представители выдвинули ряд  важных положений, положили начало экономической  социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

От традиционного направления  представителей исторической школы  отличают специфические взгляды  на предмет и метод политической экономии, ее проблематику. У них  свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических законов.

«Историки» акцентируют  внимание на том, что ни одна общественно-политическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения  практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиям каждого национального  хозяйства.

Между тем главная заслуга  представителей «старой исторической школы» заключается, прежде всего, в  формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического  направления и которые затем  легли в основу методологии социально-институционального направления.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. В. Е. Авадзе, А. С. Кавсова. История экономических учений: учебник. – М.: ЮНИТИ, 2004. 391 с.
2. С.А. Бертнев. История экономических учений: учебник. – М.:ЮРИСТЪ, 2000. 187 с.
3. Р. М. Гусейнов, Ю.В. Горбачев, В.М. Рябцев. История экономических учений: учебник. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 251 с.
4. История экономических учений: конспект лекций. – М.: 2001. 80 с.
5. Я. С. Ядгаров. История экономических учений: учебник. – М.: ИНФРА – М, 2011. 478 с.