Креационизм

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Доклад по дисциплине Концепция Современного Естествознания на тему: 

КРЕАЦИОНИЗМ

Выполнила: студентка 1 курса Института Экономики и

Управления на Предприятии

 направления  Управление персолналом-2 

Буслаева Анастасия

   Креационизм (англ.creationism) – вера в то, что мир, человек и различные формы жизни на Земле созданы высшей, сверхъестественной силой. Креационизм не является целостной доктриной – существует много разновидностей креационизма с различными представление о времени акта творения и разным отношением к современным научным взглядам на биологическую и геологическую эволюцию.  
История креационизма является частью истории религии, хотя сам термин возник недавно. Термин «креационизм» стал популярным лишь примерно с конца 19 – начала 20 века, когда научные теории, которые противоречили каноническим религиозным текстам (по крайней мере в их буквальном смысле), стали существенно влиять не только на взгляды научного сообщества, но и на массовое сознание. Это было реакцией защитников традиционного религиозного мировоззрения на новую научную картину мира, и прежде всего на теорию эволюции, предложенную Чарльзом Дарвином. Термин был распространен христианскими фундаменталистами, резко противостояли научном влияния. Этим группам удалось добиться временного запрета на преподавание еволюцийной биологии в публичных школах некоторых юрисдикций США, а с середины 1960-х годов активисты течения креационизма молодой Земли начали активно добиваться преподавания «научного креационизма» в публичных школах, в поддержку буквального трактовка Ветхого Завета. В 1975 году постановлением суда в процессе Дэниэл против Уотерса преподавания креационизма был признан неконституционным в США, вызвало изменение названия креационизма на «науку создания», а после и ее запрета в 1987 году (процесс Эдвардс против Агилларда), на «дизайне», вновь был запрещен уже в 2005 году (процесс Кицмиллер против Довера).  
Концепция творения в раннем и средневековом христианстве  
Создание мира, Кафедральный собор в Монреале, мозаика, XII в. Раннехристианские Отцы Церкви преимущественно рассматривали историю творения как аллегорию, с более духовным значением, чем буквальным, хотя прямо не отметая и буквальное значение. В первом веке апостол Павел описывал строфу 2:24 Книги бытия как аллегорию, означавшую Христа и Церквей. Филон Александрийский описывал творение как мгновенный процесс, утверждая, что указанные в Библии 6 дней были необходимы для порядка и создание счастливого числа. Еврейские авторы, такие как Авраам ибн Эзра, которые были относительно близкими к концепции креационизма, также отказывались от литературного толкования Книги бытия. Рамбам прямо указывал, что разделы 1-3 Книги бытия не могут толковаться буквально.  
В ответ на веру гностиков, Книга бытия была вполне аллегорией, ортодоксальные христиане отмели это толкование, хотя опять не перешли на буквальное толкование текста. В частности Ориген верил, что физический мир действительно является своринням бога, но не хронология или отдельные события творения. Подобно ему и Святой Василий, живший уже в 4 веке, описывал творение как внезапное и неделимое, хотя и воспринимал много библейских утверждений буквально.  
Августин Аврелий в своей работе «Буквальное значение Книги Бытия» настаивал, что эта книга верно описывает творение физического мира, но соглашался с предшественниками, что творение было внезапным, с днями введенными с дидактических причин, для логической классификации. Для него свет был аллегорией ангелов, а не видимым светом, духовным, а не физическим. Августин подчеркивал сложность понимания текста и необходимость переосмысления его с новыми знаниями. В частности, согласно ему, христиане не должны создавать абсурдных догматических интерпретаций, противоречащих физическим свидетельствам.  
В 13 веке Фома Аквинский, как и Августин, отмечал необходимость верить Писанию, но помнить, «что Священное Писание может быть объяснено многочисленными путями, не следует становиться поклонникам одного из них, только чтобы потом не иметь возможности отказаться от него, если будет доказано его ошибочность; Священное Писание не следует описывать неверным в смешном виде и ставить преграды на их пути к вере ».  
Естественная теология  
С 1517 года Реформация принесла новый взгляд на толкование Книги бытия, в частности Мартин Лютер отстаивал идею, что творение действительно заняло 6 дней, и даже указывал на дату этого события у 6000 поэтому, ссылаясь на Моисея, хотя и отмечал, что немцы, читая перевод черед несколько тысячелетий, имели иное понимание, чем евреи, жившие в другое время, поэтому во многих случаях, таких как история о змие, и Лютер склонялся к аллегорических объяснений. Жан Кальвин также отметал мгновенное творение, но критиковал тех, кто, противореча пониманию физического мира, действительно представлял «воды над небом».  
Открытие новых земель принесли знания о новых разнообразные формы жизни, что привело к распространению идеи, что каждая из этих животных был индивидуально создана богом. В 1605 году Фрэнсис Бэкон пидкрелював, что работа бога в природе учит нас интерпретировать мир бога в Библии, а его метод Бэкона ввел эмпирический подход, центральный в современной науке. В результате возникла так называемая Естественная теология, предлагала изучать природу с целью нахождения свидетельств в пользу христианству, также осуществляла многочисленные попытки согласовать знания при природу с концепцией Всемирного потопа.  
В 1650 году архиепископ Армський, Джеймс Ашшер, опубликовал Хронологию Ашшера, основанную на Библии версию истории, которая указывала годом творение 4004 год до н. э Эта дата была обычно принято, однако развитие геологии в 18 и 19 веках указал на существование пластов и зкамьянилостей, указывающие на существование древней Земли. В результате в Англии распространилась концепция катастрофизма, предлагавшая объяснения этих данных с помощью Всемирного попопу, однако она оказалась нежизнеспособной и уже в 1850 году большинство Евангелистской церквей приняли различные формы креационизма старой Земли (но не срок), хотя и не спийнялы эволюцию.  
Эволюция  
Примерно с начала 19 века начали распространяться идеи, подобные идеям Ламарка о трансмутацию видов, хотя они не получили большого сведения и рассматривались почти исключительно в среде парижских и эдинбургских анатомистив. Великобритания в то время находилась в состоянии войны с республиканской Францией, и опасения идей Американской и Французской революций привело к жестким репрессиям любых идей, которые могли угрожать оправданию монархии божественным происхождением. Работы Чарльза Дарвина над своей теорией естественного отбора велись в строжайшей тайне. С окончанием войны репрессии уменьшились, и анонимная публикация работы «Следы творения» в 1844 роки была воспринята с интересом и поддержкой со стороны квакеров и унитарианцив, но критикой со стороны научного общества, подчеркнуло необходимость дополнительных доказательств. Работа Дарвина 1859 года «О происхождении видов» обеспечила свидетельства из авторитетных и уважаемых источников, и постепенно ученые убедились в концепции эволюции. Однако теория встречала сопротивление со стороны консервативных евангелистов и Англиканской церкви, но их внимание скоро переключилась на больший шум, поднятый работой «Исследование и обзоры» (Essays and Reviews)либеральных англиканских теологов, на тему спора о «высшем критику», начатую еще Эразмом несколько веков раньше. Книга переосмысливала Библию и с сомнением рассматривала ее буквальную интерпретацию. До 1875 года большинство американских натуралистов поддерживали идею теистической эволюции, часто с введением отдельного сотворения человека.  
В начале 20 века эволюция была преимущественно принятой и начала преподаваться в школах. Однако после Первой мировой войны распространилась идея, что немецкая агрессия была следствием дарвиновской доктрины «выживание наиболее приспособленными», что подтолкнуло американца Уильяма Дженнингса Брайана начать кампанию против преподавания идей эволюции человека. В 1920-ых годах Фундаменталистской-модернистская спор привел к росту религиозного пыли фундаменталистов, начали призывать против преподавания эволюции в публичных школах. Им удалось добиться такого запрета в Теннесси в 1925 году Актом Батлера и удаление раздела о эволюция из популярных учебников биологии в других штатах. Именно этого времени термин «креационизм» начал использоваться как антоним эволюции.  
Наука творения и разумный замысел  
Судебные решения и официальные резолюции по преподавание эволюционной теории и креационизма  
«Обезьяний процесс» 1925 г. в штате Теннесси  
В 1925 г., школьного учителя Джона Скоупса был обвинен в нарушении «Акта Батлера» – закона штата Теннесси, запрещавший преподавать в учебных заведениях, финансируемых штатом, «любую теорию, которая отрицает историю Божественного Создание человека согласно Библии, и вместо этого учит, что человек произошел от животных низшего сорта ». Скоупс сознательно нарушал Акт Батлера, надеясь с помощью Американской Союза за гражданские свободы (ACLU) придать делу широкую огласку и привлечь общественное внимание к этой проблеме.  
Дело Скоупса действительно вызвала большой резонанс в США (освещать суд прибыло более двухсот американских корреспондентов, а также двое английских) и стала широко известной в мире под названием «обезьяньего процесса». Позже на основе этих событий было написана пьеса «Inherit the Wind» («пожнет бурю») (1955), которая шла на сценах Бродвея, а также снят кинофильм в 1960 г. и телевизионные фильмы в 1965, 1988 and 1999  
Окружной суд в г. Дейтон признал Скоупса виновным и приговорил к штрафу в размере 100 долларов. Апелляцию адвокатов Скоупса в Верховный Суд штата Теннесси было отклонено, однако одновременно судья отметил процедурные нарушения в решении о наложении штрафа и рекомендовал прокурору ради общественного спокойствия отказаться от продолжения «этого странного дела», учитывая, что обвиняемый больше не находится на государственной службе. Прокурор заявил, что не будет настаивать на продолжении дела.  
Отмена закона штата Арканзас о запрете преподавания эволюционной теории в государственных школах (1968)  
В 1928 г. в Арканзасе был принят закон, аналогичный теннессийському «Акта Батлера». Закон действовал в течение 40 лет, но за все время никто не был обвинен в его нарушении. В 1968 г. этот закон обжаловала Сюзан Эпперсон, учительница из г. Литтл Рок.  
Верховный Суд США отменил законодательные акты штата Арканзас, запрещавшие преподавание эволюционной теории в государственных школах. Суд признал, что, согласно Первой Поправкой к Конституции США, штаты не могут требовать приспособления учебного процесса «с принципами или запретов любой религиозной секты или догмы».  
После этого решения, сторонники креационизма несколько раз выдвигали в разных штатах США иски против преподавания эволюционной теории, но эти иски каждый раз отклонялись.  
Отмена актов о «сбалансированное преподавания» (1987, 2005)  
В начале 1980-х годов в штате Луизиана был принят законодательный акт о «сбалансированное преподавания» эволюционной теории и креационизма. В случае преподавания в государственных школах эволюционной теории, этот закон требовал преподавать также и креационизм.  
В 1987 г., Верховный Суд США признал «акт о сбалансированном преподавания» неконституционным, поскольку законодательные акты не должны быть направлены на поддержку религии со стороны государства. Одновременно суд отметил, что нет оснований запрещать преподавание альтернативных научных теорий, в том числе и о происхождении человечества.  
Это решение стимулировало развитие новых направлений креационизма, которые дистанцировала себя от конкретной религиозной доктрины и претендовали на статус научной теории, должна преподаваться как альтернатива эволюционной. В частности, в 2004 г. руководящий совет школьного округа Давер (шт. Пенсильвания) приняла решение, согласно которому учителя должны указывать школьникам на нерешенные проблемы в теории Дарвина, и обязательно рассказывать о концепции «Разумного замысла» как альтернативную теорию. В 2005 г. окружной суд признал это решение незаконным, квалифицировав концепцию «разумного замысла» не как научную теорию, а как разновидность креационизма, связанный с христианской религиозной доктриной.  
Дело Марии Шрайбер (2006)  
В 2006 году в г. Санкт-Петербурге (Россия) школьница Мария Шрайбер вместе со своим отцом Кириллом Шрайбером подала иск к Министерству образования Российской Федерации за нарушение прав человека путем «безальтернативного навязывания теории Дарвина» в общеобразовательных школах. Рассмотрев дело, суд отклонил этот иск.  
Резолюция Совета ЕС против креационизма (2007)  
В 2007 году ПАСЕ приняла резолюцию, в которой осуждаются попытки введения в школьные программы преподавания креационизма. Правительствам стран рекомендуется решительно не допускать преподавания креационизма в образовательных учреждениях на всех занятиях, не связанных с преподаванием религии. Креационисты опубликовали свой ответ на эту резолюцию.  
«Рыбка Дарвина», выходящий из воды на сушу – пародия на ИХТИС, аллегорический христианский символ  
Поскольку в священных книгах разных религий есть описания сотворения мира, человека и других живых существ Богом, богами или другими понадприроднимы силами, традиционные религиозные представления о происхождении жизни и человека остаются в основном креационистской. Хотя общая и центральной для них является идея о сотворении жизни высшей силой, однако представление о времени этого акта творения, а также о возможности и характер эволюции созданных форм жизни существенно отличными. Одни направления креационизма признают макроэволюции, когда другие считают ее возможной только в узких пределах или полностью отрицают: одни признают современные научные концепции о возрасте Земли, небесных тел и живых существ, – другие настаивают на буквальном толковании библейской хронологии или придерживаются компромиссных взглядов.  
Креационизм «молодой Земли»  
«Музей сотворения» в штате Кентукки (США), в экспозиции которого представлены точку зрения сторонников креационизма «молодой Земли» Креационизм «молодой Земли» (англ. Young Earth Creationism) опирается на буквальное понимание исторической хронологии мира, Земли и человечества, изложенной в Библии. Согласно Книге Бытия, Бог создал Землю и живые существа на ней в течение шести дней. Время, прошедшее с этого акта творения до сегодняшнего дня, также вычисляется через буквальное толкование священных текстов (например, в 1650 г. англиканский архиепископ Джеймс Ашер подсчитал, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до Р. Х.). Другие методики подсчетов дают несколько другие цифры, но в целом промежуток времени от сотворения мира до сегодняшнего дня, описанный Библией, не выходит за пределы десяти тысяч лет.  
Сторонники этого направления не признают эволюции и отрицают данные современной науки о датировке геологических структур и ископаемых биологических объектов, найденных на Земле. Ископаемые остатки вымерших биологических видов, следы динозавров т.п. могут интерпретироваться как остатки от животных, уничтоженных Всемирным Потопом. Современные наземные позвоночные животные считаются потомками животных, спасенных от Потопа в Ноевом ковчеге. Их современное многообразие были заложены еще во время акта творения, впоследствии животные могли несколько меняться в процессе приспособления к различным природным условиям, смешивание между собой и мутаций.  
«Бараминология»  
в частности, существуют попытки выделить группы родственных видов живых существ, которые могут происходить от общих предков, при этом предки существ из другой группы были созданы отдельно. Классификационные группы в рамках такой системы называют«бараминамы», а «голобарамином» – группу видов или высших таксонов, которые имеют общее происхождение. Таким образом,«бараминология» признает возможность определенной макроэволюции, но считает ее ограниченной, неспособной перейти барьеры между различными «голобараминамы» (в терминах биологической классификации, выйти за пределы биологического рода или, скорее, семьи). При этом человек зачисляется в отдельный «голобарамину» и не может иметь общих предков с любыми животными.  
Проблема сосуществования динозавров с людьми  
Фрагмент экспозиции «Музея Создать" в штате Кентукки, где человека изображен рядом с динозаврами В младоземельный креационизм, динозавры и другие вымершие животные до Потопа были сосуществовать с человечеством. Некоторые сторонники этой точки зрения именно так толкуют библейские стихи «И сотворил Бог больших чудовищ» (Бытие 1:21, перевод с оригинала), «привел всех зверей перед Адама, чтобы тот назвал их имена» (Бытие 2:19) и 28 других мест, где принимаются евр. слова «Таннин», «бегемот», «ливйатан». Это противоречит данным современной биологии и палеонтологии, но креационисты интерпретируют некоторые последние палеонтологические открытия и исследования в свою пользу. Так, с 1997 г. в костях динозавров и окаменелых остатках других животных возрастом десятки млн. лет постоянно находят незотлилу органику – гемоглобин, эластичные сосуды, белок, костный мозг и т.д. Сюда же относят и существование около десяти разной степени мумифицированных динозавров (креационисты верят, что анализ кожи мумий подтвердит ее органический, неминерализований склад).  
Вторая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет открытия «каменных библиотек» перуанской местности Ики и мексиканского города Акамбаро. Первая коллекция была собрана доктором Кабрера 40 лет назад и содержит десятки тыс. округлых базальтовых камней (средним размером 10-30 см.) с вырезанными на них изображениями. Примерно треть этих изображений посвящена динозаврам: люди на них охотятся, ездят как на домашних животных, летают (!), Показаны их стадии размножения, сцены жизни и т.д. Чаще камни изображают трицератопсов, стегозавров, различные виды зауроподових (диплодок, брахиозавр), птерозавров, игуанодонов и различные виды хищных ящеров, – и в большинстве случаев в тесном взаимодействии с человеком. Весомым аргументом в пользу подлинности коллекции является то, что некоторые изображения содержали следующие типы динозавров, которые на тот момент еще не были известны, но впоследствии были открыты (например, диплодоки со спинными пластинами). Вторая коллекция () содержит десятки тысяч глиняных фигурок животных, во многом неизвестных, но в значительной части из них (10-15%) легко узнаются уже известные на сегодня виды динозавров.  
Третья группа аргументов состоит в том, что у большинства народов Земли от древних времен сохранилось понятие «дракон», которое является чрезвычайно близким к понятию «динозавр». Этот факт легко объясняется сосуществованием предков этих народов с ящерами, и очень трудно объяснить другим путем. Наиболее детальные описания живых драконов (динозавров) были сделаны древними англосаксами, кельтами и римлянами. Характер рассказов чрезвычайно похожим на описание реально существующих живых существ, а не на продукт фольклорной мифотворчества или т.п. Замечено, что чем древнее и лучше сохранившиеся традиции определенного народа, тем больше вероятность того, что в его национальной символике будет дракон (китайцы, шотландцы и т.д.)  
Четвертая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет многочисленные странные находки и открытия. Например, на дне пересохшего русла реки Пелакси в Техасе 1980-е годы было найдено многочисленные следы древнейшего человека, которые в некоторых местах граничащих или пересекаются со следами триподов (трехпалых) динозавров. Пример «новозеландской туши»: в 1977 г. японский траулер «Зуйо Мару» у побережья Новой Зеландии поднял с глубины 300 м огромную прогнившую тушу. Ее пришлось выбросить за опасности заражения остальных вылова. Но на судне был квалифицирован биолог Мичихико Яна, который успел тщательно осмотреть находку, сделать пять снимков, зарисовки и взять куски передних плавников. Впоследствии он подготовил статью, но через год, когда вышел первый (и последний) официальный коллективный отчет спец. комиссии об этой находке, в отчет не включили статью М. Яно – главного свидетеля. Наверное, потому, что его выводом было то, что туша принадлежала плезеозавру или плезеозавро-образном млекопитающему, но никак не рыбе, тогда как авторы большинства статей заключали, что туша принадлежала гигантской акуле. Еще пять японских профессоров склонялись к версии Яно (один из них был соавтором упомянутого коллективной доклада). К этой же группе относятся примеры нахождения человеческих изделий и отпечатков человека в древних горных породах.  
Проблема согласования с данными современной астрономии  
Креационизм «молодой Земли» противоречит данным современной астрономии о возрасте космических объектов и расстояния между ними. Например, в случае создания Вселенной несколько тысяч лет назад до Земли еще не успело бы дойти свет от звезд, удаленных значительно больше чем на несколько тысяч световых лет. В связи с этой проблемой, было выдвинуто несколько идей. По одной из них, Бог создал не только планеты и звезды, но и свет в пространстве между ними, сразу можно было видеть. (Критики отмечают, что в этом варианте вспышки сверхновых звезд на значительном расстоянии от Земли и некоторые другие астрономические явления превращаются из реальных событий в давно прошедшем времени на оптические эффекты, созданные как «специально для зрителя») По другой версии, несколько тысяч лет назад скорость света была значительно большей, чем сейчас. Существуют также идеи о «молодую» Землю, окруженную «старым» Вселенной.  
Креационизм «старой Земли»  
Креационизм «старой Земли» (англ. Old Earth Creationism) толкует библейские тексты о создании мира не в буквальном, а в метафорическом смысле. Например, каждый из шести «дней», за которые был сотворен мир, может быть «днем» для Господа, а по человеческим меркам отвечать миллионам или миллиардам лет.  
«Сутки» творения и «рамочная» интерпретация  
Еврейское слово, переводится в книге Бытия как «день», может употребляться и в более широком смысле, обозначая промежуток времени, не обязательно равна 24 часам (сравните с украинским словом сутки). Существуют попытки интерпретировать события с каждой «эпохи» творения как соответствующие определенных событий в космологической, геологической и биологической истории по данным науки: например, до Большого Взрыва, возникновения звезд, планет, океанов и континентов, выхода живых существ с моря на сушу и т.п. ( так называемый Day-Age Creationism).  
Согласно «Рамочной» интерпретацией (Framework interpretation), шесть «дней» творения рассматриваются не в хронологическом порядке, а в логическом: дни 1, 2 и 3 описывают создание «царств», а дни 4, 5 и 6 – создание «властителей» этих трех царств (см. таблицу).  
Идея о «скрытом» промежуток земной истории  
Существует также толкование Книги Бытия, по которому между моментом, когда «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1) и когда «земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Бытие 1:2) существовал значительный промежуток времени. За этот период Земля подверглась упадка и запустения (возможно, вследствие восстания Сатаны против Господа), и затем была переформирована актом Божьего творения. Таким образом можно объяснить данные современной геологии, по которым возраст Земли составляет не несколько тысяч, а несколько миллиардов лет. Это направление креационизма называют Gap Creationism.  
«Прогрессивный» креационизм и «теистической эволюция»  
«Прогрессивный» креационизм – это разновидность креационизма «старой Земли», который признает оценки возраста Земли по данным современной геологии и космологии, но считает, что возникновение новых видов растений и животных в ходе земной истории каждый раз было связано с вмешательством божественной силы. Возможность естественного происхождения всех живых существ от общего предка преимущественно отрицается. Зато сторонники идеи «теистической эволюции» (или «эволюционного креационизма») признают биологическую макроэволюции, рассматривая ее как инструмент, с помощью которого Бог творит новые виды живых существ.  
Креационизм в некоторых нехристианских религиях  
Индуизм  
Обычно индуисты рассматривают вселенную как вечный и циклический. В священных текстах описаны возникновения Земли, человека и других живых существ, за ними они постоянно проходят циклы создания и уничтожения (пралая).  
Однако индуисты обычно признают эволюцию в той или иной форме, хотя и рассматривают бога Брахму как творца. Однако некоторые религиозные объединения индуистов и политические организации призывают к новым исследованиям вопроса.  
Ислам  
Ислам, как и христианство, считает мир и человека созданы Богом, но в Коране, в отличие от Библии, нет детального описания акта творения, и поэтому в исламском мире менее распространенный буквалистской креационизм, подобный христианского креационизма «молодой Земли». Эволюционные идеи критикуются за то, что они способствуют формированию материалистического и атеистического мировоззрения. Также отрицается возможность эволюции на основе «случайных» событий, поскольку все происходит только по воле Божьей. Либеральные направления исламского креационизма близки к эволюционному креационизма.  
Иудаизм  
Большинство направлений современного иудаизма, за исключением части ортодоксальных, не отрицают современных научных концепций космологии и эволюции, и близкие по взглядам к идеям эволюционного креационизма или теистического эволюционизма.  
Неокреационизм и концепция «разумного замысла»  
Неокреационизм – попытка создать такую форму креационизма, которая не была бы непосредственно привязанной к толкованию конкретных священных текстов. Развитие неокреационизму в США стимулировался судебными решениями, которые признавали неконстуцийнимы законы, которые в случае преподавания в государственных школах эволюционной теории обязывали одновременно преподавать и креационистскую. Решение мотивировалось тем, что закон не должен предоставлять преимущество ни одной конкретной религии. Если же превратить креационизм с религиозной концепции на научную, тогда можно будет требовать рассмотрения его на равных правах с теорией эволюции и другими научными теориями. Указывая на отдельные нерешенные проблемы и противоречия, сторонники неокреационизму стремятся создать впечатление о глубоком кризисе современной эволюционной теории, и требуют преподавания в школах альтернативной точки зрения (англ. "Teach the controversy"). Самой известной формой неокреационизму в США является концепция «разумного замысла» (англ. Intelligent design), развитие которой связано преимущественно с деятельностьюDiscovery Institute в г. Сиэтле (шт. Вашингтон). Сторонники этого направления утверждают, что «определенные характерные черты Вселенной и живых существ можно наилучшим образом объяснить действием разумного фактора, а не через ненаправленный процесс, такой как естественный отбор», и потому наука должна не ограничиваться поиском исключительно естественных причин, а учитывать также и возможность действия понадприродних факторов. Однако до сих пор попытки достичь для «разумного замысла» статуса научной теории, которая должна преподаваться в школах наравне с эволюционной теорией, не имели большого успеха. В частности, в 2005 г. один из окружных судов в шт. Пенсильвания (США) квалифицировал концепцию «разумного замысла» не как научную теорию, а как разновидность креационизма, связанный с христианской религиозной доктриной, и не нашел оснований для преподавания его в школах как обязательного альтернативы эволюционной теории.  
Сравнительная таблица  
Ниже приведена таблица, в которой сравниваются взгляды основных направлений креационизма на проблемы создания и эволюции человека, жизни, Земли и Вселенной (по материалам англоязычной Википедии)  
Креационизм и христианские конфессии  
Автомобиль, раскрашенный лозунгами «Эволюция? Ископаемые останки говорят "НЕТ"! »И« Эволюция – сказка для взрослых! " (Сфотографировано в шт. Джорджия (США)) буквалистской «младоземельный» креационизм является наиболее влиятельным и активным среди сторонников «молодых» протестанскими церквей в США. По данным опроса службы Гэллапа в 2007 г., около 43% американцев верят, что «Бог создал человеческие существа примерно в их нынешнем виде в определенный момент где не более 10 тысяч лет назад», и только 14% считают, что «человечество развилось за миллионы лет из низших форм жизни без участия Бога в этом процессе ».  
Католическая церковь и «старые» протестантские церкви в странах Европы преимущественно не отрицают данные современной науки и поддерживают идеи, близкие к теистического эволюционизма, отвергая материалистически-атеистические толкование эволюции и подчеркивая, что Бог создал человека по своему подобию и дал ей бессмертную душу.  
Некоторые группы среди верных православной церкви резко выступают против «теистического эволюционизма», называя его «зверем философией», которая несовместима с православной верой и вызывает «смех сатаны и плач ангелов Христовых». Известный православный публицист диакон Андрей Кураев, напротив, считает, что слишком буквалистично толкование Библии не соответствует настоящему духа Православия, а в распространении «младоземельные» версий креационизма видит влияние американской протестантской идеологии.  
Критика морального воздействия эволюционной теории  
[thumb=left]http://mir-prekrasen.net/uploads/posts/2011-02/1298655003_8%281871%29.jpeg[/thumb] Карикатура 1871 г. на Ч. Дарвина Часто критика эволюционной биологии поклонникам креационизма заключается не в научности и доказанности, а в моральных последствиях использования той или иной теории. В частности, по утверждениям некоторых сторонников креационизма (от времен Дарвина до современности,), эволюционная теория приводит к упадку моральных ценностей в обществе, поскольку:  
Креационистская критика научных аспектов эволюционной теории  
Печально иллюстрация с работы Эрнста Геккеля, на которой различия между эмбрионами искусственно занижены, ради большего соответствия теории рекапитуляции (повторения филогенеза в онтогенезе). Эта иллюстрация часто подается как пример сфальсифицированных доказательств теории эволюции Часто креационисты пользуются теми же аргументами, что и ученые, которые противостоят им, в попытке выглядеть ровными и наводить похожие аргументы. В частности они используют следующие аргументы:  
 
Фактологическая критика теории эволюции и аргументация в пользу креационизма:  
 
Несоответствие креационизма принципам научной теории  
С точки зрения общепринятого определения философии науки критериям научной теории являются:  
Анализ соответствия креационизма этим критериям дает следующие результаты:  
Аргументы ученых в ответ на креационистскую критику  
Подавляющее большинство исследователей, работающих в официальных научных учреждениях, не соглашаются с критикой эволюционной биологии со стороны креационистов. В частности они отмечают, что современные научные концепции эволюции Вселенной, Земли и жизни на ней базируются не на отдельных находках, а на огромном массиве данных, полученных разными науками – астрофизикой, геологией, палеонтологией, биологией, генетикой и т.д., и эти данные согласуются между собой и с общими физическими законами. Биологическая эволюция тесно связанной с геологическим эволюцией Земли и существенно влияла на изменение состава земной атмосферы, на образование месторождений полезных ископаемых и на формирование современного земного ландшафта. Эволюционная биология является теорией, доказанной неоднократно и с многих сторон:  
Критика «компромиссных» направлений креационизма со стороны буквалистской  
Представители многих течений в креационизм не отрицают современных научных теорий о возрасте Земли и жизни на ней, предполагая, что библейские тексты о сотворении мира и живых существ можно толковать в метафорическом смысле. Такая точка зрения подвергается критике со стороны «младоземельные» направлений креационизма, которые настаивают на буквальном толковании; «если же наука противоречит Библии, то тем хуже для науки, а не для Библии». Например, если бы возраст ископаемых остатков живых существ составлял миллионы лет, как это предполагают «прогрессивные креационисты», то это бы значило, что смерть и страдания существовали раньше библейское Грехопадение; по мнению «младоземельные» креационистов, это противоречит основам христианского учения. Их оппоненты отрицают такие обвинения, утверждая, что категории смерти и страдания как наказания за грех должны рассматриваться только применительно к человеку, наделенного бессмертной душой, но не к животным.  
Критика «научного» креационизма с христианской точки зрения  
С христианской точки зрения, «научный» креационизм критикуют за попытки превратить идею об акте Божьего творения по религиозной концепции на научную, которая должна приходиться или спростовуватися на равных правах с другими научными теориями. В частности, в 2006 г. Роуэн Уильямс, Архиепископ Кентерберийский, выразил негативное отношение к преподаванию креационизма в школах. По его мнению, отношение к креационизма как к одной из научных теорий, должно рассматриваться наравне с другими, может привести не к возвеличиванию акта творения, а наоборот, к его умаления. Аналогичные мысли высказывали и деятели американской Епископальной церкви: «Как Сын Божий ограничил себя тем, что принял человеческий облик и умер на кресте, так же и Бог ограничивает свои божественные действия в этом мире рамками установленных Богом рациональных законов. Это позволяет нам понимать мир согласно его собственным законам, но это также значит, что природные процессы делают Бога недоступным для научного наблюдения … ».