Крестьянская реформа 1861 года. Меркантилизм во Франции XVII века. Политика О.Кольбера

Социальные противоречия между безземельными крестьянами и богатыми землевладельцами явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой российской действительности. Ведь свобода - это еще не хлеб! По всей России 30 тыс. помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10,5 млн. крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной.

Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям. Так, 19 февраля 1864 г. были подписаны указы, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, была сделана попытка опоры на крестьянство в борьбе с польским национально-освободительным движением, где участвовали польские дворяне12.

Историк С.М. Соловьев обобщил свои впечатления о том, как народ принял реформу, в следующих выразительных словах: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство». Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к реформе - отношение к самому Манифесту13.

Общее отношение крестьян к Положениям было одинаковым - крестьянство нигде не приняло воли. Через несколько дней, после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая в заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.

Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает перемена к лучшему. Но в чем? Это не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились подстрекателями. Крестьянство устремилось и по другому пути. По меткому выражению одного губернского Присутствия, «оно начало расправлять свои усталые члены, потягиваться во все стороны и пробовать: до какой степени можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали свои требования, недоразумения улаживались легче. Там же, где они видели в неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые хозяйственные условия, возникли более серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая воля», и «земля даром», только получат они это через два года14.

Как видим, правительство не замалчивало той трагедии, которая обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело мужество открыто заявить, что примененные им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть волнения резко пошли на убыль, пусть бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло к обороне! Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить на взаимном договоре новые отношения их к помещикам и закрепить за ними отводимые им земли, но - что являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым! - столь же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т.е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.

В итоге реформы подготовили 19 законодательных актов, которые либо относились к отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы. Две основные идеи реформы: это немедленное исполнение законов после их опубликования; и решение о земельных наделах откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения с помещиками (только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых фиксировались права и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.

Документы разочаровали население, поскольку: землю не получил тот, кто ее не имел, не была установлена частная собственность на землю. Но в целом, государство последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось расслоение.

Община в России имела очень большие корни. Община делилась на сельскую общину (общественную) и волостную. Под общественной общиной понималась совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы для крестьян: дела о земельных переделах; раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины; составляли списки рекрутской повинности; ряд других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между общинами15.

Община в ходе реформы была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 - 2000 ревизских душ) - волостное правление, во главе волостной староста и волостной суд16.

Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились также стихийно. Данная система была подвержена переустройству в 1889 году, когда в России был пик реформ, были ликвидированы мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины получают автономию.

  
1.3. Историческое значение крестьянской реформы 1861 года в России

Крестьянская реформа 1861 года в России создала условия для беспрепятственного превращения рабочей силы в товар, т.е. утвердила господство капиталистического типа товарного производства. Для дальнейшего социально-экономического развития России XIX века падение крепостного права имело огромное значение - оно знаменовало собой начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи.

Втягивание крестьянства в товарно-денежные отношения способствовало разложению этого класса, создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства. Падение крепостного права явилось толчком для развития капитализма и в помещичьем хозяйстве. Здесь начинали применять машины, агротехнику, что требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в производство, промышленность, строительство. Таким образом, выкупная операция представляла собой особую форму первоначального накопления.

Крестьянская реформа 1861 года явилась началом важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов17.

Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию. Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года открыла широкие возможности для развития капитализма, но не уничтожила до конца феодальные социально-экономические отношения. Сохранились громадные помещичьи латифундии, поземельная община, надельные крестьянские земли. В социальной сфере сохранился сословный строй, а в политической самодержавие, которое являлось надежным защитником помещиков. Крупное помещичье землевладение давало возможность эксплуатировать крестьянство полукрепостническими методами. По сути, также имело место освобождение крестьян от земли, потому что от тех наделов, которыми владели крестьяне, были сделаны громадные отрезки, а тысячи крестьян были совсем обезземелены - посажены на четвертной или нищенский надел. Получив мизерные наделы, крестьяне оставались в фактической зависимости от помещиков. Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще долгое время и тормозили экономическое развитие страны. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и после отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами. Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост капиталистической промышленности.

Что касается государственных крестьян, то анализ реформы, проведенной правительством в их отношении, дает основание утверждать, что Правительство, боясь массового восстания, всячески затягивало завершение подготовки закона о государственных крестьянах. Несмотря на то что обеспеченность государственных крестьян землей была намного выше, нежели помещичьих и даже удельных, нельзя не признать, что значительная часть их не получила достаточных наделов. Этот факт и обусловил крестьянские волнения в ряде губерний в период составления и выдачи владенных записей. И только на основании закона 12 июня 1886 г. государственные крестьяне переводились на выкуп, а оброчная подать, уплачиваемая ими, преобразовывалась в выкупные платежи. При этом выкупные платежи увеличивались по сравнению с оброчной податью на 45%. Этот закон, вызванный к жизни чисто фискальными соображениями (необходимостью покрытия дефицитов в бюджете), представлял собой самый неприкрытый грабеж крестьян.

Тема 2. Меркантилизм во Франции ХVII века. Политика О. Кольбера

2.1. Меркантилизм – первая школа экономической науки

2.1.1. Что представляет собой меркантилизм

Меркантилизм (ит. mercante — торговец, купец) — первая школа экономической теории, которая возникла в Англии, Франции, Италии и других странах в начальный период развития капитализма. Ее последователи предприняли попытку определить форму богатства общества и способы его увеличения.

Меркантилисты внесли в экономическую теорию ряд важных положений. Прочную основу богатства каждой нации они усматривали не в приумножении натуральных продуктов, а в накоплении денег (монет из золота и серебра). Источником такого накопления, по их мнению, служила прибыль (доход), возникшая в торговле. Но если обмен товаров на деньги совершается внутри страны, то одни лица могут обогащаться за счет других. Однако при этом общая сумма национального богатства не увеличивается. Такое богатство, по мнению меркантилистов, возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост богатства был самоочевиден. Товары в одной стране покупались по более низким ценам, а в другой продавались по более высоким. Так, организованная в Англии «Московская компания для торговли с Россией» скупала 1 штуку мачтового дерева за 25—30 копеек, а продавала за 4—5 руб.18

Ранний меркантилизм (последняя треть XV в. — середина XVI в.) был назван монетарной системой. Для него была характерна забота об активном денежном балансе (превышении количества ввозимых в страну денег над вывозимым из нее их количеством). В этих целях преследовались задачи: привлечь как можно больше денег из-за границы и сохранить золото в стране, меньше его расходовать и запрещать вывозить в другие государства.

Поздний меркантилизм (вторая половина XVI в. — XVII в.) выступил против запрета вывоза денег, который препятствовал развитию внешней торговли, и за активный торговый баланс (превышение стоимости вывезенных из страны товаров над стоимостью благ, ввезенных в данную страну).

Задачи экономической теории, по мнению меркантилистов, состоят в следующем:

• разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благоприятного торгового баланса государство должно вмешиваться в экономику;19
• проводить политику протекционизма (покровительствовать отечественной промышленности и торговле). Это означает установление высоких таможенных пошлин (налогов) на товары, ввозимые из-за границы; введение поощрительных премий на отечественные товары, вывозимые в другие страны;