Макроэкономическая политика в России

                                   Вступление

 

Макроэкономика - раздел экономической теории, в котором  исследуется экономика как целостная  система, формируются цели экономической  политики и определяются экономические  инструменты, необходимые для ее реализации. Макроэкономический подход используется для исследования состояния и динамики экономики на национальном уровне или на уровне больших секторов. Макроэкономика занимается экономикой в национальном масштабе и потому имеет дело с агрегированными экономическими показателями, такими, как валовый национальный продукт, национальный доход, валовые инвестиции, совокупный спрос, совокупное предложение, уровень и динамика цен и т.п. Исследуя и устанавливая количественные связи между макроэкономическими показателями, Макроэкономика не исследует социально-экономические отношения, ограничиваясь количественными характеристиками экономических явлений и процессов и их динамики. В связи с этим Макроэкономика необычайно расширила сферу применения математических приемов и методов для разработки экономических моделей и прогнозов.

Как раздел экономической  теории Макроэкономика сложилась в  конце 30-х гг. 20-го столетия в результате появления работы Дж.М.Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”. В настоящее время Макроэкономика является теоретической основой регулирования рыночной экономики в развитых индустриальных странах, основой прогнозирования и планирования национальных экономических комплексов. Макроэкономика не является точной наукой, а использует статистические показатели и методы анализа для исследования и описания многих конкретных экономических проблем.

Макроэкономика -- совокупность взаимосвязанных производителей и  потребителей товаров и услуг. В  отличие от микроэкономики, которая  изучает мотивацию поведения производителей и потребителей, а также механизм их взаимодействия на товарном рынке и рынках факторов производства в условиях различных видов конкуренции, макроэкономика представляет собой часть экономической теории, рассматривающую функционирование экономики в целом. На это указывает приставка “макро” (большой), которая акцентирует внимание на том, что данная ветвь экономической теории изучает крупномасштабные экономические проблемы.

Развитие макроэкономического  анализа можно объяснить несколькими  причинами:

· Оно связано прежде всего с соображениями экономической  политики: государственное вмешательство  касается всей экономики или ее больших  секторов; оно сказывается на самых  разных экономических решениях всех граждан - их потреблении, сбережениях, их капиталовложениях); проблемы, которые встают при этом должны рассматриваться в рамках глобальной теории. Другим преимуществом такой теории является возможность использовать количественные показатели при подсчете совокупных величин с помощью технических инструментов национального расчета.

· Оно связано с  теоретическими соображениями. Дело в  том, что макроэкономический анализ может принимать во внимание такие  факты, которые не обнаруживаются в  индивидуальном плане. Характерные  особенности и поведение какой-то совокупности не поддаются определению с помощью простого суммирования характерных особенностей поведения его составных элементов.

"Хотя лес и является  просто-напросто совокупностью деревьев, - отмечал К. Боулдинг Бугаян  И.Р. Макроэкономика. Ростов на  Дону: "Феникс", 2000, с.76

, - он не проявляет  характера и поведения отдельных  деревьев. Дерево выходит из семьи,  растет, умирает и опадает. Сбалансированный  лес может расти вечно, сохраняясь  неизменным в том, что касается  века и характера составляющих  его деревьев. Если отдельные деревья растут, стареют и умирают, их заменяют новые особи и лес остается все тем же. В лесу сжечь отдельное дерево почти невозможно - всегда реальная опасность лесного пожара. Отдельное дерево не влияет на климат местности, где оно растет; лес на него влияет".

И Боулдинг делает вывод  относительно экономики: "Нет ни одной другой науки, где опасность  обобщения индивидуального опыта  была бы так огромна, как в экономике. Самый большой источник ошибок экономической  мысли связан, возможно, с той трудностью, которой подвергается в виде испытания человеческий ум, стараясь вообразить себе закрытую систему как единое целое, и с возникающей на этой основе тенденцией применить к обществу и к экономике общие выводы, которые возникают по индивидуальному опыту" Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов на Дону: "Феникс", 2000, с.77

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Макроэкономическая политика в России

 

Основные цели государственной  экономической политики на макроуровне  каких-то принципиальных изменений  не претерпели. По-прежнему правительство РФ озабочено прежде всего поддержанием финансовой стабильности и бюджетно -налоговой дисциплины, сдерживанием инфляционных процессов, созданием более благоприятного климата для частного предпринимательства. Продолжалась начатая еще в 1999 г. реформа налоговой системы, направленная на ее максимальное упрощение и универсализацию, а также перенесение центра тяжести налогового бремени с производителей на потребителей при ослаблении самого этого бремени (по крайней мере таким был замысел).

  С начала 2001 г. вступила в силу новая «плоская» шкала подоходного налога (13%) и регрессивный единый социальный налог. В течение 2000 г. был принят еще ряд налоговых решений, вступивших в силу позже. Это прежде всего снижение с начала текущего года налога на прибыль с 35 до 24% при одновременной отмене почти всех существовавших ранее налоговых льгот и замена трех действовавших до этого налогов на недропользование (налога на воспроизведение минерально-сырьевой базы, роялти, т. е. платежей за пользование недрами, и акцизов) единым налогом на добычу полезных ископаемых в виде определенного процента по отношению к стоимости товарной продукции. Был отменен ряд льгот по НДС и в дальнейшем ожидается его снижение.

 

Не пытаясь оценить  содержание и результаты налоговой реформы в целом, все же отметим, что принимаемые в ее рамках решения во многом носят амбивалентный характер и весьма уязвимы для критики с самых различных сторон. Например, против облегчения налогового бремени было бы трудно возразить, если бы это не создавало угрозу выполнению социальных и других функций государства в объективно весьма неустойчивой экономической обстановке, когда доходы значительно и напрямую зависят от поведения мировых цен — фактора крайне шаткого и плохо предсказуемого. Впрочем, если судить по усредненным показателям, этого облегчения пока не происходит, но оно, возможно, начнет ощущаться позже.

 

Другое общее соображение  касается спорности, особенно в конкретных российских условиях, самой идеи стимулировать  экономический рост исключительно посредством снижения налогов, приобретшей в последние годы значительную популярность в российских верхах. Даже в высокоразвитых странах, обладающих эффективным рыночным механизмом, снижение налогов далеко не всегда давало однозначный результат, особенно в том, что касается проявления закономерности, известной как «кривая Лаффера», в соответствии с которой по истечении какого-то времени поступления в госбюджет в результате оживления экономической активности должны возрасти и даже превысить прежний уровень. Многие западные экономисты считают, что снижение налогов в принципе оказывает гораздо большее влияние на спрос, чем на предложение, и нередко дестимулирует предпринимательскую и трудовую активность. В любом случае положительное влияние этой меры на выпуск продукции проявляется очень не скоро, порою через десятилетия. В России же — с ее неразвитой рыночной системой, отсутствием подлинной конкурентной среды, огромным теневым сектором и распространенной практикой уклонения от налогов, очень высокой степенью неравенства в распределении доходов, наличием хронического «излишка» капитала в 20—30 млрд дол., не находящего прибыльного и безопасного применения в стране и ежегодно уходящего за границу, — действенность этой меры в плане стимулирования роста инвестиций и производства особенно сомнительна. Тем более она не в состоянии служить эффективной заменой других, более сложных рычагов или методов стимулирования экономики.

 

Наконец, «унификация» (упрощение) налоговой системы хороша только до определенных пределов, поскольку дифференциация налоговых режимов — это очень важный рычаг осмысленного государственного воздействия на экономику в целях ускорения ее роста, повышения эффективности и оптимизации ее структуры. Оправданием для начавшейся кампании по унификации налоговых режимов (а также и таможенных пошлин) обычно служат ссылки на невозможность — в конкретных российских условиях — организовать должный контроль за обоснованностью их применения, а также то, что они являются питательной средой для различных злоупотреблений и коррупции. Тем самым пороки, слабости и соображения удобства работы государственного аппарата как бы возводятся в ранг объективной закономерности, к которой следует лишь приспосабливаться.

 

По итогам первого  года действия нового подоходного налога видно, что сколько-нибудь значительного выхода «из тени» индивидуальных доходов пока не произошло. По оценке НИИ развития налоговой системы, в 2001 г. произошла дополнительная легализация не более 5% от суммы выплаченной заработной платы [2], остальной же рост поступлений по этой статье связан с увеличением доходов и различными мероприятиями налоговых органов. В прошлые годы 90—95% населения уже платили подоходный налог по минимальной ставке в 12%. Для них налоговая нагрузка теперь даже возросла на 1-процентный пункт, а прямые выгоды получила наиболее обеспеченная часть населения . В западных странах «нормой» является обложение индивидуальных доходов по ставке (максимальной) в 40—60%, а сам принцип прогрессивного налогообложения рассматривается как важное социальное достижение.

 

Снижение налога на прибыль  до единой ставки в 24% (в высокоразвитых странах ставка налога на прибыли  корпораций составляет в среднем 30—40%), по ряду оценок, лишит государство (в  основном региональные бюджеты) уже  в 2002 г. доходов в 100—150 млрд руб.[3] При этом существенные выгоды получают такие высокорентабельные организации, как коммерческие банки (прежняя ставка — 43%) и крупнейшие налогоплательщики, такие как «Газпром», РАО ЕЭС, нефтяные компании и т. д. Растут налоговые обязательства предприятий АПК, плативших раньше 10%.

 

Трудно найти оправдание, особенно в условиях нынешней слабости инвестиционного процесса, также  отмене налоговых льгот на инвестиции, которые существуют практически  во всех высокоразвитых странах, или  льгот для малых предприятий, организаций, использующих труд инвалидов и др.

 

Существует мнение, что  налоговые льготы противоречат законам  рыночной экономики, где «все равны». Этот доктринерский подход опровергается, однако, практикой функционирования высокоразвитых экономик: по данным, относящимся к первой половине 90-х годов, в странах ЕС, например, 27% государственной помощи промышленности оказывалось именно в виде налоговых льгот, в том числе в Италии этот показатель составлял 38%, Германии — 26%, Франции — 22%.

 

Здравая идея была заложена в планах реформирования налогообложения  недропользования — расширение применения рентных принципов. Но на существенное повышение степени изъятия фактически принадлежащей государству природной  ренты у российских сырьевых монополий правительство так и не решилось. Степень изъятия доходов, например, у нефтяных компаний будет по-прежнему в 2 и более раза ниже, чем в западноевропейских странах.

 

Для государственного бюджета  РФ прошедший год был вновь  довольно успешным, если использовать для его оценки чисто финансовые критерии.

 

 

В доходах консолидированного бюджета возрос удельный вес налоговых  доходов (с 81,4% до 87,2%), причем в составе  самих этих доходов повысилась доля НДС — с 26,8 до 27,5%, налога на внешнюю  торговлю и внешнеэкономические операции — с 13,4 до 14,2%, акцизов — с 9,7 до 10,4%, подоходного налога — с 10,2 до 11% и платежей за пользование природными ресурсами — с 4,5 до 5,5%, но понизилась доля налога на прибыль — с 23,4 до 22% и налога с продаж — с 2 до 1,9%. В составе неналоговых доходов в 2 раза уменьшился удельный вес доходов целевых бюджетных фондов.

 

В структуре расходов консолидированного бюджета наиболее примечательное изменение — это  повышение с 8,3 до 14,1% доли затрат на экономику, которое произошло в основном за счет региональных бюджетов.

 

В 2001 г. продолжала сохраняться  обозначившаяся еще в 1999 г. тенденция  к увеличению той части совокупных доходов, которая поступает непосредственно  в федеральный бюджет. Если в 1998 г. она составляла 47,4%, то в 1999 г. — 50,7%, в 2000 г. — 54%, в 2001 г. — 59,4% (по закону о бюджете доходы должны распределяться поровну). Правда, в результате дальнейшего перераспределения средств региональные бюджеты пополняются: в частности, в 2001 г. из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации было перечислено 230 млрд руб. (14,5% доходов федерального бюджета).

 

Из налоговых доходов  в бюджеты субъектов Федерации  в 2001 г. было непосредственно зачислено 58% налога на прибыль, 16,5% акцизов, 61% платежей за пользование природными ресурсами и практически весь подоходный налог. Но наиболее хорошо собираемый НДС и отличающиеся динамизмом роста налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции полностью зачисляются в федеральный бюджет. С НДС, правда, существует серьезная проблема, связанная с размахом операций по фиктивному экспорту. По закону НДС возмещается экспортерам, но на практике получается, что государство возвращает экспортерам гораздо большие суммы, чем первоначально собирает с них в виде НДС.

 

Введенный с начала 2001 г. единый социальный налог собран в размере 603,2 млрд руб., из которых 78% зачислены в Пенсионный фонд РФ, 12,2% — в Фонд социального страхования РФ, 0,6% — в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 9,2% — в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

 

Задолженность по налоговым  платежам в бюджетную систему  РФ продолжала сокращаться: за прошлый  год она в целом уменьшилась  на 5,6%, увеличившись лишь по акцизам, особенно на природный газ и ликеро-водочные изделия.

 

Федеральный бюджет был  исполнен в 2001 г. на 133,3% по доходам (1591 млрд руб.) и 111,1% по расходам (1326 млрд руб.), которые  соответственно возросли по отношению  к ВВП с 16 до 17,6% и с 14,6 до 14,7%. В  наибольшей степени бюджетный план был перевыполнен по доходам от налога на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции, а также по доходам от имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (последние, правда, невелики по абсолютным размерам). Одна из важнейших причин перевыполнения плана по доходам — использование при составлении бюджета 2001 г. заниженных показателей инфляции, т. е. дополнительные доходы носят в значительной мере инфляционный характер.