Макроэкономическое планирование и прогнозирование развития национальной экономики

На протяжении многих десятилетий макроэкономическое планирование зарубежными исследователями противопоставлялось централизованному планированию, а рынок – плану. Считалось, что для развитых капиталистических стран, использующих систему рыночных отношений, присуще макроэкономическое планирование, а советской экономике – централизованное. При этом особая роль централизованного планирования виделась в том, что посредством составления и реализации текущих и перспективных планов в жизнь воплощались приоритеты и решения государственных органов управления и директив правящих партий.

Несмотря на то, что за последние годы произошли  радикальные изменения в экономике  и политике бывших социалистических стран, отношение к централизованному  планированию осталось прежним: оно  отождествляется с командно-административной системой хозяйствования. Пагубно то, что подобное отождествление присуще не только теоретикам, но и в большой степени практикам. Переход к рыночной структуре экономики ими ассоциируется с обязательным разрушением системы централизованного планирования. Это рекомендуют странам, переходящим к рыночной экономике, и Международный валютный фонд, и Международный банк реконструкции и развития. Причем эти рекомендации превращаются в обязательные условия в случае обращения за кредитами. Правительства данных стран принимают документы и программы реформ, по которым координирующим и регулирующим механизмом экономики должен стать рынок, а не план.

Между тем планирование национальной экономики осуществляется ныне как в развитых, так и в  развивающихся странах [1, c.47]. Уже в 1928г. в Мексике было предложено разработать для страны национальный экономический план, а в Индии в 1933г. был составлен план экономического развития, ориентировавший страну на удвоение национального дохода, пятью годами позднее в этой стране был учрежден Национальный плановый комитет, занимающийся регулярным планированием экономического и социального развития страны.

В 30-е гг. проблемы планирования разрабатывались и реализовывались  в странах Западной Европы. В частности, достаточно конкретные предложения  по национальному экономическому планированию были сделаны группой норвежских ученых, входящих в Трудовую партию. В 1932г. в Германии был разработан так называемый план ВТБ, названный по имени его авторов – В.С.Войтинского, Р.Тарнова и Ф.Бааде. Главное направление и содержание этого плана – борьба с безработицей и обеспечение занятости населения.

Представители "шведской школы" разрабатывают систему  мер по рационализации финансово-бюджетных  и денежно-кредитных отношений  с целью воздействия на динамику развития таких агрегированных показателей, как валовые инвестиции, национальный доход и т.д.

В Нидерландах макроэкономическая модель планирования была предложена уже в 1936г., а в 40-е гг. было создано Центральное плановое бюро. Тогда же был учрежден Генеральный комиссариат по планированию во Франции.

В США с 1937г. благодаря  усилиям американского экономиста У.К.Митчелла начало выпускаться издание "Плановое общество", а в 1944г. К. Ландауэр опубликовал книгу под  названием "Теория национального  экономического планирования". В ней по существу впервые было обосновано так называемое индикативное планирование.

После второй мировой войны  концепция планомерности с разной степенью зрелости начала использоваться практически во всех странах, но наибольший успех экономическому и социальному развитию страны она обеспечила в Швеции, Финляндии, Южной Корее, Франции, Индии, Мексике, Египте и др. При этом "волна" планомерности в этих и других странах то поднимается, то опускается в зависимости от множества внутренних и внешних факторов. Так, например, восхождение "волны" планомерности наблюдалось в послевоенный восстановительный период, затем после относительного спада вновь проявилась активность в связи с реализацией крупных социальных программ правительствами ряда цивилизованных стран. Переход бывших социалистических стран к рыночной экономике в свою очередь дал толчок деловой активности многих стран, следовательно, и развитию планомерности.

В современной зарубежной литературе выделяются следующие типы макроэкономического планирования: директивное (административно-командное), индирективное, регулятивное и индикативное [2, c.98].

Директивное (административно  командное) планирование, как правило, свойственно социалистической системе  и сформировалось оно под воздействием ряда факторов объективного свойства, трудности становления социализма в условиях внутреннего гражданского противоборства и международной изоляции, последовавшей вскоре после второй мировой войны, и восстановление разрушенного войной народного хозяйства, и длительный период политики "холодной войны" и т.д. Чрезмерная государственная централизация ресурсов в этих условиях была крайне необходима, но имели место и причины иного свойства. Дело в том, что стратегия создания социализма была искажена уже во второй половине 20-х гг., когда вместо основ реального социализма начал насаждаться так называемый государственный социализм, и первые попытки отойти от него в 60-е гг. уже не имели резонанса. Провалом завершилась и вторая попытка реставрации социализма в виде перестроечных процессов, начатых в середине 80-х гг.

Развитию командно-административных методов руководства способствовал  государственный монополизм, охвативший как внутренние экономические процессы, так и внешнеэкономические связи. В условиях, когда государственные  основные производственные фонды составляли свыше 90 % всех основных производственных фондов страны и на государственных предприятиях производилось до 92 % валового национального продукта, ни о какой конкуренции в производстве не могло быть и речи, более того, государственная монополия выступала тормозом научно-технического прогресса. К тому же экономический монополизм дополнялся и усиливался за счет власти политической структуры и идеологического монополизма. В этих условиях директивное планирование не только исключало возможность использования в экономике свободных рыночных рычагов развития народного хозяйства, но и получало право на макроуровне выносить чуть ли не все микроэкономические решения. Неизбежными следствиями такой экономической политики стали волюнтаризм, субъективизм, политчванство, бюрократизм. Характерно, что такой подход к планированию, экономическому и политическому развитию не ограничивался национальными рамками, а насаждался во всех странах социализма, дискредитируя марксизм как учение. Итог подобного подхода к экономическим процессам оказался предрешенным.

Индирективное планирование также базируется на ведущем месте  государственной собственности  на средства производства [11, c.120]. Государственное управление и в данном случае реализует в планах свою стратегию и приоритеты, но набор средств реализации планов более широк. В качестве экономических регуляторов здесь используются цены, ставки процента, налоги, кредиты, валютные курсы и т.д. Хозяйственным звеньям, не справившимся с планом, уже не грозит административное наказание, хотя приходится отказываться от приоритетов в формировании фондов экономического стимулирования, первоочередности выделения государственных ресурсов и т.д. Для реализации индирективных планов требуется не только активное содействие хозяйственным единицам, но и придание соответствующей значимости экономическим параметрам, которые имитируют конкуренцию и деятельность рынка. Тем не менее, в общем контексте и на данный тип планирования распространяются недостатки, свойственные директивному (административно-командному) планированию.

Регулятивное планирование характерно для смешанной экономики [7, c.143]. На хозяйственной арене в данном случае выступают два главных субъекта: государство и частный сектор экономики. При этом доли государственной и частной собственности либо одинаковы, либо один из секторов является преобладающим, но урезан другим сектором. В такой системе взаимодействуют план и рынок, при этом государственный сектор спланирован централизованно, а частный – индивидуально. Государственный сектор воздействует на частный и направляет его развитие посредством налоговой и кредитной систем. Частный сектор оказывает содействие государственному в выполнении плановых нормативов. Взаимодействие между государственным и частным секторами может осуществляться как на основе обязательного соблюдения рычагов экономического механизма, так и на договорных принципах.

Промежуточную позицию между государственным  и частным секторами может  занимать кооперативный сектор. Если он будет спланирован централизованно, то в случае господства в нем частной собственности планирование может носить индикативный характер. Однако в случае наличия смешанной экономики субъект государственного управления выполняет функции главного координатора национальной экономики. Что касается плана и рынка, они выполняют разные функции. Поскольку участники рынка могут действовать обособленно, государство вынуждено выносить хозяйственные решения с учетом рыночного механизма не только по отношению к частному сектору, но и по отношению к своим собственным звеньям экономики. В результате этого товарное производство из формального превращается в реальное. При регулятивном планировании между планом и рынком формируется действительное разделение труда, в рамках которого и план и рынок способны (до определенной степени) компенсировать ошибки друг друга.

Индикативное  планирование также типично для  смешанного хозяйства, однако цели планирования меняются [13, c.241]. Плановые нормативы содержат здесь лишь общие контуры государственного прогноза, но могут включать более четкие ориентиры в области государственных расходов и капиталовложений, поэтому главной задачей индикативных планов выступает координация использования государственных ресурсов без вмешательства в оперативные действия предпринимателей. Макроэкономические показатели рассчитываются для того, чтобы они ориентировали частный сектор на достижение возможного объема производства, установление уровня цен на продукцию, давали возможность учитывать объем спроса на продукцию. План, таким образом, выполняет здесь весьма скромную роль по отношению к рынку. Практика индикативного планирования подтверждает, что симбиоз плана и рынка возможен в определенных пределах, ибо они располагают набором взаимодополняющих качеств и их следует рационально сочетать для получения требуемых результатов.

Формирование смешанной экономики и ее движение к рынку требуют учета и использования всех возможных типов планирования исходя из их рациональной целесообразности по отношению к народному хозяйству в целом или отдельным экономическим структурам.

2.2. Прогнозирование экономического развития

Экономическое прогнозирование представляет собой  систему научных исследований о  возможных направлениях будущего развития экономики и ее отдельных сфер [16, c.253]. В макроэкономическом планировании оно играет особую роль, ибо дает возможность вероятностного видения исследуемого объекта в будущем. Научное прогнозирование выступает формой научного предвидения. Оно, как правило, предшествует разработке социально-экономических и научно-технических программ и планов.

В зависимости  от сферы применения прогнозирование бывает социально-экономическое и научно-техническое. Социалъно-экономическое прогнозирование дает оценку возможным перспективам и изменениям экономических и социальных условий жизнедеятельности общества. Научно-техническое прогнозирование нацелено на разработку научных, технических и технологических средств реализации перспективных планов социально-экономического развития.

В зависимости  от уровня управления прогнозирование  подразделяется на народнохозяйственное, отраслевое (или региональное) и  прогнозирование развития предприятий. Народнохозяйственное прогнозирование учитывает возможность оптимальной реализации цели производства, осуществления задач экономического развития. Отраслевое прогнозирование осуществляется в зависимости и с учетом роли отраслей, регионов в реализации перспективных планов макроэкономического планирования. Прогнозирование развития фирм, корпораций определяется с учетом передовых тенденций в экономическом и социальном аспектах, на основе новейших достижений техники и технологии производства.

По степени  обоснованности прогнозирование делится  на поисковое (исследовательское) и  нормативное [6, c.206]. Поисковое прогнозирование состоит в оценке перспективных тенденций развития объекта исследования. Нормативное связано с определением путей и сроков достижения желаемых состояний исследуемого объекта на основе сложившихся показателей.

Экономический прогноз должен дать объективное, достоверное  представление о том, что будет  при тех или иных условиях. Он может стать надежной основой для принятия государственных решений или посылкой для включения прогноза в макроэкономический план, придав тем самым ему директивный характер.

Процесс составления экономического прогноза должен базироваться на определенных методологических принципах. К их числу следует отнести, прежде всего, принцип этапизации прогнозирования. Его сущность состоит в поэтапном решении задач составления прогноза. Первым этапом должна служить разработка поискового прогноза, отвечающего на вопрос, что может произойти в экономике, если, например, государственное воздействие на экономические процессы останется неизменным. Ответ покажет, какие сферы экономики потребуют государственного вмешательства в случае, если прогноз придется реализовывать.

Следующим этапом выступает разработка нормативного или целевого прогноза. Здесь особая корректность должна быть соблюдена при соотнесении желаемого и возможного. Именно на этом этапе органы планирования обычно допускают ошибки, принимая желаемое за действительное. В равной мере становится опасным как "заземлять" цели, ссылаясь на дефицит, например, ресурсов, так и формировать явно нереальные ориентиры. Точное планирование требует научных, точно выверенных, дающих достоверную информацию расчетов. Основой для проведения такого рода расчетов должен служить разработанный на первом этапе поисковый прогноз.

Очередной этап по составлению прогноза связан с  подготовкой для правительства  предложений по набору конкретных мер  государственного регулирования и  воздействия на экономику [14, c.262]. Государство может прибегнуть к налогам и налоговым льготам, процентам за кредит, порядку начисления амортизации и т.д., но оно может ввести и использовать и более действенные рычаги – бюджетные инвестиции, субсидии, дотации и др. Если возникает необходимость, могут быть введены определенные государственные ограничения, касающиеся материально-вещественных или иных потоков, – лицензии, квоты, а также контрактные государственные заказы.

Последним этапом прогнозной деятельности является корректировка  нормативного прогноза с учетом реального действия выбранных экономических регуляторов.