Меркантилизм как первая школа экономической мысли

В классической форме процесс первоначального накопления капитала, происходивший во всех странах Европы, где в недрах феодального строя зарождались капиталистические отношения, протекал в Англии .

Вызревание в недрах феодализма капиталистических отношений обусловило зарождение и формирование новой идеологической надстройки, отражавшей практические потребности буржуазии. Новые передовые идеи, которые выдвинула поднимавшаяся вверх буржуазия, когда Европа выходила из средневековья, были противопоставлены феодальному мировоззрению. Были подвергнуты критике устаревшие догмы, на которых базировалось теологическое мировоззрение средних веков. Идейное движение охватило и социально-политическую мысль.

Меркантилизм и представлял собой яркое воплощение экономической политики ряда феодальных государств (в течение 15-17 веков) в период упадка феодализма как системы общественного устройства в интересах нарождавшейся буржуазии.

Можно сказать, что 16 век является периодом, когда в Англии складывается крупный торговый капитал, в той или иной форме монополизирующий внешнюю торговлю, и происходит таким образом вытеснение гильдейских форм средневековой торговли крупнокапиталистическими формами.

Увеличение объемов внешней торговли приводит к изменению формы организации торговли от торговых объединений по цеховому принципу к созданию компаний с объединенным капиталом, в отличие от регламентированных компаний, они вели торговлю за счет общего капитала, складывавшегося из паев отдельных участников.

Мелочная регламентация торговли, как следствие экономической политики государства, чтобы привлечь максимум денег в страну и не допустить их вывоза, была частью всей средневековой системы корпоративной организации промышленности и торговли, соответствовавшей низкой ступени их развития, ограниченному местному рынку и способствовавшей устранению конкуренции. Каждый ремесленник должен был быть членом цеха, торговец - членом гильдии. Государственное вмешательство еще больше усиливало эту организацию, видя в ней источник дохода.

Стремление к увеличению доходов, вызванных повышенным спросом на экспортируемые товары, заставляет искать новые способы организации производства. Наиболее толковые нанимают поденщиков для работы на своих ткацких станках, таким образом, укрупняя производства. Другие покупают ткацкие станки и берут за пользование ими процент. Появляются первые мануфактуры, с распространением которых ремесленные цеха ведут борьбу политическими методами.

C другой стороны, ремеслу угрожала не только формирующаяся домашняя капиталистическая промышленность наряду с капиталистической мануфактурой, но и само капиталистическое перерождение самого ремесла, все более впадавшего в зависимость от купца, особенно в таких отраслях, как суконная промышленность, которые работали на экспорт. Экспроприация крестьян была важнейшим актом в подготовке предпосылок для развития капитализма. Многочисленная армия крестьян потянулась в города и была поглощена развивающейся промышленностью как рабочая сила.

Серди всех этих противоречивых и сталкивающихся интересов к началу 17 века приобретают важное значение интересы торговых монополий, представлявших на ряду с ростовщичеством наиболее раннюю форму капитала. Меркантилизм представляет собой идеологию монопольных торговых компаний, формы торгового капитала и ранней формы развивающегося капитализма. Поскольку интересы торговых компаний выражали прогрессивную экономическую тенденцию, меркантилизм является реакцией против примитивной политики, стремившейся удержать деньги, привлекаемые торговлей в страну, путем непосредственного регулирования движения самих денег. Все эти методы возможны были на более ранней ступени развития торговли. Против них и выступают меркантилисты, защищая интересы торгового капитала и обслуживающей его нарождающейся промышленности.

Меркантилизм не представляет собой направления, школы в области экономической теории, как последующие направления в развитии экономической мысли. В меркантилизме мы имеем главным образом систему экономической политики. Само собой разумеется, что эта система имеет своей теоретической предпосылкой определенные представления о сущности богатства, о деньгах и т.д., но они не представляют собой чего-то систематического ни по своему существу, ни в своем изложении у различных меркантилистов, носят скорее описательный характер. Меркантелизм, как экономическая идеология длившаяся с начала 17 в. до последней четверти 18 века, создал предпосылки возникновения классической политэкономии. В этом заключается его огромное значение.

Сущность меркантилизма.

Меркантилизм - это систематизированная политика, направленная на создание сильных централизованных национальных государств в условиях , сложившихся после развала средневековой системы организации промышленности и торговли.

Во-первых, Адам Смит, первый давший систематизированную критику меркантилизма, отрицал его как систему торговли.

“Устанавливались два принципа , ..., согласно, которым , во-первых, богатство заключается в золоте и серебре, и во-вторых, эти металлы могут быть привезены в страну, не имеющую рудников только в следствие установления определенного торгового баланса, т.е. экспортирования большей стоимости , чем импортируется; поэтому важнейшей задачей политической экономии неизбежно становится максимально возможное снижение импорта зарубежных товаров для внутреннего потребления и максимально возможное увеличение экспорта продукции национальной промышленности. Поэтому его (меркантилизма) двумя главными моторами, работающими на обогащение страны, были ограничения на импорт и меры по стимулированию экспорта.

Второй вопрос - это воззрения Кейнса на меркантилизм как на монетарную политику. В своей “Общей теории” он считал меркантилизм “доктриной, которую классическая школа отрицала как детскую, но которая заслуживает реабилитации и почета”.

Трактовка меркантилистами взаимоотношения экономики и политики объективно отражала роль государственной власти в эпоху первоначального накопления капитала, как существенной части надстройки в деле утверждения капиталистического способа производства. В тесной связи с классовой сущностью меркантилизма, как идеологии буржуазии в эпоху первоначального накопления капитала, находилась и трактовка меркантилистов отдельных категорий политической экономии.

Меркантилистическая система в своем анализе отдельных категорий политэкономии останавливалась только на внешней видимости явлений. Это объясняется тем, что он вынуждена была базироваться на поверхностных явлениях процесса обращения в том виде, в каком они обособились в движении торгового капитала. Особое внимание меркантилистов к торговому капиталу объясняется тем, что торговый капитал являлся первой и старейшей формой капитала, исторически предшествующей промышленному капиталу, а также существенной ролью торгового капитала в первоначальном накоплении капитала, его преобладающем значением в деле создания в недрах феодального производства необходимых условий для возникновения капиталистического способа производства.

Таким образом, меркантилистическая система как первая школа буржуазной политэкономии, сделавшая своим отправным пунктом функцию торгового капитала, - обслуживание им процесса обращения товаров, - является предшественницей действительно научной буржуазной политэкономии, которая сделала отправным пунктом процесс материального производства.

Меркантилисты не мыслили себе стоимость иначе как представленную в деньгах, представляли себе стоимость как продукт обмена. Они исходили из того, что прибавочная стоимость в форме прибыли обусловлена исключительно процессом обмена, что она объясняется продажей товаров выше его стоимости.

Меркантилисты считали, что прибавочная стоимость в виде прибыли носит относительный характер, - то, что выигрывает один, то проигрывает другой. Применяя это положение к совокупному капиталу страны, меркантилисты приходили к выводу, что внутри страны никакого процесса образования прибыли не происходит. Прибыль возникает только в сношениях различных стран друг с другом. Что касается излишка, который одна страна реализует по отношению к другой, то он выражается в деньгах, в активном торговом балансе.

Меркантилистическая система исходила из предпосылки, что деньги представляют собой исключительную форму богатства, она провозгласила золото и серебро единственным богатством. Что касается цели внешней торговли, то меркантилисты выдвигали в качестве таковой цели приток из-за границы золота и серебра.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что меркантилисты вовсе не оставляли в поле зрения процесс производства, который они, и этот в особенности применимо к позднейшим меркантилистам, рассматривали как предпосылку процесса обращения, как условие для создания богатства на путях внешней торговли. При всей ошибочности воззрений меркантилистов на богатство и деньги, нельзя при этом не учесть того обстоятельства, что в эпоху, в которой они действовали, капиталистический способ производства еще находился в зачаточном состоянии.

Таким образом, в лице меркантилистов буржуазная политэкономия нашла своих первых толкователей, главным образом, под углом зрения сферы обращения, с позиций торговой буржуазии, игравшей в ту эпоху в экономике различных стран главенствующую роль.

2. Меркантилизм как первая школа экономической мысли

2.1 Меркантилизм - первая школа буржуазной политической экономии

Меркантилизм отличается незрелостью методологии. Главное внимание уделяется сфере обращения. Поэтому вместо анализа явлений меркантилисты ограничиваются их описанием, (грубый эмпиризм) и требуют вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны.

Из этой несовершенной методологии вытекал взгляд меркантилистов на предмет политической экономии и ее категории.

Меркантилисты рассматривали политическую экономию как науку о торговом балансе и ее основную задачу усматривали в том, чтобы выяснить, как «увеличивать возможно более число продавцов всех товаров, уменьшать возможно более число покупателей».

Богатство ранние меркантилисты отождествляли с золотом и серебром как вещью, не понимая, что «золото от природы не деньги». Поздние меркантилисты под богатством понимают избыток продуктов, остающихся после удовлетворения потребностей страны, но который должен обязательно на внешнем рынке превратиться в деньги.

В связи с недостатком денег их функции ранние меркантилисты сводили к средству накопления, рассматривая деньги как орудие развития производительных сил. Поздние меркантилисты уже видели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они по существу признавали функцию денег как капитала.

Большой заслугой поздних меркантилистов являлось признание, что деньги - товар, но все предшественники Маркса не могли преодолеть главную трудность - выяснить, как и почему товар становится деньгами.

Меркантилисты обходили проблему стоимости товара и поэтому не могли объяснить стоимость самих денег, которую усматривали в естественных свойствах золота и серебра. В то же время ранние меркантилисты нередко высказывали номиналистические взгляды, а поздние явились родоначальниками количественной теории денег.

Меркантилисты стоимость мыслили в виде денег. Поэтому прибыль они рассматривали как увеличение количества денег, учили, что прибыль внутри страны может быть только относительной и считали ее главным источником неэквивалентный обмен во внешней торговле.

Меркантилисты выступали как непризнанные пророки буржуазного общества в его зачаточной форме. Они выболтали тайну буржуазного производства, его полное подчинение меновой стоимости. Их взгляды образуют предысторию буржуазной политической экономии, так как свое главное внимание меркантилисты уделяли сфере обращения.

Экономическая политика меркантилизма (протекционизм) содействовала первоначальному накоплению, сокращая переход от феодализма к капитализму.

Вместе с тем прогрессивность меркантилизма уже на первой ступени развития буржуазного общества отражала его антагонистический характер. Буржуазия в лице меркантилистов потребовала в интересах накопления с самого начала ограничения потребления широких масс населения. Меркантилисты доказывали выгоду повышения цен на внутреннем рынке, чтобы увеличить экспорт, а политика протекционизма ознаменовалась также экспроприацией независимых рабочих, кровавым законодательством против экспроприированных и ограблением колоний.

2.2 Анализ меркантилизма Карла Маркса

Меркантилизм представляет и выражает понятие стоимости, относящееся к «себе». Ведь если товар потребительная и меновая стоимость то взаимодействие должно и происходить на основании этих понятий. Потребительная стоимость должна представлять субстанцию стоимости а меновая количественные соотношения. Карл Маркс пишет: «Но товарами они становятся лишь в силу своего двойственного характера, лишь в силу того, что они одновременно и предметы потребления и носители стоимости. Следовательно, они являются товарами, или имеют товарную форму, лишь постольку, поскольку они обладают этой двойной формой -- натуральной формой и формой стоимости»23-57. В самом деле, если это канонизировано наукой, то почему стоимость одновременно и в противоположность этому канону «проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому»,23-57. Нет, в стоимостном отношении, да, но в отношении одного товара к другому, выглядит довольно нелепо - как будто товары не стоимости вообще. Чтобы осмыслить слова К.Маркса изложенные на этой же страницы, надо крепко почесать голову но сущность сказанного всё равно ускользает. «В самом деле мы исходим из меновой стоимости или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости». Всё-таки из меновой стоимости, которой должен обладать каждый товар, согласно его исследованиям или менового отношения товаров, где эта меновая стоимость должна соотноситься. Начало исследования К.Маркс представляет как отношения товаров: Например : «Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом -- на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими»,23-45. В этом масло - масляном и товарно- стоимостном исследовании меркантилиста К.Маркса неискушенному человеку невозможно ничего понять. Исключив широту исследования до того что один квартер пшеницы, обменивается на шёлк, в «определённой пропорции». Тогда получается что пшеница имеет одну меновую стоимость, но это не главное. Главное то что почему же «x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы», а не она сама. Ведь все вышепредставленные товары, включая пшеницу, должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. К.Маркс же указывает на то что меновую стоимость товара составляет и по видимому представляет другой товар, поэтому товар и имеет «многие меновые стоимости». Но это то не укладывается в рамки его теории. Ведь каждый отдельный товар представляет из себя потребительную и меновую стоимость. Пшеница, сапожная вакса, шёлк и золото должны по всем канонам теории меновыми стоимостями и должны рассматриваться не относительность данных товаров, а относительность их стоимостей. Продолжая далее цитировать эту же страницу: «Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины». Логика подсказывает читателю, что это естественно меновая стоимость, что есть «общее равной величины», поскольку «меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения»,23-44, определяющее отношение товаров. Но нет, оказывается «обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них». Можно было бы простить и меновую стоимость товаров, образующих товарное или стоимостное взаимодействие. Но этот фантом, который есть ни одна и ни другая стоимость, настораживает. Добить сознание поможет видимое различие между субстанцией стоимости, как потребительной стоимостью и величиной, меновой стоимостью и представляя их различие «В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей»,23-47, в тоже время показывая их одинаковость: «они (потребительные стоимости),являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости»,23-44, «В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции»,23-46. Апофеозом такого исследования может стать вывод: «Так как никакой товар не может относиться к самому себе как эквиваленту и, следовательно, не может сделать свою естественную наружность выражением своей собственной стоимости», 23-66. Т.е полное отсутствие стоимости в самом товаре. Отсутствие какого либо отношения товара по логике исследования является предлогом выражения «своей собственной стоимости», хотя собственная стоимость и должна быть причиной стоимостного отношения товаров. Ну как же и почему товар есть потребительная и меновая стоимость и почему буквально перед этой цитатой К.Маркс представлял стоимостное взаимодействие товаров, взаимодействие как раз и должно быть взаимодействием стоимостей, представляющих наружность товара. Ведь он же писал «Каждый знает -- если он даже ничего более не знает, -- что товары обладают общей им всем формой стоимости»23-57. Только отрицание стоимости товара как его сущности позволит наладить порядок не только в науке, но и в обществе, которое как раз и образовано «стоимостью», в которой товар «стоит» другого товара. Общество в котором товар сам «стоит» есть другое, плановое, призрачное и утопическое, общество.