Метод Рейтинга

. Что  дает Рейтинг/ранжирование и почему  оно полезно?

Подходы Рейтинга/ранжирования относятся  к числу наиболее широко используемых инструментальных средств, когда приходится иметь дело с проблемами, которые  трудно квантифицировать.

 Пример метода Рейтинга/ранжирования – «алгебра решений» Бенджамина Франклина. Он, как известно,  развивал этот инструмент принятия решений всю свою жизнь и использовал его во многих контекстах. Приступая к решению какой-либо проблемы, он создавал два столбца, один для результата «да» и один для «нет». Затем в каждом столбце он перечислял все причины или параметры в поддержку соответствующего результата. (Возможно, он делал некоторое сжатие так, чтобы не останавливаться на одной причине, выраженной множеством различных способов). Затем он выбирал одну идею, скажем, из колонки "да" и перечеркивал ее, вычеркнув в то же самое время из колонки "нет" столько позиций, сколько необходимо, чтобы набрать равный вес с вычеркнутым "да". Он продолжал вычеркивать причины с равными весами, пока в одном столбце не осталось бы не вычеркнутых причин. Тогда он обращался к другому столбцу, где оставался хотя бы один не зачеркнутый хороший аргумент, скажем, "за", не сбалансированный любыми вхождениями, поддерживающими противостоящее решение ("нет"), и выбирал "да".

Метод Рейтинга/ранжирования включают следующие пять элементов:

1.  Критерии оценки в баллах;

2.  Система оценки в баллах

3.  Шкала оценки в баллах;

4.  Весовые коэффициенты;

5.  Решающая таблица.

Критерии  оценки в баллах

Критерии зависят от того что  мы оцениваем, например, при оценке стоимости лицензирования продукта, можно выделить следящие критерии – размер рынка, наличие патентной охраны и стадия развития.

Система оценки в баллах

Используется много различных  систем оценки в баллах, и выбор  одной из них – вопрос вкуса  и опыта. Важно также отметить, что система оценки в баллах может  предполагать наличие некоторого эталона , хотя это и не всегда так. При оценке технологий наиболее часто используется пятибалльная система с отметками от 1 до 5 пунктов, где 5 – самая лучшая, 1 - самая плохая, а 3 эквивалентно состоянию стандарта. Одно из несомненных достоинств такой системы – ее простота.

Шкалы оценки в баллах

Могут использоваться два типа шкал оценки в баллах: субъективный и  объективный. При создании субъективной шкалы просто спрашивают эксперта или экспертную комиссию, чтобы рассмотреть описанное обстоятельство через «призму» каждого из критериев и приписать оценку в баллах, основанную на отобранной системе (то есть, от 1 до 5). Объективные шкалы могут быть созданы, когда получен достаточный опыт предсказания стоимостей, с использованием Рейтинг/ранжирования и сравнение таких предсказаний с фактическими результатами. После многочисленных опытов можно оценить (или в некоторых случаях выводить) числовые шкалы. Когда могут быть созданы выведенные шкалы, они обычно известны как коэффициенты влияния. Можно использовать смесь субъективных и объективных шкал для любой данной стоимостной оценки методом Рейтинга/ранжирования.

Когда используются субъективные шкалы, должна быть создана экспертная комиссия в каком-то виде. Введение такой комиссии требует некоторого обдумывания и планирования. Если число людей в комиссии мало, скажем от двух до четырех, то комиссии предпочитают работать скорее в соответствии с консенсусом, чем с голосованием. Комиссия  работает лучше всего, когда все стороны находятся в пределах одной комнаты и участвуют в активном обсуждении и дебатах перед предложением оценки в баллах и достижением согласия. Если вовлечено большое количество людей, то лучше  работают голосование и усреднение. В таких случаях бывает трудно собрать всех в одном месте и в одно время, чтобы все слышали все мнения и дебаты. Однако при дистанционном голосовании вполне возможно и даже вероятно, что голосующие не будут рассматривать важные аспекты некоторых вопросов, отвлекаясь на вопросы о весах, чтобы присоединить свой голос к одной из групп. Иногда политическая потребность требует более широкого обсуждения. Принятие решений в больших группах  было предметом многих исследований, хотя не известно ни одного исследования в контексте стоимостной оценки ИС. Рекомендуемый подход предполагает комиссию от трех до пяти человек, по крайней мере, половина которых (два или три) – регулярные участники таких процессов стоимостной оценки, а остальные являются необходимыми для баланса экспертами и правообладателями. Оптимальный результат – взвешенное мнение регулярных участников, дополненное мнением экспертов и правообладателей.

Весовые коэффициенты

Весовой коэффициент используется как средство назначения более высокой  важности некоторым критериям и  более низкой важности  другим.

Решающая Таблица

Конечный результат процесса Рейтинга/ранжирования – столбец необработанных оценок в баллах, выставленных экспертом(-ами) рядом с каждым критерием, который надо умножить на соответствующую весовую добавку, чтобы получить взвешенную оценку в баллах, и затем все взвешенные оценки в баллах сложить, чтобы определить рейтинговую/ранжированную оценку в баллах. Для удобства рейтинговая/ранжированная оценка в баллах часто нормализована так, чтобы, например, для системы оценки в баллах от 1 до 5 «средняя» оценка в баллах выдала бы «3.00». Нормализация просто делает интерпретацию проще.

В конечном счете, проблема сводится к тому, как следует представлять результат, чтобы он был полезен  при стоимостной оценке. Для этого  полезно посмотреть, что именно получается методом Рейтинга/ранжирования. В  каком-то смысле мы можем визуализировать процесс как создание «отраслевого стандарта». Для оценки в баллах метод требует сопоставимого соглашения или прецедента либо кластера соглашений, потому что каждая оценка в баллах всегда находится в контексте прецедента. Сопоставимая сделка могла быть совершена с одной определенной технологией, условия лицензирования которой известны, или с совокупностью связанных (в смысле принадлежности к одной категории) лицензированных технологий. В действительности, этот метод предполагает, что оцениваемая технология «принадлежит» категории сопоставимой сделки. Оценка в баллах и вычисления – средства создания качественного или стоимостного отличия от сопоставимой сделки.

Возможно, на первоначальном уровне этот подход кажется  настолько специальным  и настолько подверженным  намеренным и неумышленным смещениям, что его  осуществление является бессмысленным. Однако именно этим способом приходится принимать решения во многих крайне сложных ситуациях. В лицензионной торговле такие вопросы возникают постоянно.

Имеются некоторые причины, почему метод Рейтинга/ранжирования используется и ценится:

1. Он заставляет готовиться к переговорам,  обдумывая основные факторы, которые формируют стоимость лицензирования.
2. Он облегчает обсуждение стоимостной оценки с другими экспертами, поскольку вынуждает сосредоточиться на ключевых компонентах стоимости и на том, что известно (и не известно) и хорошо (и не хорошо) относительно обсуждаемой технологии.
3. Он может применяться при объяснении правообладателям и неспециалистам, как именно была получена стоимостная оценка.
4. С опытом ценность метода увеличивается. По мере накопления результатов и опыта с использованием Метода Рейтинга/ранжирования этот метод  позволяет делать все более глубокие сравнения. Метод становится инструментом для создания и хранения своего собственного опыта лицензирования.
5. Он удобен в использовании, а при хорошем наборе эталонных тестов и соответствующих критериев может выдавать полезные результаты.
6. При всей его субъективности, это – инструмент в комплекте инструментов профессионала лицензирования, и никакой инструмент не должен игнорироваться (в этом отношении он дополняет методы, основанные на доходном подходе).
7. Он может вести к стратегиям увеличения стоимости технологии,  идентифицируя упущенные важные компоненты потенциальной сделки, или сокращения риска (неопределенности) путем дальнейших исследований или запросом, чтобы улучшить низкую оценку в баллах относительно специфического критерия.
8. В течение или после переговоров, уже законченная стоимостная оценка методом Рейтинга/ранжирования может быть полезна при оценке потребности в переоценке.