Неоклассическая школа

Неоклассическая школа

В 30-50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «неоклассическая» школа, возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Однако в рамках «классической» школы организации и управления впервые поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сформулированы принципы формальной организации в административных системах.

 Человек рассматривался  как специфический и ценный  для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль социального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями классической школы модель рациональной административной организации полностью основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических механизмах власти. К важнейшим достижениям классической школы следует отнести:

– попытку осознания природы административных и производственных организаций, а также роль и природу власти в организации;

– постановку вопроса о критериях эффективности организации;

• определение путей  рационализации  и  интенсификации  трудовой деятельности;
• рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;
• формирование принципов формальной организации в административных системах;
• осознание роли и установление принципов специализации простого исполнительского труда;
• признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;
• решение   проблемы   стимулирования   мотивации   человеческой деятельности;
• попытку определения специфики административной деятельности, принципов руководства и управления;
• постановку вопроса о контроле и координации деятельности;

создание первых научно обоснованных управленческих структур и выделение управленческих функций.

            Несмотря на последовательную  резкую, но иногда справедливую  и обоснованную критику ряда  положений классической школы значимость этой школы как фундамента современной науки об органи­зации и управлении сохраняется и сегодня.

Классическая теория организации получила продолжение и развитие в работах Хикса Дж. и Робинсон Дж.

Для Хикса теория фирмы (организации) – это теория капитала, его формирования и распределения. Он, а затем и все дальнейшие представители неоклассического направления используют параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Хикс проводит практически полную аналогию между поведением индивида как потребителя (первый случай) и поведение индивида как представителя фирмы (второй случай):

– заменяя функции полезности в первом случае функциями прибыли (и выпуска) – во втором;

– заменяя  цены  на товары  в первом случае ценами  на ресурсы – во втором;

– заменяя  предельную  норму замещения  в  первом  случае  пре­дельной нормой трансформации – во втором.

Если целью индивида как потребителя является максималиизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то цель фирмы – максималиизация прибыли при ограничении на издержки производства. Фирма, таким образом, представляется не более чем индивидом. Не существует никаких дополнительных характеристик, которые отличали бы фирму от индивида в поведенческом плане. Как и в случае поведения потребителя, в теории фирмы Хикса предполагаются стабильность и единственность равновесия оптимизирующего агента – фирмы.

Огромный вклад в неоклассическую теорию фирмы внесла Робинсон. Она в основном анализирует фирму, действующую в условиях несовершенной конкуренции, что расширяет возможности анализа по сравнению со случаем свободного конкурентного рынка и позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономического агента. Робинсон признает многообразие поведенческих характеристик фирм. Среди них не только конкуренция и монополия (как считалось до этого), но и некоторые другие варианты борьбы на рынке – конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. К заслугам Робинсон можно причислить разработку параметров конкурентного поведения фирмы на рынке. Если раньше считалось, что конкуренция – это только ценовая конкуренция, то Робинсон выдвигает и другие варианты кон­курентного поведения фирм – регулирование транспортных расходов, уровня качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутацию фирмы, роль рекламы. Так, поведение фирмы обретает многомерность, а рынок – многообразие исходов функционирования. Кроме того, теория фирмы обогащается новыми чертами: фирма теперь – это не только производящий агент, действующий по своим правилам, но и потребляющий агент, поведение которого можно проанализировать.

Исследовательскую традицию Робинсон продолжили Чемберлин Э. (теория монополистической конкуренции) и Шумпетер И. (концепция предпринимательской фирмы). По Шумпетеру «предпринимательская фирма» – это особый экономический агент, конкурирующий посредством внедрения новых товаров, новых технологий, новых источников сырья или новых типов организации. Предпринимательская фирма может быть как конкурентом, так и монополистом. Важно, что отличает подобную фирму от прочих,– ее стратегическая ориентация на выбор места или объекта конкуренции. Целью данной фирмы выступает не максимализация прибыли через минимализацию издержек, а поиск стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций.

Своеобразным направлением развития неоклассической теории фирмы стали управленческие теории. Наиболее известными являются теория Баумоля У. и теория Марриса Р. Баумолъ отошел от классического представления цели фирмы как максимализации прибыли. В его понимании современная фирма управляется менеджерами, которые в условиях асимметрии информации видят всю картину дел на фирме, а значит, способны и опре­делять ее цель. В качестве таковой, по мнению Баумоля, выступает максимализация совокупной выручки. Он исследует изменение по­ведения фирмы в направлении роста совокупного выпуска вместо роста совокупной прибыли на основе той же технологической концепции, которая была выработана в неоклассической теории фирмы. В то же время Маррис использовал все те же неоклассические предпосылки анализа, но выдвинув другую версию цели менеджеров. Он исходит из того, что целью менеджеров и, следовательно, фирмы является максимализация темпов роста фирмы.

Таким образом, неоклассической теорией удалось объяснить роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в де­централизованной экономике. С этой точки зрения фирма выступает как главный способ решения подобной задачи. А ее ведущие поведенческие характеристики – производственная технология и цепы используемых ресурсов – оказываются инструментами оптимизации общественного благосостояния. Если в экономике действует совершенная конкуренция, выступающая фундаментальным условием неоклассической теории, то механизм рынка, в том числе и через функционирование фирмы, автоматически ведет к максимальному благосостоянию и потребителей, и производителей.

Неоклассическая теория организации, в рамках которой фирма фактически рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов (или точнее как способ рациональности экономических субъектов и решения проблемы рыночного равновесия) на уровне организационно-экономической единицы, предполагает следующие постулаты:

– ограниченность ресурсов;

– рациональное поведение экономических субъектов;

– бесплатность рыночных трансакций для производителя.

Фактически эти постулаты, взятые вместе, предопределяют рассмотрение фирмы на базе технологического подхода, когда она становится некой материализованной формой существования производственной функции. Фирма выступает в виде «черного ящика» с затратами на входе и выпуском продукции на выходе. Все внимание сосредоточено здесь не на том, что происходит внутри этого «черно­го ящика», а на том, что происходит на его границе с внешней средой. В рамках такого подхода и основные организационные вопросы (основные вопросы теории организации) также решаются технологически. Производственная функция позволяет решить проблему определения размеров и границ фирмы (организации) как задачу экстремум, а точнее, как задачу определения оптимального распределения ресурсов, обеспечивающего максимальную прибыль производителю.

Таким образом, решая проблему равновесия производителя, оп­ределяется тот объем производства, при котором фирма может получить максимум прибыли. Этот объем производства и будет соответствовать оптимальному распределению ресурсов, оптимальному размеру фирмы (организации).

Следует заметить,  что размер организации — это:

– важная характеристика внутренней среды организации;

– базовая ситуационная (контекстуальная) переменная, производная от численности персонала организации.

Размер организации во многом (хотя и не жестко) предопределяет иерархическое строение организации, границы горизонтального и вертикального разделения труда в ней, степень формализации отношений и стандартизации деятельности, тип и способ распределения власти, формы организационного контроля и др., а также накладывает ограничение на способы коммуникации. В организационной теории обычно выделяют малые, средние и крупные организации, различающиеся по способности адаптации к внешней среде, интеграции, степени гибкости реагирования на внешние изменения, открытости, уровню диверсификации и др. Размер организации также обусловливает пределы интеграции в организации, степень автономии ее струк­турных подразделений, способы строения. Наконец, размер организации – это важный фактор, характеризующий механизм реагирования организации на динамику внешней среды.

Таким образом, перенос центра тяжести в управлении (и организации) с выполнения задач на отношения между людьми является основной отличительной характеристикой школы человеческих отно­шений, которая подвергала критике концепцию «экономического человека», считавшую главным стимулом человеческой деятельности (поведения) лишь материальную заинтересованность, настаивала на необходимости анализа психологической деятельности индивида и выдвинула требование «человек - главный объект внимания».