Невидимая рука Адама Смита

Между тем величие А. Смита  как ученого состоит в его  эконо-еских прогнозах и фундаментальных теоретико-методологиче-позициях, которые более чем на целое столетие предопреде-н и последующую экономическую политику многих государств, «травление научного поиска огромной когорты ученых-эконо-тое Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего 'ходимо обратиться к особенностям его методологии, ентральное место в методологии исследования А. Смита зани-концепция экономического либерализма, в основу которой, как зиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. ры-ых экономических отношений. В то же время в отличие, ска-. от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подевает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать ■лономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. ■;z интересы общества в целом рассматриваются как сумма инте-■м составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства гслов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономиче-человек» и «невидимая рука».

Без особых комментариев А. Смит преподносит 41 ложение о «невидимой руке». При этом нельзя исключ о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памф; тилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что эк поведение предопределяет прежде всего прибыль, а д. дарству необходимо защищать свободную конкуренцию ких интересах отечественных предпринимателей.

Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех шдей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям об- ы.£ства, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста -лвить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми- твская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» ^дарственного управления, когда последняя, не противодействуя ;съективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественно- к)» рыночному порядку.

Экономический романтизм, как  одно из самостоятельных наставлений экономической мысли постмануфактурного периода, ;з_'яет собой качественно новый этап в истории теоретической эко- хомики, и об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, С. Сисмонди и П. Прудон — лидеры экономического

чантизма — в своих трудах смогли обосновать многочисленные -^опровержимые доказательства о несостоятельности смитианских с.ей об «экономическом человеке» и «невидимой руке», т.е. о га-рантированном в условиях экономического либерализма rap ном и поступательном развитии экономики и автоматическ: * морегуляции хозяйственного механизма.

Наконец, , экономисты-романтики, находясь 5 *:с- позиции» по отношению к экономическому учению клас противопоставили «классической школе» концепции соци экономических реформ, отдельные положения которых не > ли свою актуальность вплоть до настоящего времени.

Историко-экономический анализ особенностей реформаторских юэнцепций лидеров утопического социализма постмануфактурного периода позволяет выявить социально значимые свершившиеся ■ргдвидения, которые могут быть экстраполированы на современную действительность и учтены в научных изысканиях, связанных : .'^основанием социальных приоритетов в разрабатываемых кон- эепциях государственного регулирования экономики.

Именно участие социалистов-утопистов и других противников абсолютизации либеральных идей в многолетних научных дискуссией и спорах существенно повлияло на принятие в постмануфактур- -^х странах первых законодательных актов, обеспечивающих некоторое ограничение принципов экономического либерализма, имея в smy предельно допустимую продолжительность рабочего времени, минимальный возраст при трудоустройстве подростков и т.п.

Важно, к примеру, отметить, что в «рациональной конституции» Р. Оуэна содержатся и такие положения- объединение всех людей «в один братский союз для общего блага всех».

Актуальна сегодня и одна из важных целей сен-симоновских геформ — ликвидация в обществе всяких привилегий, преодоление анархии и хаоса, порождаемых либеральным механизмом хозяйствования

Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральная методических позиций классиков, согласно которой в эконо-мической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и дл* всех народов (государств).

Итак, представители исторической школы исходят из того, чтс экономические законы не следует отождествлять с природные» законами (например, законы химические, физические и т.п.), ко- торые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характер, вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политической экономии и зависимое^-* результативности экономических процессов не только от эконо- мических (базисных), но и от многообразных факторов неэкон омического (надстроечного) свойства, включбразных факторов неэкон омического (надстроечного) свойства, включая «человеческий фактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среде