Новая институциональная экономическая теория

Еще одним ключевым термином новой институциональной  теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты). 

В работе Коуза  «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии транзакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства. 

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние  эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. 

Понятие транзакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования  фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и  определить оптимальные размеры  фирмы. Существование только рынка  сопровождается огромными транзакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где транзакционные издержки равны издержкам координации фирмы. 

В 1960-х годах  американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства. 

Бьюкенен в  теории общественного выбора исходит  из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники. 

В рамках теории общественного выбора все мероприятия  государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Экономическое поведение бюрократии было рассмотрено У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Методологические  особенности новой институциональной  теории 

Для неоинституционализма основополагающими являются два  положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария.

В этом заключается  отличие нового институционализма  от старого: ранние представители институционализма  применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» 

В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально  действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций. 

Второй методологической особенностью новой институциональной  теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. 

Третья особенность  неоинституционализма связана с  тем, что они допускают существование  оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие  в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность. 

Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и. т. д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких транзакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.  

 

 

 

 

Заключение 

К наиболее важным достижениям новой институциональной  экономической теории можно отнести  компромисс между большей, чем в  неоклассической теории, реалистичностью  предпосылок и большей операциональностью используемых понятий и конструируемых моделей, чем в рамках традиционной институциональной экономики. Указанный компромисс выражается в таких важнейших характеристиках новой институциональной экономики, как исследование институтов с использованием логики рационального выборы; рассмотрение институтов как ограничений в ситуации выбора в рамках сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив; 

Несмотря на преимущества, данное направление как  своего рода венчурное предприятие  подвержено определённому риску неудачи, что связанно с воспроизводством некоторых его слабостей.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи

 

Задача  №219. Взят кредит под 11% годовых. Ставка налога на прибыль равна 40%. Определить стоимость кредита после налогообложения.

 

0,11×(1-0,4)=0,066(6,6% годовых)

 

Задача  №220. Рыночная цена акции в настоящий момент Р=500руб. Ожидается, что дивиденд в текущем году будет равен D=60руб., а постоянный темп роста дивидендов g=4%. Определить стоимость акционерного капитала.

 

Стоимость акционерного капитала = D/P+g=60/500+0,04=0,16(16%)

 

Задача  №221. В таблице указаны стоимости (в % годовых) и рыночной стоимости (в млн.руб.) источников капитала предприятия

Источник капитала	Стоимость	Рыночная стоимость
Кредит	11	0,6
Обыкновенные акции	15	1,8
Облигационный заем	9	0,5

Определить  средневзвешенную стоимость капитала предприятия.

 

Источник капитала	Стоимость	Рыночная стоимость	Доля в рыночной стоимости
Кредит	11	0,6	0,207	2,277
Обыкновенные  акции	15	1,8	0,621	9,315
Облигационный заем	9	0,5	0,172	1,548
Сумма		2,9	1	13,14=WACC

 

Средневзвешенная  стоимость капитала предприятия WACC = 13,14% годовых.

 

Задача  №222. Чистая прибыль после уплаты налогов равна 150000 руб., а число обыкновенных акций равно 6000. Определить прибыль на акцию.

 

150000/6000=25 руб./акцию.

 

Задача  №223. Прибыль до выплаты процентов и налогов равна 200000 руб., проценты к уплате – 40000руб., а ставка налога на прибыль – 40%, а число обыкновенных акций 6000.  Определить прибыль на акцию.

 

Прибыль на акцию =(200000-40000) ×(1-0,4)/6000=16руб./акцию.

 

Задача  №224. Текущая прибыль предприятия до выплаты процентов и налогов равна 2,1 млн.руб, проценты по текущим долгам – 0,5 млн.руб., число обыкновенных акций – 5500, ставка налога на прибыль 40%. Предприятию требуется 2,9 млн.руб. для финансирования инвестиционного проекта, который, как ожидается, увеличит на 0,7 млн.руб. ежегодную прибыль предприятия до выплаты процентов  и налогов. Рассматриваются следующие варианты:  А) выпуск 1000 акций; Б) кредит под 11%.

Что наиболее выгодно для акционеров?

 

Определим точку  безразличия х.

В случае выпуска  акций прибыль на акцию равна

(х-0,5)×(1-0,4)/5500+1000

В случае кредита  прибыль на акцию равна

(х-0,5-2,9×0,11)×(1-0,4)/5500

Тогда

(х-0,5)×0,6= (х-0,8)×0,6 , то есть х = 2,5млн. руб.

     6500            5500

Ожидаемая прибыль  предприятия до выплаты процентов  и налогов составит 2,1+0,7=2,8 млн.руб. Это превосходит 2,5 млн.руб. (значение точки безразличия). Поэтому прибыль  на акцию будет выше в случае кредита.