Новый курс Ф.Рузвельта

Закон о восстановлении национальной промышленности вводился на два года. Он предусматривал либеральные реформы в области трудовых отношений.

Сначала закон исходил из компромисса между капиталом и рабочими. Для предпринимателей имела значение отмена антитрестовского законодательства. В то же время профсоюзы получали право на коллективную защиту. С целью добиться «классового мира», положить конец конкуренции за счет рабочих в пункте 7а «Кодекса честной конкуренции» за рабочими признавалось не только право объединения в профессиональные союзы, но и заключения коллективных договоров с предпринимателями. Тем самым рабочие удерживались от революционной борьбы. В то же время американские монополии не забывали о своих интересах: они предписывали в кодексах фиксировать уровень зарплаты минимальным, а продолжительность рабочей недели — максимальной. После введения таких кодексов общий уровень зарплаты снизился.

Реализация этого закона укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены. Поэтому закон НИРА следует рассматривать, хотя и принудительной, но удобной для американских монополий формой картелирования.

Несмотря на то, что сначала НИРА был воспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934 г. они, недовольные излишней регламентацией и централизацией, стали поднимать вопрос о пересмотре этого закона, тем более, что с марта по июль 1933 г. производство промышленной продукции резко пошло вверх. В целях предотвращения радикального развития

«Нового курса» они создали специальную организацию «Лигу американской свободы». Поэтому в 1935 г., когда президент Рузвельт поставил вопрос о продлении срока действия этого закона, он натолкнулся на сильное сопротивление разных сил. Представители крупного бизнеса критиковали НИРА с позиций идеалов свободы частной предпринимательской деятельности и видели в нем почти «государственный социализм»; мелкие предприниматели считали, что НИРА ослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополиями. В 1935 г. сторонников оказалось меньше, чем противников, и 27 мая 1935 г. Верховный суд США признал его неконституционным, хотя регулирующая роль государства во многом сохранилась.

2)Второй важный закон  — закон о регулировании сельского  хозяйства —

Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 — 1914 гг. В их числе:

Сокращение посевных площадей и поголовья скота.

За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсации и премию, средства, которые мобилизовались засчет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля.

Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.

 

3.3 Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонетизировать серебро, выпустить на 3 млрд. долл. казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933—1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.

Проведение этого закона в жизнь привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, уничтожили 1/4 всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в удобрения1. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Так, в 1934 г. США поразили жесточайшая засуха и песчаные бури, что существенно сократило урожай. Таким образом, удалось поддержать цены и улучшить положение в аграрном секторе — доходы фермеров к 1936 г. выросли на 50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако около 10% всех ферм (600 тыс.) разорились и были проданы с молотка. Меры, предусмотренные законом о регулировании сельского хозяйства, прежде всего затрагивали мелкие фермерские хозяйства, так как крупные фермеры могли сокращать посевы за счет малоплодородных земель, компенсируя эти потери улучшением обработки хороших земель, покупкой сельскохозяйственных машин и удобрений, добиваясь повышения производительности и увеличения получаемых продуктов. Льготными кредитами могли пользоваться также конкурентоспособные фермы, не обремененные долгами. Крупные сельскохозяйственные монополии и фермеры имели и большую прибыль от повышения цен. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился.

 

4. II этап «Нового курса».

 

В 1935 г. в политике «Нового курса» обозначился поворот влево. Этого добились трудящиеся своей борьбой. За 1933—1939 гг. бастовало более 8 млн. человек. Наиболее активной формой классовой борьбы стали «сидячие стачки», когда часть рабочих оставалась внутри заводов, а остальные круглосуточно пикетировали. Такие стачки оказались эффективными и способствовали юнионизации (образованию профсоюзов) даже в тех отраслях, где произвол предпринимателей был особенно ощутим. Рабочие добивались введения федеральной системы социального страхования. В 1936 г. произошло сплочение всех рабочих организаций, и они влились в единый Рабочий альянс Америки.

Были созданы Лига объединенных фермеров и Союз издольщиков.

В результате широкого движения трудящихся правительство Рузвельта на втором этапе осуществления «Нового курса» в значительно большей степени вынуждено было учитывать интересы рабочих и фермеров. Важнейшим завоеванием рабочего класса США следует признать принятие закона Вагнера (по имени сенатора Р.Вагнера), билль которого был вынесен на рассмотрение Конгресса после отмены НИРА. В билле признавались необходимость коллективной защиты рабочими своих интересов через профессиональные союзы и путем заключения с предпринимателями коллективных договоров. За рабочими признавалось право на стачки. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела рабочих организаций. Судам вменялось в обязанность рассматривать жалобы профсоюзов за нарушение закона. Закон Вагнера — «Национальный акт о трудовых отношениях» был подписан Рузвельтом 5 июля 1935 г., что представляло серьезный шаг навстречу рабочему движению.

Не менее важное значение имел закон о социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после закона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Пенсии устанавливались с 65 лет; оказывалась помощь больным и инвалидам. Пенсионные фонды формировались из взносов трудящихся и предприятий. Нормы пенсионного обеспечения устанавливались едиными для всей страны. Круг получателей пособий, размеры и сроки выплат определялись законодательством штатов. Однако закон распространялся на рабочих крупных промышленных предприятий и не охватывал рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

Рабочее законодательство 30-х гг. — серьезный успех борьбы американских рабочих.

На втором этапе проведения «Нового курса» увеличились масштабы общественных работ. Если на первом этапе на эти цели выделялось 3,3 млрд. долл., то в 1935 г. — 4,9, а в 1938 г. — еще 5 млрд. долл. Создана новая Администрация по реализации общественных работ, возглавляемая Г.Гопкинсом.

К началу 1936 г. общественными работами было занято 3,5 млн. человек.

В 1938 г. был принят закон о справедливых условиях труда, которым запрещалось использование детского труда, на предприятиях федерального значения устанавливались единые нормы заработной платы, ее минимальный и максимальный уровень, максимальные пределы продолжительности рабочей недели — 44 часа.

На этом этапе правительство оказывало помощь не только крупному фермерству, но и низкодоходным хозяйствам. Рабочие-мигранты могли проживать в лагерях, арендаторы для покупки ферм получали займы, могли объединиться в кооперативы. Несмотря на то, что продолжались меры по сокращению посевных площадей, началась кампания по восстановлению плодородия почв, что вызывалось негативными последствиями ряда засух и пыльных бурь, наблюдавшихся в 30-е годы.

Все меры, проведенные «Новым курсом», сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 «Новый курс» соответствовал исторической эпохе утверждения государственно-монополистического капитализма (ГМК) и отражал тенденцию перехода экономики США на стадию ГМК. Благодаря активной регулирующей роли государства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий пошли в гору.

Политическая активность рабочих, фермеров, городской мелкой буржуазии, негритянского народа вынудили Рузвельта при проведении политики «Нового курса» проявить гибкость, маневрирование, учесть интересы различных слоев населения и сделать уступки трудящимся.

В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка.

В результате политики «Нового курса» в США укрепились позиции крупной буржуазии, что прослеживается во всех сферах экономики — промышленности, банковской системе, аграрном секторе. Концентрация производства и банков усилилась. Наиболее благоприятные последствия эта политика имела для ведущих групп американского монополистического капитала.

Проведение «Нового курса» не было безболезненным. Против «Нового курса» выступали приверженцы старых методов антирабочего законодательства — представители консервативных слоев финансовых монополий. Против Рузвельта были Морган, Дюпон, Рокфеллер, Мэллон. Оппозиция «Новому курсу» усилилась с ослаблением экономического кризиса, что привело к отмене законов о НИРА, ААА, а также нарушению закона Вагнера. Созданная Американская Лига свободы требовала отказа от государственного регулирования, снижения налогов на крупный капитал и перехода к жесткому курсу по отношению к трудящимся.

В политике Рузвельта воплотились черты либерально-реформистского варианта развития ГМК. Важнейшим инструментом его политического курса стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике Рузвельт пришел не сразу, на первых порах он не принял предложения ученого-экономиста Кейнса о практике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалансированного бюджета. В 1935 г. Рузвельт открыто заявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся».

В этот период вокруг «Нового курса» сплотилась широкая коалиция либерально-демократических сил, благодаря чему в 1936 г. Ф.Рузвельт одержал победу и был выбран на пост президента на второй срок. В 1937 г. он приступил к реформе Верховного суда — высшей судебной инстанции страны, который санкционировал закон Вагнера и другие акты социального законодательства. В 1938 г. Рузвельт начал проводить план так называемой «подкачки насоса» — увеличения спроса с помощью новых государственных вложений. Объем общественных работ расширился, численность получающих пособия увеличилась до 21,3 млн. человек. Дефицит бюджета стал быстро расти и в 1939 г. составил 2,2 млрд. долл. После этого число сторонников кейнсианской теории в США существенно возросло.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учебное  пособие/А.Н. Маркова, М.: Закон и Право, ЮНИТИ, 1995 г.

2. Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М.: Республика, 1992 г.

3. История народного хозяйства  капиталистических стран (до второй  мировой войны) / Под ред. А.Н.Марковой. М., 1991.