Общественный сектор экономики: определение и структура

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования  
«Новосибирский государственный технический университет»

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Экономика общественного сектора»

Вариант № 3

 

 

 

 

 

Выполнила:          Студентка 4 курса        Группа: ДЭ-059        Шифр: 505669103

Рыбина К.Ю.           Проверила: 

преподаватель

Севастьянова Н.Б.

 

 

 

 

 

 

г. Новосибирск

2014 г.

 

Содержание

 

1.​ Общественный сектор экономики: определение и структура………………….3

2.​ Задача .................................................................................................………..9

3.​ Теория клубов…………………………………………………………………....10

Список литературы…………………………………………………………………12

 

 

 

1.​ Общественный сектор экономики: определение и структура

 

Экономисты, столкнувшись с проблемой внешних эффектов и общественных благ, решили выделить ту сферу экономической деятельности, в которой не срабатывают рыночные механизмы распределения благ. Таким образом, возникла наука, занимающаяся исследованием сектора экономики, в котором ресурсы распределяются не через рынок, а через другие экономические институты, в первую очередь, через государство.

Общественный сектор - это не только совокупность государственных предприятий и организаций, находящихся в собственности государства, но и денежные средства. В связи с этим ключевую роль среди компонентов общественного сектора играют государственные финансы: государственный бюджет, его доходы и расходы [3].

Итак, ОС представляет собой такую область экономики или ту часть экономического пространства, где [3]:

1) Рынок не действует  или только частично действует, а следовательно, преобладает не  рыночный способ координации  деятельности;

2) Производятся и потребляются  не частные, а общественные блага;

3) Экономическое равновесие  между D и S общественного блага осуществляется  государством, органами местного  самоуправления и добровольно-общественными  организациями с помощью соответствующих  социальных институтов (в первую  очередь с помощью бюджетно-финансовой  политики).

Главное отличие организаций частного и ОС является то, что в ОС организации являются некоммерческими (то есть не ставят перед собой главную задачу в получении прибыли), доминирующую роль в ОС играет государство.

В отличие от рыночного общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи. В общественном секторе осуществляется производство экономических благ особого рода - общественных благ. Между рыночным и общественным секторами экономики, между государством и экономическими агентами возникают обмен деятельностью и потоки экономических благ. Общественный сектор играет активную роль в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг.

Структура ОС [1]:

 

 
Рисунок 1 – Структура ОС

 

На рисунках ЧС – частный сектор; ДОС – добровольно-общественный сектор; на пересечении областей находятся смешанные формы экономической деятельности. Заштрихованная область на рисунке справа обозначает то, что включает в себя ОС.

Система национальных счетов делит экономическую деятельность по этим секторам, в частности, она выделяет [1]:

- частные коммерческие  организации;

- общегосударственное управление (государственные учреждения и  организации на бюджетном финансировании) – доходы складываются за счёт  налогов и доходов от собственности;

- негосударственные некоммерческие  организации – доходы складываются  из добровольных взносов населения, пожертвований, а также из доходов  от собственности. 

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, - это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической деятельности государства.

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегальные, так и частично легализованные в ходе реформ 60-80-х годов в связи с развитием хозрасчета. Однако эволюция менее всего касалась способов участия государства в экономической жизни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэтому формирование общественного сектора в формах, адекватных природе смешанной экономики, имеет мало общего с консервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исключает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начиная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Ключевой предпосылкой становления общественного сектора выступает широко понимаемая приватизация. Имеется в виду не только юридическое закрепление частной собственности, но и начавшаяся несколько раньше переориентация предприятий (во многом независимо от формы собственности) с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономические интересы. В итоге государство становится контрагентом подлинно самостоятельных предприятий, а также негосударственных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосредственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государство стремится отстаивать, находят выражение прежде всего в политике налогов и государственных расходов, которые превращаются в основные инструменты его воздействия на хозяйственные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономических задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации и вместе с тем потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем и требует особенно тщательной проработки стратегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государством, в совокупных результатах производства. При быстром углублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.

Есть основания считать, что в переходный период удельный вес общественного сектора должен постепенно уменьшаться, но прежде всего не за счет простого сокращения его масштабов, а за счет опережающего развития частного сектора, повышения его эффективности.

Важнейшей чертой прав собственности является их исключительный характер. Так, права владения, использования, управления, равно как права на доход и капитальную стоимость, не просто определяют некоторые возможности собственника, но и исключают несобственников из числа получателей выгод от обладания объектом. Право собственности всегда выделяет его носителя и содержит некоторый запрет, ограничение для тех, кто собственником не является [1].

В этой связи теория избегает отождествления общественной и государственной собственности. Общественная собственность предполагает свободный доступ к объекту, т. е. фактическое отсутствие зафиксированных исключительных правомочий. Государственная собственность означает исключительное право государства на те или иные объекты. В самом деле, необходимо различать отношения собственности, с одной стороны, на пустующие неразведанные земли, на которые свободно мигрируют поселенцы, распределяя между собой осваиваемые участки, а с другой - на земли, которые государство отвело под национальные парки и военные полигоны, жестко регламентируя доступ и использование. В первом случае имеет место общественная собственность в строгом смысле этого слова, во втором - собственность государства. Поскольку носителями любых правомочий в конечном счете являются конкретные люди, государственная собственность предполагает, что соответствующие права непосредственно принадлежат отнюдь не всем гражданам, а лишь законным представителям государственных органов, т. е. должностным лицам.

Собственники предприятия соглашаются на ограничение своих прав только потому, что государство финансирует производство, и бюджетные средства, которыми оплачивается продукция, позволяют акционерам на деле реализовать право на доход. Именно оно представляет для большинства акционеров наибольшую ценность. Таким образом, государственные расходы, с помощью которых предприятие как бы вовлекается в общественный сектор, создают предпосылки и для условной (основанной на контракте) передачи государству некоторых правомочий.

Вместе с тем, облагая предприятия и частных лиц налогами, государство ограничивает их права на доход и на передачу имущества, точнее, частично перераспределяет эти права собственности в свою пользу. Налог - это вторжение государственных правомочий (исключительного права государства) в сферу частной собственности, в результате которого, например, у предприятия фактически появляется своего рода скрытый акционер в лице государственных органов, законным образом претендующий на твердо установленную долю прибыли.

Бюджетная политика государства неизбежно затрагивает границы фактических правомочий частных собственников, хотя формально не меняет их юридического статуса. Между тем с точки зрения экономической теории интерес представляет не столько вопрос о том, кто считается собственником, сколько реальные возможности использовать установленные законом права для осуществления экономически значимых действий. С этих позиций доходы и расходы государства в целом более представительны, чем перечень принадлежащих ему предприятий и организаций.

  
2.​ Задача

На основании информации, представленной в таблице. Объясните какую из предложенных природоохранных программ следует выбрать и почему.

Программа	Общие издержки	Общие выгоды
А	3	7
В	7	12
С	12	16
Д	18	19

 

 

Ответ: Необходимо выбрать программу В, ибо там максимум разницы между общими выгодами и общими издержками - а именно 12 - 7 = 5 (в обычной экономике это бы назвали бы прибылью, в экономике общественного сектора - совокупный выигрыш общества.

 

 

3.​ Теория клубов

 

Теория клубов представляет собой часть теории смешанных благ. Потребление клубного блага является «неконкурентным», т.е. потребление одним человеком не снижает потребления другими людьми. Примерами таких благ могут быть плавательные бассейны, музеи, пляжи и парки. Очевидно, что неконкурентность прекратится, когда будет достигнуто переполнение «клуба». Целью теории является определение оптимального размера клуба и оптимального предложения товара. Теория клубов имеет непосредственное отношение к действиям государства или органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ. Следовательно, мы можем рассматривать теорию клубов для обоснования оптимальных размеров региональных сообществ. Подрегиональным сообществом понимаем клуб с определенными интересами [4].

Полезность совместно потребляемого блага для каждого регионального сообщества зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно [4].

Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению, что может уменьшить неудобства у региональных сообществ. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ.

Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Закономерно возникают два взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей?

Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижение издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты региона на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.

 

Список литературы

 

1. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. - Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. 
2. Еремина Т.С., Матятина В.Н. «Проблемы развития секторов российской экономики», 2008.
3. Савченко П.В., Погосова И.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 736 с.
4. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. - М.: Издательство: Аспект-Пресс, Гриф Гос. комитета РФ по высш. образованию, 2009. - 319 с.