Ординалистская теория полезности. Кривые безразличия. Равновесие потребителя в порядковой концепции

Министерство образования  Российской Федерации

Тверской Государственный  Технический университет

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

на тему:

 

 

 

«Ординалистская теория полезности. Кривые безразличия. Равновесие потребителя в порядковой концепции»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

1.   Введение……………………………………………………….       

2.  Ординалистская  теория полезности………………………

3. Кривые безразличия……………………………………………..

4. Равновесие потребителя  в порядковой концепции………………

5. Список использованной  литературы……………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

Экономисты XIX в. (У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) предположили, что  потребитель способен оценивать  потребляемые им блага с точки  зрения величины полезности, приносимой этими благами, причем целью потребителя  является максимизация полезности. Полезность это не объективное свойство благ, а субъективное отношение людей к благам (величину полезности может определить только сам потребитель, а полезность одного и того же блага для разных людей различна). Классическое направление экономической теории не изучало поведение на рынке потребителей товарных благ и поэтому не создало целостного учения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа экономической теории. Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840-1921), Ойген Беем-Баверк (1851-1914) и Фридрих фон Визер (1851-1926). Они выдвинули субъективно-психологичскую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.

Попытки измерения субъективной полезности с помощью абсолютной шкалы не увенчались успехом, поэтому ряд ученых предложили заменить абсолютную шкалу (измерение полезности в абсолютных значениях – ютилях) относительной и описать поведение потребителя с помощью рассмотрения их предпочтений. Такие попытки предпринимались в течение полувека, начиная с 80-х гг. XIX в. ординалистской теории полезности.

 

 

 

 

2. Ординалистская теория полезности.

Ординалистская (порядковая) теория полезности основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой. Альтернативой является кардиналистская (количественная) теории полезности.

Согласно этой теории, невозможно измерить предельную полезность, так как потребитель измеряет не полезность отдельных благ, а полезность наборов благ. Измеримости поддается только порядок предпочтения наборов благ. Критерий ординалистской теории полезности предполагает упорядочение потребителем своих предпочтений относительно благ. Потребитель систематизирует выбор набора благ по уровню удовлетворения. Подобная систематизация дает представление о предпочтениях потребителей в отношении набора благ. Однако она не дает представления о различиях удовлетворения данными наборами благ. То есть с практической точки зрения потребитель может сказать, какой набор он предпочитает другому, но не может определить, насколько один набор предпочтительнее другого.

Поведение потребителя  с позиций ординалистского подхода  рассматривается в три этапа: сначала изучаются его предпочтения с помощью кривых безразличия, затем  учитываются бюджетные ограничения  и, наконец, определяется оптимальный потребительский выбор путем совмещения потребительских предпочтений с бюджетными ограничениями.

Ординалистскую (порядковую) теорию полезности предложили английский экономист и статистик Ф. Эджуорт (1845 – 1926), итало-швейцарский социолог и экономист В. Парето (1848 – 1923), американский экономист и статистик И.Фишер (1867 – 1947). В 30-х гг. ХХ в. После работ Р.Аллена и Дж.Хикса эта теория приобрела завершенную форму и по настоящее время остается наиболее распространенной.

Допущение о возможности упорядочения потребителем всего множества товарных наборов с точки зрения их предпочтительности покоится на следующих аксиомах:

1. Аксиома полной (совершенной) упорядоченности предпочтений потребителя. Потребитель, совершающий покупку, всегда может или назвать, какой из двух наборов благ лучше другого, или признать их равноценными. Так, для наборов А и Б или А ≻ Б, или Б ≻ А, или А ~ Б, где знак «≻ » выражает отношение предпочтения, а знак «~» – отношение равноценности или безразличия.

2. Аксиома транзитивности предпочтений потребителя означает, что для принятия определенного решения и его осуществления потребитель должен последовательно переносить предпочтения с одних благ и их наборов на другие. Так, если А ≻ Б, а Б ≻ В, то всегда А ≻ В, а если А ~ Б и Б ~ В, то всегда А~ В. Из представленного ранжирования следует, что А доставляет большее удовлетворение, чем Б, а Б – большее, чем В. Следовательно, А дает большее удовлетворение, чем В.

Транзитивность также предполагает, что если потребитель не делает различия между альтернативами А и Б и между Б и В, то он всегда не должен делать различия между А и В.

3. Аксиома о ненасыщаемости потребностей гласит, что потребители всегда предпочитают большее количество любого блага меньшему. Под эту аксиому не подходят антиблага, обладающие отрицательной полезностью, поскольку понижают уровень благосостояния данного потребителя. Так, загрязнение воздуха, шум снижают уровень полезности потребителей. В ординалистской теории полезности используются кривые и карта безразличия. Графически система предпочтений потребителя иллюстрируется посредством кривых безразличия, впервые использованных Ф. Эджуортом в 1881 г.

Практика показывает, что многие товары взаимосвязаны друг с другом в процессе потребления: некоторые  товары могут потребляться только совместно (комплементарные товары), другие, наоборот, служат удовлетворению одной и то потребности и являются в той или иной степени взаимозаменяемыми (товары - ”субституты”). Следовательно, правильнее рассматривать полезность не от потребления отдельно взятого товара, а от всего набора потребляемых товаров. Это открывает возможность оценивать полезность не с количественной точки зрения, а с точки зрения порядка предпочтения разных наборов товаров. Так совершился переход от “кардинализма” (т.е. количественного подхода к полезности) - к “ординалистскому” (т.е. порядковому).

В ординалистской теории полезности предполагается, что человек обладает способностью ранжировать (упорядочивать) свои предпочтения определенным образом.

Но в реальной экономике действуют миллионы людей. В этом случае мы сталкиваемся с серьезной проблемой Учета и суммирования всех индивидуальных предпочтении. Для того чтобы представить, о чем идет речь, допустим, что принимается кардиналистский подход к измерению полезностей, а общественное благосостояние - это результат прямого суммирования их значений у всех членов общества. В результате

Одно состояние  будет считаться более эффективным  по сравнению с другим, если оно  дает большую сумму индивидуальных полезностей, и наоборот.

Однако такой  подход никак не считается с ухудшением положения части общества (причем, возможно, большей его части), если такое ухудшение с избытком перекрывается  улучшением положения другой, возможно, меньшей его части.

Решение этой проблемы предложил итальянский экономист и социолог Вильфредо Паретто (1848-1923). Он предложил считать, что

Одно состояние  предпочтительнее другого, если хотя бы для одного индивида первое состояние  приносит больший уровень полезности, чем второе состояние, не снижая уровень  полезности ни у одного из остальных индивидов.

Таким образом, при переходе из одного состояния  в другое никто ничего не теряет, а кто-то что-нибудь еще и выигрывает. При этом более эффективное состояние  называется Паретто-предпочтительным (лучшим) по сравнению с менее эффективным, которое, соответственно, является Паретто-худшим. Переход из менее эффективного состояния считается Паретто-улучшением, наоборот - Паретто-ухудшением.

 

 

3. Кривые безразличия.

Кривая безразличия - линия, соединяющая все наборы благ, приносящие потребителям одинаковое удовлетворение (полезность). Иными словами, потребителю  безразлично, какой набор выбрать, так как они для него одинаково  хороши, обеспечивают одинаковый уровень удовлетворения потребностей. (Причем можно сравнивать любые наборы благ или блага).

Кривые безразличия  имеют следующие свойства:

1. Кривая безразличия, расположенная справа и выше другой кривой, является более предпочтительной для потребителя.

2. Кривые безразличия всегда имеют отрицательный наклон, ибо рационально действующие потребители будут предпочитать большее количество любого набора меньшему.

3. Кривые безразличия имеют вогнутую форму, обусловленную уменьшающимися предельными нормами замещения.

4. Кривые безразличия никогда не пересекаются и обычно показывают уменьшающиеся предельные нормы замещения одного блага на другое.

5. Наборы благ на кривых, более удаленных от начала координат, предпочтительнее наборам благ, расположенным на менее удаленных от координат кривых.

Кривая безразличия изображает совокупность наборов, между которыми потребитель не делает различий. Любой набор на кривой обеспечит один и тот же уровень удовлетворения. Иными словами, кривая безразличия изображает альтернативные наборы благ, которые доставляют одинаковый уровень полезности.

В соответствии с ординалистской теорией, графическое изображение потребительских  предпочтений в виде кривых безразличия  предполагает как дополнение наличие  только двух товаров, например, продуктов питания и одежды.

 

Кривая безразличия  представляет собой совокупность комбинаций товаров X и Y, обеспечивающих одинаковый уровень удовлетворения потребностей, или полезности. (рис. 3.1.)

Рис. 3.1. Кривая безразличия

 

На рис. 3.1 на одной оси отложено число единиц одежды, на другой – число единиц продуктов питания. Соединив точки А, В, С, получим кривую U1; каждая точка которой показывает возможные комбинации единиц одежды и продуктов питания, дающие одинаковое удовлетворение. Кривая U1 называется кривой безразличия, которая указывает, что потребитель безразличен к этим трем наборам продуктов, т. е. потребитель не чувствует себя ни лучше, ни хуже, отказавшись от 10 единиц продуктов питания и получив 20 единиц одежды при перемещении от набора А к набору В. Точно так же потребитель одинаково ранжирует А и С, т. е. может отказаться от 10 единиц одежды, чтобы получить 20 единиц продуктов питания.

На рис. 3.1 кривая безразличия идет вниз слева направо. Чтобы понять, почему это так, допустим вместо этого, что кривая безразличия идет вверх, от точки А по направлению к D. Это противоречит допущению, что чем больше потребительских товаров, тем лучше. Поскольку набор D содержит больше и продуктов питания, и одежды, чем набор А, его должны предпочесть А и, следовательно, он не может находиться на той же кривой безразличия, что и А. Любой набор товаров, лежащий выше и справа от кривой безразличия U1 на рис. 3.1, предпочтительнее любого набора на U1.

Чтобы описать предпочтения человека по всем наборам продуктов  питания и одежды, можно изобразить семейство кривых безразличия, которое  называется картой кривых безразличия.

Карта кривых безразличия – способ графического изображения функции полезности для некоторого конкретного потребителя (рис. 3.2).

 

Рис. 3.2. Карта кривых безразличия.

На рис. 3.2 показаны четыре кривые безразличия, образующие собой семейство – карту кривых безразличия. Наборы на кривых безразличия, более удаленных от начала координат, доставляют потребителю большую полезность, а поэтому предпочтительнее, чем наборы на менее удаленных кривых. На рис. 3.2 U4>U3>U2>U1.

Карты кривых безразличия  дают описание шкалы предпочтений в  отношении различных сочетаний  товаров и услуг. Но потребление  человека ограничивает его бюджет. Бюджетная линия показывает различные комбинации двух продуктов, которые могут быть приобретены при фиксированной величине денежного дохода. Поскольку в нашем примере имеются два вида товаров, то весь доход может быть потрачен на продукты питания и одежду. Бюджетная линия может быть описана следующим уравнением: 

I = P_x * X + P_y * Y

• где I - фиксированный доход;
• Р_х, Р_y - цены на продукты питания и одежду;
• X, Y - количества продуктов питания и одежды.

Так как величины Р_х, Р_y, I, по нашему предположению, постоянны, то данное уравнение может быть преобразовано в уравнение прямой линии (типа у =ах + b):

В точке А потребитель может приобрести максимум товара Y, отказавшись от товара X, в точке В - максимум товара X, отказавшись от товара Y. Любая точка внутри треугольника AOB (D, E) представляет собой доступные наборы товаров для потребителя.

Если доход потребителя возрос с I до I₁ при неизменных ценах, тогда уравнение новой бюджетной линии будет иметь вид