Основные институциональные теории фирмы

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский  государственный университет

сервиса и экономики

 

НОВГОРОДСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

Кафедра: «______________________________________________________»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

Дисциплина: «Институциональная экономика»

 

Тема: «Основные институциональные теории фирмы».

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент ____ курса  _____группы

специальности (направления)  

Ф.И.О. студента       

№ зачетной книжки:   

Проверил:           

(Ф.И.О. преподавателя)

 

 

 

 

Великий  Новгород

2014

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………3

 

1 Неоклассическая  теория……………………………………………………...4

2 Теории  фирмы, основанные на модели «принципал-агент»……………...6

3 Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов…………...8

3.1. Фирма как отношение найма…………………………………………...8

3.2. Фирма как способ организации сделки………………………………..9

3.3. Трансакционные издержки внутри фирмы. Издержки

влияния (Мильгром)……………………………………………………………11

3.4. Теория фирмы - подход с позиций прав собственности……………..11

 

Заключение………………………………………………………………….….13

 

Список используемой литературы…………………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию, так как действие законов, регулирующих экономику, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой.

Необходимо отметить, что жизнь любого человека в мире рыночной экономики связана с постоянным взаимодействием с разнообразными фирмами. Фирмы нанимают людей на работу, производят товары и услуги. Наконец, результаты деятельности фирм сказываются на природной среде, в которой мы живем. Неудивительно, что изучение проблем деятельности фирм занимает одно из центральных мест в экономической теории.

Предмет работы - рассмотрение институциональных теорий фирмы.

Целью работы является изучение институциональных теорий фирмы.

Задачи:

1) раскрыть основные понятия;

2) проанализировать существующие теории фирмы в институциональной экономике;

3) сделать соответствующие выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Неоклассическая теория

 

Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклассической теории, рассматривающей фирму в основном в технологических терминах как набор выполнимых производственных планов, так как основы современной микроэкономики были заложены неоклассической экономической теорией, сформировавшейся в конце XIX века. Общеизвестно, что базовой единицей микроэкономического анализа, главным субъектом микроэкономики является фирма. Руководит работой менеджер фирмы, который покупает ресурсы и продает готовую продукцию, произведенную фирмой. Благосостояние собственника фирмы измеряется прибылью и приведенной рыночной ценностью фирмы.

Её преимущества, которыми можно объяснить тот факт, что эта теория существует в течение длительного времени, заключается в следующем:

1. Она поддается математической формализации;
2. Она полезна для анализа того, как фирма меняет свое производство в ответ на изменения внешних факторов (рост заработной платы или введение налога на продажи);
3. Эта теория может быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Но у этой теории есть и свои существенные недостатки:

1. Она не объясняет, как организовано производство внутри фирмы, ничего не говорит о внутренней организации фирмы, об ее иерархической структуре, о том, как делегируется принятие решений, кто обладает властными полномочиями и так далее. Организационная структура фирм может быть изменена так же, как и технология, и со временем, когда осуществляются организационные инновации, она совершенствуется;
2. Неоклассическая теория фирмы полностью игнорирует проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри фирмы. Предполагается, что внутри фирмы все функционирует гладко, и все исполнители поступают в соответствии с полученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, то она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако если посмотреть более внимательно на фирму изнутри, то обнаружится, что у индивидов, сотрудничающих в рамках фирмы, могут быть свои частные цели, которые часто входят в конфликт с коллективными интересами организации;
3. Неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма. По неоклассической теории у фирм нет оснований для того, чтобы существовать;
4. Неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда две фирмы сливаются в одну или, когда одна фирма разделяется на две более мелкие фирмы;

5) Фирма в неоклассической теории - это абстракция, в которой стерты все различия между реальными фирмами. Эти различия, конечно, важны для реальных фирм, но они лишь усложнили бы задачу стандартной теории при объяснении роли ценового механизма.

В неоклассической теории все фирмы используют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель - получение прибыли. Поведение фирмы (максимизация прибыли) не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для различий между фирмами. Однако в реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет неоклассическая теория? Она дает объяснения- по случаю. Фирмы могут различаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований.

Таким образом, можно сделать вывод, что данная теория имеет свои плюсы и минусы, что характеризует ее с разных сторон. Также важно отметить и роль самой фирмы в данной теории.

Действительно, фирма в лице продавца осуществляет продажу товара на рынке, она определяет потребительский спрос. В целях производства каких-либо благ фирма предъявляет спрос на ресурсы, необходимые для создания ценностей; на основании издержек фирмы происходит формирование рыночной цены товара. Посредством фирм создается структура рынка, в зависимости от типа рыночной структуры фирма разрабатывает соответствующую конкурентную стратегию. И хотя косвенно подразумевается приоритетная роль фирмы в теории микроэкономического анализа, на самом деле фирме отводится подчиненное место. Второстепенность положения фирмы объясняется доминированием технологического подхода в трактовке фирмы неоклассиками, согласно которому имеет место ситуация четкого разграничения функций фирмы и рынка. Так, прерогативой деятельности фирмы является сфера производства, иными словами, фирма обеспечивает трансформацию ресурсов в готовые блага. Рынок специализируется исключительно на актах обмена.

Именно с помощью рынка осуществляется процесс размещения ресурсов, с одной стороны, и распределение готовой к реализации продукции - с другой. Роль фирмы в неоклассической теории сводится к выполнению чисто технической задачи - преобразовать редкие ресурсы в полезные блага. В связи с этим вырисовывается «портрет» фирмы как производственной функции, выражающей зависимость между результатами производства и затраченными факторами.

Подводя итог определения места фирмы в неоклассической теории, можно сделать вывод о некоторой завуалированной и обезличенной роли фирмы. Фирма видится как некий «черный ящик», у входа в который сосредоточены ресурсы, на выходе - готовый продукт. Трансформация ресурсов в готовые блага осуществляется в соответствии с характером применяемой производственной функции и той внешней средой (типом рыночной структуры), которая предопределяет способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы.

 

2. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»

 

Возникновение этих теорий фирмы можно отнести к периоду 1930-х годов. В 1932 году Адольф Берли и Гардинер Минз написали книгу «Современная корпорация и частная собственность», в которой они обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению очень серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически они поставили проблему агентских отношений, хотя сам термин и не употребляли. В середине 1960-х годов экономическая реальность напомнила об этой проблеме, она была описана формально и получила название проблемы агентских отношений.

В рамках этого подхода, одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, понять ее внутреннюю организацию - это теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсецом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов. Возникновение фирмы Алчиан и Демсец объясняют выгодами от работы командой. Работа командой - это производство, в котором:

- используется несколько типов ресурсов;

- продукт работы команды - это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

- ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия - больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, - это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил пшеницы на 10% больше, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как трудно измерить вклад каждого отдельного работника. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы, источник которого Алчиан и Демсец видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках определения вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою полезность (меньше работать и больше отдыхать). Возникшую ситуацию можно описать игрой «дилемма заключенных». Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход. Остаточный доход - это доход, который остается после того, как все другие факторы производства получат то вознаграждение, которое было зафиксировано в договоре. Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирующий механизм, используемый когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталистическая фирма».

Достоинство подхода Алчиана и Демсеца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсецу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов и контроля нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он может быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрактом может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как независимых агентов, а не как работников фирмы.

Таким образом, Алчиан и Демсец не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, то есть стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт - на рынке или внутри фирмы, то есть способ организации сделки не имеет значения.

 

3. Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов

 

Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент», не учитывают один очень важный фактор - подписание полного контракта в реальной жизни или невозможно, или связано со слишком большими издержками. Конечно, в теории «принципала-агента» также встречаются издержки - это издержки, связанные с наблюдением за прилагаемыми усилиями. Если усилия наблюдаемы обеими сторонами, то теория предполагает, что заключение контракта не требует издержек. Однако теории фирмы, которые будут рассмотрены ниже, предполагают совсем иные издержки - издержки, связанные с заключением контракта.