Особенности функционирования предприятия в условиях рынка

• Генеральный директор (директор)

• Начальники служб;

• Начальники цехов;

• Старшие мастера;

• Бригадиры.

Организационные структуры управления отличаются большим разнообразием форм, в основе которых лежат отличительные признаки, в частности размеры, производственно- коммерческой деятельности организации, производственный профиль, степень финансово-экономической самостоятельности, централизация управления.

В состав организации может входить одна фирма или несколько компаний, объединенных так называемой системой участия.

В связи с этим появились такие формы организаций, как общества с ограниченной ответственностью. Они создаются юридическими лицами и гражданами путем объединения их вкладов в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Совместные предприятия создаются на основе вложения капитала отечественных и иностранных партнеров, совместно осуществляющих хозяйственную деятельность.

Акционерное общество - организационная форма объединения средств организаций и граждан в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Холдинговые компании – держательские компании, создаваемые с целью владения контрольными пакетами ценных бумаг, главным образом промышленных фирм.

В зависимости от характера связей между подразделениями организации различают следующие типы организационных структур: линейную, функциональную, линейно- функциональную и матричную.

Линейная организационная структура управления. Это одна из простейших организационных структур управления. Она характеризуется тем, что во главе каждого структурного подразделения находится руководитель – единоначальник, наделенный всеми полномочиями и осуществляющий единоличное руководство подчиненными ему работниками и сосредоточивающий в своих руках все функции управления.

Серьезные недостатки линейной структуры в определенной мере могут быть устранены функциональной структурой.

Функциональная организационная структура управления организацией. Идея состоит в том, что выполнение отдельных функций по конкретным вопросам возлагается на специалистов, т. е. каждый орган управления (либо исполнитель) специализирован на выполнении отдельных видов деятельности.

В организации, как правило, специалисты одного профиля объединяются в специализированные структурные подразделения (отделы), например отдел маркетинга, плановый отдел, бухгалтерия и т. п. Таким образом, общая задача управления организацией делится, начиная со среднего уровня, по функциональному критерию. Отсюда и название – функциональная структура управления.

Функциональное управление существует наряду с линейным, что создает двойное подчинение для исполнителей.

Недостатки как линейной, так и функциональной структур управления в значительной мере устраняются линейно-функциональными структурами.

Недостатки

1. Чрезмерная заинтересованность в реализации целей и задач «своих» подразделений

2. Трудности в поддержании постоянных взаимосвязей между различными функциональными службами

3. Появление тенденций чрезмерной централизации

4. Длительная процедура принятия решения

5. Относительно застывшая организационная форма, с трудом реагирующая на изменения

Линейно-функциональная (штабная) структура управления

При такой структуре управления всю полноту власти берет на себя линейный руководитель, возглавляющий определенный коллектив. Ему при разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов помогает специальный аппарат, состоящий из функциональных подразделений (управлений, отделов, бюро и т. п.).

В данном случае функциональные структуры подразделения находятся в подчинении главного линейного руководителя.

Таким образом, линейно-функциональная структура включает в себя специальные подразделения при линейных руководителях, которые помогают им выполнять задачи организации.

Преимущества

1. Более глубокая подготовка решений и планов, связанных со специализацией работников

2. Освобождение главного линейного менеджера от глубокого анализа проблем

3. Возможность привлечения консультантов и экспертов

Недостатки

1. Отсутствие тесных взаимосвязей между производственными отделениями

2. Недостаточно четка ответственность, т. к. готовящий решение, как правило, не участвует в его реализации

3. Чрезмерно развитая система взаимодействия по вертикали, а именно: подчинение по иерархии управления, т. е. тенденция к чрезмерной централизации

Матричная организационная структура управления.

Матричная структура управления создается путем совмещения структур двух видов: линейной и программно-целевой. При функционировании программно-целевой структуры управляющее воздействие направлено на выполнение определенной целевой задачи, в решении которой участвуют все звенья организации.

В соответствии с линейной структурой (по вертикали) строится управление по отдельным сферам деятельности организации: НИОКР, производство, сбыт, снабжение.

При матричной структуре управления руководитель программы (проекта) работает не со специалистами, которые подчинены непосредственно ему, а линейным руководителям, и в основном определяет, что и когда должно быть сделано по конкретной программе. Линейные же руководители решают, кто и как будет выполнять ту или иную работу. Матричная структура также имеет свои преимущества и недостатки

Преимущества:

1. Возможность быстро реагировать и адаптироваться к изменяющимся внутренним и внешним условиям организации

2. Рациональное использование кадров за счет специализации различных видов трудовой деятельности

3. Усиление контроля за отдельными задачами проекта

4. Сокращение нагрузки на руководителей высокого уровня за счет делегирования определенной части полномочий

5. Повышение личной ответственности за выполнение программы в целом и ее составных элементов

Недостатки

1. Сложная структура соподчинения, в результате чего возникают проблемы, связанные с установлением приоритетов заданий и распределением времени на их выполнение

2. Необходимость постоянного контроля за «соотношением» сил между задачами управления по целям

3. Трудность приобретения навыков необходимых для работы по новой программе

3 Проблемы развития предприятий в современных условиях.

Во всех развитых странах малому бизнесу принадлежит немалый удельный вес
в суммарных показателях функционирования экономики. Так, например, в США в
настоящее время функционируют 25 млн. малых и средних предприятий и это
составляет 99,6 % всех американских предприятий. На долю малого и среднего
бизнеса в Америке приходится две трети всех занятых в экономике и больше
половины валового национального продукта.1

Аналогичная ситуация характерна и для других индустриальных стран. В темпы развития малого бизнеса и фактические показатели присутствия малых предприятий на рынке существенно занижены, по сравнению с западными странами. На долю малого бизнеса приходится всего лишь 6,2 % от общего объема произведенной продукции,
количество работников малых предприятий в нашей стране представляет собой
только 13 % от всех занятых в экономике, они производят 10-11 % валового  продукта.2
Основной правительственный замысел развития индивидуального и малого
предпринимательства в России в конце 1980-х годов связывался главным
образом с производственной сферой экономики, возможностью увеличения
товарной массы на потребительском рынке, появлением массовых конкурентов
крупным производителям продукции. Для этого предпринимались особые меры по
созданию подходящих экономических условий для развития малого бизнеса.
      Однако спустя несколько лет ситуация с малыми предприятиями не внушала
оптимизма. В России действует 890 тыс. малых предприятий, что
составило 30 процентов от общей численности российских предприятий.
Количество малых предприятий выросло на два с половиной процента по
сравнению с положением дел на 1 января 2009г. Значительно выросло число
субъектов малого бизнеса в отраслях связи, транспорта, материально-
технического снабжения и сбыта. Немного меньший прирост произошел в
промышленности. Но в жилищно-коммунальном хозяйстве, в строительстве, в
сферах культуры и искусства, науки и научного обслуживания малых
предприятий стало меньше.
Для сравнения, в США этот показатель составляет 74 предприятия, в Италии
– 68, Японии – 50, Великобритании – 46 и во Франции – 35.

Специфической особенностью развития сферы малых предприятий в нашей
стране является сосредоточение мелких фирм в области торгово-посреднических
услуг – в ней функционирует до 49 % мелких хозяйственных единиц. Среди
других сфер деятельности распределение выглядит следующим образом: на
промышленность приходится 15 % всех малых предприятий, на строительство –
15 %, науку и научное обслуживание – 4 %, транспорт и связь – 3 % и
сельское хозяйство – 1,5 %. В целом на малых предприятиях России занято 6,5
млн. работников, в том числе в торговле и общественном питании – 35 %,
промышленности – 22% и строительстве – 22 %.

Целесообразно особо отметить, что по некоторым оценкам, примерно девять
десятых малых предприятий в России, независимо от заявленных сфер
деятельности, выживают только за счет посредничества и торговли.2
Несмотря на увеличение общего числа малых предприятий в стране, темпы
роста их количества замедлены. Малые бизнес в России поставлен в трудные
условия существования, сопряженные с множеством проблем, которые заставляют
малые фирмы уходить в тень, действовать за рамками законодательства, либо
ведут к разорению и банкротству.
К главным проблемам российского малого бизнеса относятся, во-первых,
трудности нормативно-правового характера, т.е. непродуманность
государственной политики в отношении малых предприятий, неэффективность
налогового законодательства, слабая система государственной поддержки малых
фирм, воздвигнутые административные барьеры и т.д, во-вторых, проблема
финансово-кредитного обеспечения.
Хотя в настоящее время мало кто отрицает значение развития малого бизнеса
для развития российской экономики, а критика государственной власти в
отношении слабой эффективности экономической политики не прекращается, само
государство все еще не уделяет в достаточной степени внимание этой
проблеме.

Следует признать, что система государственной поддержки малых
предприятий в российской экономике продумана явно недостаточно, и ее
эффективность оставляет желать лучшего. Большинство владельцев малых
предприятий оценивают государственную поддержку мелкому производству на
современном этапе как декларативную, не обеспеченную реальными
обязательствами. Если на местном и региональном уровне еще можно дать
позитивную оценку действий государства, то на федеральном уровне
государственная поддержка чаще всего оказывается малоэффективной.
   Программа не была выполнена полностью прежде всего в
связи с недофинансированием. Пункты президентского указа № 491 «О
первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства»
от 2 февраля 1996 г., касающиеся выделения необходимых для этого средств,
были отменены Указом Президента Российской Федерации №1225 «об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых указов
Президента Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О
федеральном бюджете на 1997 г.» от 14 ноября 1997 г.1 Большинство
экономистов обращают внимание на моральное устаревание соответствующего
федерального закона - «О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации». Закон
содержит 23 статьи, по 17 из них обязательства несут федеральные
правительства. 15 статей связаны с предоставлением малым предприятиям
прямой преимущественной поддержки, однако на практике ни одно обязательство
по этим 15 статьям не выполнено в полном объеме.2 В России функционирует
относительно большое количество нормативно-правовых актов по малому
предпринимательству, но они, как правило, не содержат реальных обязательных
для исполнения министерствами и ведомствами мер по его поддержке.
    В целом к недостаткам нормативно-правовой базы в отношении малого
предпринимательства можно отнести:
отставание законодательства от практики;
нестыковка различных законодательных и нормативных актов;
возможность разного толкования законодательных положений;
невозможность реализации важнейших положений, принятых законов
наличие сфер, не охваченных принятым законодательством;
низкий уровень информирования о принимаемых законах.
     Другая серьезная проблема законодательной сферы – неэффективность
российской системы налогообложения, ведущая к чрезмерно завышенным налогам
в отношении малого бизнеса и как следствие – создание стимула для развития
теневого сектора экономики. По некоторым данным в настоящее время в России
не регистрируются до половины малых фирм, реальная занятость в малом
бизнесе выше официальной примерно на 70 %, реальный фонд заработной платы
превышает официальные показатели на 90%, а оборот занижается в среднем на
70 %. В результате таких неправомерных действий малые предприятия
недоплачивают в бюджеты различных уровней примерно в 2 раза больше тех
сумм, которые они туда перечисляют.

4. Уставный капитал акционерного общества и его формирование

Уставный капитал (фонд) акционерного общества занимает особое положение среди собственных средств компании. Во-первых, уставный фонд отражает закрепленное в уставе акционерного общества право акционеров на ведение собственной (независимой) предпринимательской деятельности. Во-вторых, это стартовая или начальная (в случае возникновения нового акционерного общества) величина капитала, дающая толчок к дальнейшей деятельности общества. Со временем, в случае успешной работы, полученная компанией прибыль может в несколько раз превысить величину уставного фонда, тем не менее и тогда уставный фонд будет оставаться наиболее устойчивой статьей пассива.

Сочетание в уставном фонде юридически закрепленного права владения собственностью компании и распоряжения ею и одновременно устойчивой величины ее начального капитала дает возможность использовать капитал, с одной стороны, в качестве основного носителя и гаранта прав собственности акционера на определенную долю фондов компаний. Обеспечивается это право путем деления всей величины уставного фонда на доли (паи, акции) и размещения этих долей среди акционеров компании на определенных условиях. С другой стороны, уставный капитал выступает в качестве гарантийного фонда, обеспечивающего ответственность собственников по долгам общества. Причем ответственность акционеров ограничивается их вкладами в уставный капитал. В мировой практике в балансе корпораций статья "Уставный капитал" именуется по-иному: оплаченный капитал или величина обращающихся на данную отчетную дату акций компании.

Рассмотрим небольшой пример, иллюстрирующий процесс учреждения акционерной компании 2009 г. было учреждено акционерное общество. Среди учредителей были распределены 10 тыс. акций на сумму 800 тыс. руб. На счетах бухгалтерского учета была осуществлена запись (тыс. руб.):

дебет - расчеты с учредителями ..... 800

кредит - уставный фонд .......... 800

После оплаты акций акционерами сделана проводка:

дебет - расчетный счет в банке ..... 800

кредит - расчеты с учредителями .... 800

Расходы, связанные с учреждением компании, составили 150 тыс. руб.,

дебет - нематериальные активы . . . . . 150

кредит - расчетный счет .......... 150

Компания приобрела складские помещения стоимостью 500 тыс. руб.

и оборудование стоимостью 100 тыс. руб.

Оплата этих сумм с банковского счета выгладит следующим образом:

дебет - основные средства ......... 600

кредит - расчетный счет .......... 600

Приобретены и приняты на склад необходимые в производстве материалы.

Счет в сумме 200 тыс. руб. не оплачен:

дебет - материалы ............. 200

кредит - расчеты с поставщиками .... 200

Баланс компании на 31 августа 1996 г. выглядел следующим образом: