Особенности инфляции в России

Основной ее чертой были государственное регулирование цен, причем поддерживался значительный разрыв между оптовыми и розничными ценами. В отношении 1913 г. индекс оптовых цен 1932 г составлял 2,15, а розничных - 4,96. Эта политика была постоянной и целенаправленной - к 1937 г. оптовые цены возросли на 45,6% при росте розничных только на 23,8%. Таким образом, разрыв был настолько велик, что такое медленное сокращение указанных «ножниц цен» было почти незаметным. Это и неудивительно - доход от разницы и составлял тот источник, из которого государство черпало на развитие своих приоритетных программ - развитие тяжелой и оборонной промышленности. Двухмасштабная система основывалась также на разрыве цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, внутри индустрии - между продукцией тяжелой и легкой промышленности. Пика эта система достигла во время Великой Отечественной войны, когда к указанным системам цен добавилась сеть коммерческих магазинов, где цены превышали единые розничные государственные цены в 30 - 100 раз.

После войны государство оценив величину доходов, уплывших от него через неконтролируемые сегменты им же построенной системы многомасштабных цен, резко свернула коммерческую торговлю. Через денежную реформу 1947 года накопленные спекулянтами на игре с ценами средства власти стремились вернуть в свой доход. Частично это удалось, а кроме того государство существенно сжало денежную массу. За счет этого в течение нескольких лет оно могло позволить себе снижать розничные цены, при одновременном повышении закупочных цен. В рыночной экономике такие величины были бы признаны галопирующей инфляцией, но в советской экономике это было только использование заложенного ранее запаса прочности в виде дисбаланса цен.

Так, в 1954 г. розничные цены за говядину превышали заготовительные на крупный рогатый скот в 5 раз, на молоко - в 3 раза, а на свеклу - в 4 раза.

Вплоть до распада СССР в послевоенный период население не сталкивалось с открытой инфляцией - она была ему известна в форме скрытой. При наличии стабильных цен периодически возникавшие дефициты товаров представляли собой именно скрытую инфляцию. Механизм ее был сложнее, чем просто дороговизна – дефицит. Согласно Я. Корнаи – это, скорее, скрытый налог, снижавший реальную заработную плату работника при социализме. Но поскольку коэффициент корреляции денежной массы с фондом заработной платы в 70 - 80-х годах составлял 0,995, то снижение реальной зарплаты можно было рассматривать как обесценение денег имеющихся в распоряжении у населения.

С открытой инфляцией советские люди встретились в последние годы существования Союза. Сначала это были так называемые договорные и кооперативные цены, легализированные в создаваемом негосударственном секторе. Но с марта 1991 года впервые государство признало свою неспособность контролировать цены и объявило о разовом повышении цен, индекс которых составил 2,33 только по официальной статистике. Затем был распад Союза и «либерализация» по Гайдару.

В основе плана реформ было, с одной стороны, освобождение от административного контроля над ценами на 90% товаров, а с другой - привязка розничных цен к оптовым через предельную торговую надбавку в 25%. Однако в условиях значительного бартерного оборота между самими предприятиями и существующего потолка платежного спроса населения ценовые диспропорции только усиливались. Попытки правительства Гайдара сжать денежную массу на этом фоне в свою очередь привело к коллапсу взаимных неплатежей. Иного способа кроме как начать кредитование для «расшивки» неплатежей не нашлось. Деньги опять хлынули в экономику, не имеющую достаточного количества рыночных инструментов для регулирования денежного хозяйства. И цикл «ползучая инфляция - галопирующая – гиперинфляция» повторился, как и в начале века, на разных своих этапах причудливо отображая знакомые по истории ситуации, как рыночного способа хозяйствования, так и планово-административного.

Начиная с 2000 года вплоть до сегодняшнего дня ситуация в стране относительно урегулировалась, увеличился золотой запас, а показатели инфляции стабильны. На этот день рост объемов промышленного производства фактически компенсировал падение производства, обусловленное финансовым кризисом в августе 1998 года. Российские предприятия существенно улучшили свое финансовое положение – возросли оборотные средства, прибыль, уменьшились темпы роста кредиторской и задолженности. Темпы роста цен удерживаются денежными властями на уровне 3–4% в месяц, а дефицит федерального бюджета не превышает запланированного показателя. Тем не менее, наблюдаемый экономический рост нельзя назвать устойчивым, а финансовые рынки России по-прежнему находятся в состоянии глубокой депрессии, характеризующейся низкими оборотами и ликвидностью, высокими рисками, а также отрицательными реальными процентными ставками.

2.2 Анализ инфляционных  процессов и внутренних дисбалансов  российской экономики

Несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой, по сути, она продолжает оставаться типичным примером экономической системы с развивающимися рынками. Характерными особенностями таких систем являются незавершенность структурных и институциональных изменений, неразвитость финансовых рынков, подверженность угрозе внешних факторов. Неустойчивая внутренняя и внешняя среда способствует автоматическому воспроизводству в них внутренних системных дисбалансов, происхождение которых различно. Достигнув границы меры, накопленное в той или иной подсистеме неравновесие вызывает к действию силы, восстанавливающие баланс. Одной из таких мощных балансирующих сил является открытая инфляция.

В системах с развивающимися рынками, к числу которых относится и российская экономика, инфляционный процесс выступает сложным динамическим явлением, представляющим собой временное единство процессов накопления инфляционного потенциала и открытой инфляции. Эти две составляющие инфляционного процесса, скрытая и открытая, а также механизмы превращения одной в другую позволяют объяснить некоторые парадоксы современной российской инфляции и управления ею. Ниже я хотела бы рассмотреть особенности возникновения, протекания и регулирования инфляционных процессов в России, как на протяжении всего периода трансформационных рыночных преобразований, так и в посткризисный период российской экономики.

1) Инфляционный процесс и динамика  денежной массы.

Изучение динамики денежной массы и индексов цен, с которого традиционно начинается любое исследование инфляционных процессов, сразу же обнаруживает ряд трудно объяснимых с точки зрения традиционной теории парадоксов.

Во-первых, на протяжении последних пяти лет наблюдается явный диссонанс в движении денежной массы и уровня цен. Это несоответствие обнаруживается при сравнении динамики кумулятивных индексов цен и денежной массы за длительные промежутки времени.

Произведя расчет кумулятивных темпов прироста потребительских цен и наличной денежной массы в обращении нарастающим итогом с начала 2000 года, обнаружено, что разрыв в движении этих показателей становится все больше. Так, индекс опережения за четыре года увеличился с 2,84 до 4,53. Небольшое его снижение за 8 месяцев 2005 г. вряд ли является характерным, ибо известно, что большая часть денежной массы эмитируется в конце года.

В то же время значительный рост денежной массы не может быть объяснен соответствующим увеличением реального ВВП, который за пять лет, 2000-2004 гг., вырос лишь на 39,2%, и еще на 8,3% в январе-августе 2005 г., по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Оказывается, что за период с 2000 г. по I полугодие 2005 г. уровень монетизации российской экономики удвоился, при этом одновременно произошло снижение индекса потребительских цен более чем в два раза (рассчитано исходя из прогноза цен в 2005 г. в размере 10,5 - 11%). Иными словами, насыщенность экономики деньгами увеличивается, и темпы инфляции при этом не растут, а уменьшаются. Более того, проведенные на основе данных таблицы расчеты показывают, что наблюдается тесная обратная связь двух показателей: коэффициент корреляции уровня монетизации экономики и индекса потребительских цен в рассматриваемом периоде составлял — 0,983.

Как же объяснить обнаруженный парадокс? Возможны два ответа на поставленный вопрос.

Первое объяснение: между движением двух показателей существует значительный разрыв во времени, иными словами, происходит накопление инфляционного потенциала, имеет место отложенная, отсроченная инфляция. В таком случае увеличение уровня монетизации экономики следует расценивать как опасное явление, чреватое будущим инфляционным всплеском.

Второе объяснение: уровень монетизации экономики связан не столько с темпами инфляции, сколько с темпами экономического роста, инвестиционной активностью, развитием финансовых рынков, формирующих спрос на деньги. Действительно, в условиях роста экономической активности происходит объективное увеличение уровня монетизации экономики, и данное явление вряд ли следует связывать с отложенной инфляцией. Как показывает статистика, в странах с высокими темпами экономического роста и низким уровнем инфляции уровень монетизации экономики оказывается существенно выше, в развитых странах он достигает 0,6 — 0,7.

Данные пограничные объяснения не исключают друг друга, а показывают крайние альтернативы, между которыми осуществляется реальный общественный выбор. Фактический результат зависит от конкретных условий, в которых окажется экономическая система. Если будут созданы условия для роста деловой активности и развития финансовых рынков, экономика «впитает» накопленную денежную массу, в противном случае эта масса превратится в «денежный навес», который может рано или поздно обрушиться.

Во-вторых, на протяжении всего периода реформ легко обнаруживается закономерность инфляционного процесса – его цикличность, имеющая естественное происхождение и никаким образом не связанная с цикличностью денежно-кредитного регулирования. Действительно, как инфляционный взрыв 1992 – 1993 гг., так и инфляционный процесс, инициированный кризисом августа 1998 г., и даже незначительное увеличение темпов инфляции на рубеже 2004 – 2005 гг. невозможно объяснить ни внезапным изменением кредитно-денежной политики государства, ни единовременным ростом денежной массы. Если последний и имел место быть, то распределялся на продолжительный период времени, предшествующий данному инфляционному всплеску. Более того, до некоторых пор избыточная ликвидность успешно абсорбировалась экономической системой и не вызывала адекватного роста цен. Что касается кредитно-денежного регулирования, в периоды кризисов оно носило скорее приспособительный, запаздывающий характер.

Между тем все три случая усиления инфляционного процесса связаны с предшествующим накоплением дисбаланса в той или иной подсистеме, достижением некой границы терпения, за пределами которой подключается универсальный механизм восстановления равновесия, каковым является открытая несбалансированная инфляция. Все три случая также связаны со сменой регулирования вообще. Восстановление частных балансов происходит ценою нарушения равновесия в других подсистемах, поэтому инфляция не может быть одномоментной, превращается в затяжной процесс, в результате чего возмущения постепенно гасятся внутри новой экономической структуры. Кризис 1992 г. был общесистемным, в нем переплеталась масса частных дисбалансов, от структурных до фискального, кроме того, он был связан с разрушением прежней системы управления.

Кризис 1998 г. был связан с накоплением дисбаланса в системе государственных финансов: рост скрытого дефицита бюджета в форме растущего колоссальными темпами государственного долга происходил на фоне параллельного дисбаланса в валютной сфере, катастрофического увеличения реальной стоимости валютного курса рубля, ухудшения условий внешней торговли и истощения валютных резервов государства, являющихся источником внешней гарантии ликвидности национальных денег. Усиление инфляционных процессов за последние два года также объясняется накапливаемыми системными неравновесиями, о которых пойдет речь ниже.

Таким образом, цикличность инфляционных всплесков в российской экономике (1992, 1998, 2004 гг.) свидетельствует в пользу того, что в экономике действуют свои собственные механизмы аккумуляции скрытой инфляции, которая, достигнув границы меры, превращается в открытый инфляционный процесс. В то же время снижение глубины и продолжительности инфляционных всплесков в обнаруженном цикле можно объяснить тем, что экономическая система накапливает встроенный антиинфляционный иммунитет или создает институты внутреннего антиинфляционного регулирования.

В-третьих, отсутствие временной согласованности в движении цен и денежной массы и существование реального выбора между инфляцией и ростом не означает абсолютного отрицания взаимосвязи инфляции с динамикой спроса и предложения на деньги. В периоды кризисов не столько изменение предложения денег, сколько внезапные изменения в одном или нескольких компонентах спроса на деньги приводят к появлению избыточной ликвидности. Будучи накопленной в предкризисный период, она в короткий срок из относительной превращается в абсолютную, и никакие инструментальные воздействия центрального банка не способны быстро ликвидировать денежный дисбаланс. Примером этого является как превращение нормальных сбережений в вынужденные после отпуска цен Е. Гайдаром в январе 1992 г., так и значительное снижение спроса на деньги для обслуживания финансового рынка после краха рынка ГКО-ОФЗ в августе 1998 г.

Необходимым условием превращения инфляционного потенциала в открытую инфляцию становится существенное изменение спроса на деньги, вызванное кризисным состоянием ранее «эффективного» сектора экономики, являвшегося абсорбентом денежной массы. Анализ российских событий показывает, что как применительно к кризису 1998 г., так и к событиям настоящего времени, речь идет о существенной переоценке каких-либо активов. После достижения обществом понимания проблемы «bubble phenomena» («мыльного пузыря») возникает эффект избыточной денежной массы, финансовые потоки направляются в другие сферы, на другие рынки, где избыточный приток ликвидности, как правило, также усиливает кризисные явления.