Осуществление ценовой дискриминации

Из точки Е, где уравниваются предельные затраты и предельная выручка монополиста, проводим горизонтальную прямую равной предельной выручки MR*. Точки пересечения этой прямой с линиями MR1 и MR2, E1 и E2, позволяют определить объемы продаж, при которых размеры предельной выручки на обоих сегментах рынка будут одинаковы и равны предельной выручке монополии в целом, и соответствующие этим объемам цены товара. На рынке 1 будет продано Q1 единиц продукции по цене P1; на рынке 2 ≈ Q2 единиц по цене P2. При таком распределении продаж, очевидно,

 

  (7)

 

Иначе говоря, предельная выручка на каждом рынке одинакова и равна предельной выручке и предельным затратам монополии.

Что же дала монополисту сегментация рынка? Чтобы уравнять размеры предельной выручки, он установил цену на более эластичном рынке ниже, чем на менее эластичном (P1 < P2), одновременно увеличив поставки на 1-й (Q1 > Q*1) и сократив поставки на 2-й (P2 < Q*2). В результате его выручка увеличилась на сумму, равную приросту выручки на 1-м рынке, связанному со снижением цены (P1 < Р*) за вычетом потерь выручки на 2-м рынке в связи с повышением цены (P1 > Р*). Графически прирост выручки на 1-м рынке равен площади Q*1NE1Q1, потери выручки на 2-м ≈ площади Q2E2LQ*2. Их разность и характеризует чистый прирост общей выручки монополиста. Его можно представить также и как площадь треугольника MGF, которая соответствует разрыву кривой предельной выручки недискриминирующего монополиста. Поскольку общий объем продукции, , и затраты на выпуск не изменились, мы можем считать, что прирост выручки, полученный в результате сегментации рынка, тождествен приросту прибыли монополии.

Как писал еще А. Лигу, коренное отличие дискриминации третьей степени от первых двух состоит в том, что она "может быть связана с отказом предпринимателя удовлетворить на одном рынке спрос, отражающийся в ценах выше тех, по которым продаются товары, удовлетворяющие спрос на другом рынке". Так, спрос покупателя на рынке 1 (рис. 3, а), цена спроса которого, однако, выше цены P2, установленной для покупателей 2-го рынка, не будет удовлетворен.

Однако, как и в случае ценовой дискриминации первой степени, этот вид ценовой дискриминации ограничен в применении. Его можно использовать только при условии, что существуют надежные барьеры между сегментами рынка и покупатели дорогого рынка не могут воспользоваться товарами или услугами более дешевого рынка. Такими барьерами могут служить разница в привычках и образе жизни покупателей, порождаемая различиями в доходах„асимметричность информации и т. д.

 

2.1.4 Ценовая дискриминация и существование отрасли

Ценовая дискриминация первой и второй степени позволяет увеличить объем продукции по сравнению с простой монополией, довести его до размеров, соответствующих условиям совершенной конкуренции. В некоторых случаях ценовая дискриминация оказывается условием, необходимым для того, чтобы выпуск был ненулевым, т. е. чтобы отрасль существовала.

На рис. 4 представлена монополизированная отрасль, LATC - кривая ее средних затрат длительного периода. D1 и D2 - кривые спроса двух групп потребителей, DS - кривая совокупного спроса на продукцию отрасли. Как видим, кривая LATC на всем своем протяжении лежит выше кривой совокупного спроса, а это значит, что не существует такой цены, по которой мог бы быть продан какой-либо ненулевой объем выпуска. Понятно, что в длительном периоде такая отрасль не может существовать.

 

Рисунок 4. - Ценовая дискриминация как условие существования отрасли

 

Однако у монополии есть выход. Она может сегментировать рынок, установив на одном рынке цену P1, на другом - P2. По этим ценам на 1-м рынке может быть продано Q1 единиц продукции, на 2-м - Q2. Общий объем продаж составит QS = Q1 + Q2, а общая выручка будет

 

 

что равно площади прямоугольника Средняя выручка в расчете на единицу продукции (или ее средняя цена) будет равна Длине отрезка , что выше средних затрат , так что монополист не только возместит затраты, но и получит прибыль, общая сумма которой равна площади заштрихованного прямоугольника СКАВ. Можно сказать, что один сегмент рынка дотирует другой. Таким образом, сегментация рынка дает возможность отрасли производить ненулевой объем продукции, является условием ее существования в длительном периоде.

 

2.1.5 Пространственная ценовая дискриминация

В тех случаях, когда транспортировка продукции требует высоких затрат, обладающее монопольной властью предприятие может с целью максимизации прибыли осуществлять пространственную (англ, spatial), или, иначе, географическую, ценовую дискриминацию. Она заключается в установлении разных цен для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).

Допустим, что монополист располагает одним заводом, расположенным в пункте A, и обслуживает рынок, включающий потребителей в пунктах A и В. Допустим далее, что число потребителей в пунктах А и В одинаково, как одинаковы и их предпочтения, это упростит модель, элиминировав возможные, но не относящиеся к сути проблемы различия. Обратные функции спроса на продукцию монополиста в A и B будут соответственно РA = D(QA) и РB = D(QB) . Положим также для упрощения, что МС = SATC = const. Затраты на транспортировку продукции потребителям в A, где находится предприятие, положим нулевыми, а в B - равными t за каждую доставляемую туда единицу товара. Тогда общая прибыль монополиста от продажи товара в A и B может быть представлена как

 

  (8)

 

Первый член правой части (8) представляет общую выручку от продажи QA единиц продукции в пункте A, или TRA(QA); второй - чистую, за вычетом расходов по доставке, выручку от продажи QB единиц продукции в пункте В, или TRB(QB); третий - затраты на производство всей продукции.

Обозначим Р-B нетто цену, получаемую монополистом за каждую единицу товара, продаваемую в пункт B, тогда

 

Р-B(QB) = D(QB) - t -

 

обратная функция нетто спроса, характеризующая наивысшую цену, которую монополия может установить на единицу товара за вычетом расходов по доставке, t.

 

 

Рисунок 5. - Монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, в сравнении с совершенно конкурентным предприятием

 

Пространственная ценовая дискриминация представлена на рис. 5. На нем показана функция спроса покупателей, размещенных в пунктах A и B, ≈ а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в пункте B, ≈ РB(QB). Монополист должен распределить свой выпуск между пунктами А и В так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если

 

 

то перепродажа товара, купленного на дешевом рынке в пункте A, на более дорогом в пункте B с учетом затрат на перевозку окажется невыгодной для перепродавцов. Максимизация (8) предполагает, как очевидно, выполнение пары условий первого порядка:

 

  (9)

  (10)

 

 

Из (9) следует, что прибылемаксимизирующим пространственной ценовой дискриминации являтся равенство

 

  (11)

 

т. е. чистая предельная выручка в пункте B должна быть равна предельной выручке в пункте А и обе они должны быть равны удельным затратам, с.

Как следует из (11), оптимальные количества товара, поставляемые в A и B, Q*A и Q*B, определяются монополистом, проводящим пространственную ценовую дискриминацию, так, чтобы предельная выручка в пункте B превышала предельную выручку в пункте А ровно на величину транспортных расходов, t, т. е. чтобы выполнялось равенство

 

 

Величины Q*A и Q*B показаны на рис. 5, а, равно как и соответствующие им цены, P*A и P*B. Величины чистой предельной выручки на двух рынках различаются на величину транспортных расходов, t.

Возможно ли здесь прибыльное арбитражирование (перепродажа)? При линейной функции спроса наклон линии предельной выручки вдвое круче наклона соответствующей линии спроса. Поэтому разница цен P*A и P*B меньше транспортных расходов, t, или

 

  (12)

 

Следовательно, с учетом расходов на транспортировку никто не сможет получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом.

ценовой дискриминация

Таким образом, можно сказать, что монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, "дискриминирует против" поблизости размещенных покупателей. Продажная цена в отдаленном пункте B более чем на t ниже продажной цены в пункте A, где товар производится. Очищенная от транспортных расходов нетто цена товара в B ниже, чем в A, поскольку разница в ценах не равна величине транспортных расходов. При пространственной ценовой дискриминации неттo цена за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

Можно показать, что в отличие от пространственно дискриминирующего монополиста нетто цена совершенно конкурентного предприятия была бы одинакова и в пункте А, и в пункте В. Как видно на рис. 5, б, продажная цена в А была бы равна неизменным предельным затратам, Р*A - МС = с, а в пункте В также предельным затратам, но с включением в них транспортных расходов, Р*B = МС+ = с + t. Но это и значит, что нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы:

 

Р-A = Р-B = с = МС  (13)

 

и равны предельным затратам на производство продукции.

 

2.2 Место ценовой дискриминации в современной экономике

 

Ценовая дискриминация встречается практически во всех сферах экономики, в том числе и международной. Приведем некоторые примеры.

В декабре 2003 года Еврокомиссия проводила расследование механизмов ценообразования на авиабилеты в ряде крупнейших европейских авиакомпаний, у которых стоимость билетов на одни и те же рейсы могла весьма существенно отличаться в разных странах.

Модель ценовой дискриминации третьей степени хорошо объясняет соотношение цен на экспортируемую продукцию на мировом рынке и на внутреннем рынке России. Замечено, что после либерализации внешней торговли в 1992 г. цены многих сырьевых товаров, которые служат основным объектом экспорта из России, начали быстро расти и к 1994--1995 гг. по ряду товаров превысили среднемировой уровень. Известно, что сырьевые товары производятся достаточно крупными предприятиями, обладающими значительной рыночной властью. Выходя на мировой рынок, такие предприятия сталкиваются с гораздо большим числом конкурентов, нежели на внутреннем рынке. Это означает, что с точки зрения продавцов эластичность спроса на мировом рынке выше, чем на внутреннем. В этом случае максимизация прибыли требует, чтобы продавец на внутреннем рынке назначал более высокую цену.

Железнодорожные компании значительно снижают цену билетов на поезда для студентов и пожилых, тем самым дискриминируя остальную часть населения, так как, очевидно, что транспортировка студентов или стариков обходиться компании ничуть не дешевле, чем транспортировка взрослых.

Когда магазины организуют временные распродажи своих товаров по сниженным ценам, это также может рассматриваться как дискриминация тех лиц, которые не успели узнать о распродаже, и вынуждены покупать те же самые товары по обычной цене.

Дифференцироваться стоимость услуг может не только для различных категорий людей внутри страны, но и по гражданству. При чем в одних странах такая дискриминация есть, а в других - нет. Связан подобный тип ценовой дискриминации с эластичностью спроса по цене. Под эластичностью спроса по цене понимают отношение изменения спроса в процентах к процентному изменению цены (функцию E(x,y) = dln(x)/dln(y)). И как раз из-за того, что при низких ценах спрос иностранцев в России неэластичен, то есть не сильно изменится при изменении цены, им, для увеличения прибыли Третьяковской Галереи, Калининградского Зоопарка или Эрмитажа предлагают цены в несколько раз большие, чем россиянам. В то время как для обычного российского посетителя спрос даже при цене в 100 рублей очень эластичен по цене, поэтому подняв цену, например, до 150 рублей, Третьяковка может сильно проиграть в прибыли, которая очевидно зависит как от спроса, так и от цены.

Тем не менее, если ущерб при подобных видах ценовой дискриминации незначителен и редко бывает замечен самими дискриминируемыми, то в случае с применением ценовой дискриминации в области продажи и транспортировки энергоресурсов, масштабы потерь и прибылей могут достигать астрономических размеров.

Луис Филипс\Louis Phlips, автор книги "Экономика ценовой дискриминации"\The Economics of Price Discrimination, отмечает, что для того, чтобы страна или компания была в состоянии эффективно применять ценовую дискриминацию, она должна удовлетворять трем основным критериям. Во-первых, она должна иметь реальную возможность влиять на уровень цен. Во-вторых, необходимо четко разграничить отдельные рынки с различными уровнями ценовой эластичности. В-третьих, необходимо создать условия, при которых перепродажа от одного покупателя своего товара, которому он достался дешевле, другому, была практически невозможна. Хорошим примером может служить ценовая дискриминация Саудовской Аравией азиатских стран, зависящих от импорта саудовской нефти.

Многочисленные исследования показали, что Саудовская Аравия активно использует необоснованные надбавки при поставках нефти азиатским странам (Япония, Тайвань, Китай, Сингапур, Южная Корея). Результаты многих исследований были сведены воедино в масштабном докладе, опубликованном японским Институтом Энергетической Экономики\Institute of Energy Economics of Japan. Как оказалось, в 1991-2002 годы азиатские страны в среднем переплачивали $0.94 за каждый баррель нефти по сравнению с европейскими и американскими потребителями. После 2002 года разрыв цен еще более увеличился и достиг $1.50.