Право, правовое государство, права человека

Глава 1.5. Правовой статус индивида

Структура правового статуса вытекает из Всеобщей декларации прав человека и особенно из Международных пактов по правам человека и включает: гражданские (личные) права; политические права; культурные права; социальные и экономические права.

Гражданские (личные) права определяют свободу человека в сфере личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства. К гражданским правам относится право частной собственности, право на охрану семьи, материнства и детства, свобода совести, весь комплекс прав, обеспечивающих личную безопасность и неприкосновенность человека, гарантирующих эффективные меры судебной защиты каждому человеку в случае нарушения его прав, право на свободное передвижение и свободный выбор местожительства и др. Цель этих прав состоит в охране и защите частной сферы, в которой проявляются индивидуальность и личностное своеобразие человека. Иными словами, речь идет об ограждении автономии личности, пространства действия индивидуальных, частных интересов.

Политические права граждан выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К числу данной категории прав относятся: право на свободу мысли, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободу искать, получать и распространять информацию, право на мирные собрания, право на свободу ассоциаций, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным. Политические права граждан являются непременным условием функционирования всех других видов прав, поскольку они составляют органическую основу системы демократии и выступают как средство контроля за властью, как ценности, на которые власть должна ориентироваться, ограничивать себя этими правами, признавать и гарантировать их.

Значимость прав человека в контроле за властью определяет стремление тоталитарных режимов ограничить эти права и тем самым освободить себя от демократических форм контроля. Чем в большей мере удается тоталитарному режиму ограничить политические права человека, тем более свободной в своих действиях становится власть, тем более эфемерно разделение властей, тем большее место занимают в нем насильственные методы, применяемые государством.

Культурные права гарантируют доступ человека к благам культуры, свободу художественного, научного, технического творчества, его участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры. Этот вид прав позволяет реализовать культурные потребности человека, обеспечить рост уровня его культуры, без которой человек не может полноценно осуществить свои личные и политические права.

Социальные и экономические права призваны обеспечить человеку достойный жизненный уровень, право на труд и свободный выбор работы, право на равную оплату за равный труд, право на социальное обеспечение, право на защиту материнства и детства, право на образование. Необходимый перечень этих прав закреплен в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, определяющем планку, ниже которой цивилизованное государство не должно опускаться

Глава 2 Верховенство права над государственной властью

Правовое государство - термин, появившийся у нас в стране достаточно недавно. В этом нет ничего удивительного т.к. смысл его в том, что государство должно подчиняться праву, что фактически означает преобладание общечеловеческих ценностей над классовыми. А в государстве «победившего пролетариата» создатели, основатели и идеологи которого определяли право как явление вторичное по отношению к государству, как возведенную в закон волю господствующего класса - пролетариата подавлять сопротивление буржуазии, об этом не могло быть и речи. После победы революции, право трактовалось, как типичный продукт буржуазного общества, который будет постепенно отмирать. Концепция диктатуры пролетариата предполагала неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией.

Однако уже в первые послеоктябрьские дни и недели Ленин стал говорить о необходимости соблюдения законности. Другое дело, что это была уже так называемая социалистическая законность, которая, якобы, воплощала в себе волю рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически выражала интересы партийно-государственного руководства. Сложившаяся общественно-экономическая и политическая ситуация в стране привела руководство к необходимости создания определенных правовых гарантий для граждан в их взаимоотношениях между собой и с органами власти и управления с целью упорядочивания общественной жизни. 18 ноября 1917 года Ленин выступил в «Правде» против открытого и ничем не связанного террора. Он одобрил постановление ВЦИК об отмене приказа №1 М.А. Муравьева (главнокомандующего по обороне Петрограда), предусматривающего расправу без суда. В 1918 году была принята первая советская Конституция. В начале 20-х годов начинают действовать первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, сужается сфера государственного принуждения. Принцип единой законности был провозглашен как основополагающий. Но уже с конца 20-х годов начался отказ от научной теории ленинского курса строительства социализма, отход являющийся, по сути, контрреволюционным.

Практическую реализацию этой контрреволюционной политики осуществил Сталин. Те деформации социализма, которые связаны с его именем, нивелировали основы социалистического правового государства, возведенные В.И. Лениным.

Возврат к идее правового государства произошел после ХХ съезда партии, когда состоялся принципиальный разрыв с беззакониями сталинизма, началась социалистическая законность, стала проводиться широкая реабилитация невинно осужденных, были упразднены органы внесудебной репрессии, отменен упрощенный по сути, инквизиционный, порядок рассмотрения дел о, так называемых, контрреволюционных выступлениях. Были открыты новые возможности в советском государственно-правовом строительстве. Но реализации этих возможностей препятствовали обстановка и условия времени застоя, когда прежняя политическая система руководства обществом все сильнее обнаруживала свою несостоятельность и непригодность, а новая не создавалась.

Еще в 70-е годы в нашей юридической науке и литературе стала обсуждаться, правда весьма робко, проблема советского правового государства как направления развития и правового оформления общенародного государства. Разработка этой темы в условиях перестройки получила не только теоретическое, но и практическое значение, особенно после решений Х1Х конференции КПСС «О формировании социалистического государства».

Забыты, прежние, казалось, незыблемые установки о приоритете государства в политической сфере, о недопустимости ставить право над государством. Стало очевидным, что наше общество не покончит с ужасами сталинского тоталитаризма, если не пойдет по пути воссоздания справедливого гражданского общества и реализации заложенных в нем ценностей.

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (в т.ч. конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства.

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков, можно с уверенностью говорить о создании правового государства.

Господство права предполагает сочетание двух аспектов:

1. институционно - правового (в форме правовой  организации системы государственной власти)

2. нормативно - правового (в виде верховенства  правового закона).

При этом необходимо учитывать то, что правовая законность и правовая организация должны быть таковыми не только, по названию, но и по содержанию. И здесь наиболее уместно одно из определений права по Р.З. Лившицу как «нормативно закрепленной и реализованной справедливости» (Лившиц Р.З. - «Современная теория права»). Иначе закон и законность могут выродиться во вспомогательные средства организации, поддержания и оправдания антиправовых порядков.

Взаимосвязи между правом и государством очень сложны. С одной стороны, основной путь объективизации права проходит через закон - государственный акт. Одновременно государство через систему органов - судебных, следственных и других - обеспечивает фактическую реализацию правовых установлений. Причем, понятно, что таким путем государство стремиться воплотить в жизнь свою волю, политические интересы, которые имеют классовое содержание. Проводя строгие различия между правом и законом, надо видеть, что первое как самобытный феномен, отличающийся значительной социальной силой и самостоятельной ценностью, обретает свои свойства особого институционного образования посредством государственно-правовых актов, т.е. того, что именуется источником права или формой права.

Тот факт, что право существует и развивается в известном противоборстве с государством, с достаточной полнотой и наглядностью обнаруживает себя при демократическом решении. Право как явление цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную власть, устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, упорядочивает эту власть через отработанные процессуальные и процедурные формы.

Глава 2.2. Верховенство закона

Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Достаточно обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский закон превратился в орудие тоталитарного режима. Это нашло свое отражение в уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где возобладала общая тенденция к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные правовые и нравственные принципы, Вышинский и его окружение в целях юридического подкрепления массовых расправ с «врагами народа» выдвинули страшный в своей практической направленности тезис о «соучастии в широком смысле слова». При этом отрицалась необходимость установления прямой причинной связи между действиями соучастника и исполнителя преступления для привлечения их к уголовной ответственности. Разработанное наукой и практикой на принципах гуманизма понятие «соучастия» было заменено расплывчатым понятием «причастность», что фактически открывало дорогу безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой «юридической» конструкции обвинение в «соучастии» в «общем деле» было предъявлено многим руководителям партии и государства. Был резко расширен круг деяний, за которые назначались уголовные наказания. Расширено применение смертной казни, прежде всего, к «врагам народа».

Вышинский ввел в обиход формулу о том, что вина - причинная связь между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и самим преступлением. Фактически были отброшены такие важнейшие стороны понятия вины, как умысел, цели, мотивы, их подменили «объективной», часто надуманной связью таких действий с реальными событиями, которые могли происходить помимо воли обвиняемого. Подобная конструкция открывала путь к безграничному судейскому усмотрению. На практике формула Вышинского была удобна тем, что позволяла легко находить «виновных».

Последствия данного «теоретического подхода» проявились в репрессиях, обрушившихся не только на обвиняемых, но и на их родственников и близких. Репрессии не обошли даже детей.

В 1938 году под давлением Вышинского было отвергнуто предложение прогрессивно настроенных советских ученых отменить аналогию уголовного закона, т.е. права суда назначать уголовные наказания за деяния, прямо законом не предусмотренные, но которые суд может счесть общественно опасными и в этом случае назначить наказание по сходным статьям закона. Объяснимая в условиях отсутствия системы уголовного законодательства аналогия закона вступила в явное противоречие с демократическими принципами социализма в период, когда такая система уже сложилась. Сохранение аналогии не позволило реализовать одну из аксиом гуманистического уголовного права: « нет преступления - нет наказания» без указания на то в законе. В противовес другой демократической аксиоме права, согласно которой только суд может вынести обвинительный приговор, был создан внесудебный орган «особое совещание» при наркоме внутренних дел, который активно подключился к расправе с «врагами народа». В полном противоречии с демократическим основами уголовного процесса бремя доказывания невиновности взваливалось на обвиняемого и тем самым отбрасывалась презумпция невиновности. Все это не только резко расходилось с принципами социалистического права, но и с элементарными общечеловеческими ценностями. Несмотря на то, что наиболее вопиющие пласты правонарушающего законодательства были после ХХ съезда КПСС отменены, отступление от принципов социалистического права в законодательстве и в подзаконных актах не было преодолено до конца. Более того, в годы застоя и кризиса 70-80г этот процесс разрастался, приобретая новые формы - преследование так называемых «диссидентов», иначе говоря - инакомыслящих, людей, понимавших глубину трагизма экономической и политической ситуации в обществе и пытавшихся что-то изменить.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок.