Правовая охрана ИС путём засекречивания и пресечения недобросовестной конкуренции

  5. Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну;

  6. Приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ или услуг.

 

 Приведенный в ст. 14 Закона  о защите конкуренции перечень  форм недобросовестной конкуренции  не является исчерпывающим: правоприменительная  практика, соответственно, может расширить  его с учетом подробного исследования конкретных действий, подпадающих под понятие недобросовестной конкуренции (ст. 4 Закона о защите конкуренции и ст. 10-бис Парижской конвенции).

 В целом, следует  констатировать отсутствие существенных  новаций в нормах закона, посвященных  недобросовестной конкуренции. Положения Закона о защите конкуренции воспроизводят положения последней редакции ранее действовавшего закона, которые, в свою очередь, были основаны на воспроизведении положений ст. 10-бис Парижской конвенции. Видимо, вряд ли можно сделать нормы о формах недобросовестной конкуренции более экономически эффективными. В то же время не следует забывать о том, что защита экономических отношений от недобросовестной конкуренцией связана и с реализацией иных законов, прежде всего о рекламе и т.д.

В Закон о защите конкуренции внесены положения, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Нормы данного закона распространяются на отношения, связанные с объектами исключительных прав, только в случае, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо если приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции). Считаем нужным подчеркнуть, что в контексте взаимодействия норм о недобросовестной конкуренции и норм об исключительных правах на объекты интеллектуальной собственности наблюдается проявление фундаментального противоречия экономической сущности антимонопольных отношений, а именно: в данном случае в рамках антимонопольных отношений имеет место защита институциональной монополии, пресекаются недобросовестные попытки ее нарушить.

  Положения, непосредственно направленные против недобросовестной конкуренции содержатся и во вновь принятом Федеральном законе от 13 марта 2006 35-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). В Законе о рекламе имеются следующие значительные новации, связанные: 1) с конкретизацией перечня недозволенных способов поведения, нарушающих правила добросовестной конкуренции; 2) введением правил добросовестной конкуренции не только в отношении содержания рекламы, но и в отношении способов, места и времени размещения рекламы; 3) введением общего понятия ненадлежащей рекламы, включающего различные виды: недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую и другую рекламу, не допускаемую законом; 4) разработкой механизма государственного контроля за рекламной деятельностью; 5) установлением конкретных способов пресечения ненадлежащей рекламы путем введения административной ответственности в виде штрафов для юридических лиц, а также административной и уголовной ответственности руководителей юридических лиц; 6) определением конкретного механизма устранения последст­вий ненадлежащей рекламы.

Ряд положений, характеризующих недобросовестную рекламу, полностью корреспондируют  с формами недобросовестной конкуренции, изложенными в ст. 14 Закона «О защите конкуренции».

 К таким элементам относятся некорректное сравнение рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц; высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента; а также введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара.

  Таким образом, констатируется значительное усовершенствование законодательства о рекламе, связанное с конкретизацией требований к рекламе.

Реализация антимонопольного регулирования  как в целом, так и в отношении  пресечения недобросовестной конкуренции, несомненно, не может считаться эффективной без использования мер уголовной и административной ответственности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Правовая охрана путём засекречивания и пресечения недобросовестной конкуренции.

 

Еще одним способом охраны интеллектуальной собственности является право на

пресечение недобросовестной конкуренции, т.е. таких актов конкуренции, которые

противоречат честной  промышленной или торговой практике. Защита от недобросовестной конкуренции  обеспечивается не путем получения охранных документов, а на основании сопоставительного анализа последствий, вызванных тем или иным действием, связанным с использованием интеллектуальной собственности, и существующего законодательства, направленного на запрещение действий, противоречащих честному бизнесу.

Пресечение недобросовестной конкуренции, а также неправомочного выяснения и

использования производственных и коммерческих тайн конкурентов  — это один из способов защиты прав субъектов рыночных отношений на результаты их интеллектуальной деятельности.

В Российской Федерации  Закон «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» был принят 22 марта 1991 г., а 25 мая 1995 г. в него были внесены изменения и уточнения. В статье 10 этого Закона среди форм недобросовестной конкуренции особо указаны следующие действия:

− распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить

убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его  деловой репутации;

− введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места

изготовления, потребительских  свойств, качества товара;

− некорректное сравнение  хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им

товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

-продажа товара с  незаконным использованием результатов  интеллектуальной

деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица,

индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

− получение, использование, разглашение научной, технической, производственной или

торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Неопубликованная информация, являющаяся коммерческой или служебной  тайной ее

владельца, также охраняется в соответствии с частью 1 статьи 139 ГК РФ. Законодатель

определил следующие  критерии отнесения информации любого характера к коммерческой или  служебной тайне:

− наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности в силу

неизвестности ее третьим  лицам;

− отсутствие свободного доступа к этой информации на законном основании;

− принятие обладателем  этой информации мер к охране ее конфиденциальности.

При этом исключается  из рассмотрения информация, относимая  соответствующими

законодательными актами к государственной тайне и  к перечню сведений, которые не могут составить коммерческую тайну согласно постановлению Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35. Предприятия и организации не имеют права засекретить информацию, которую они обязаны предоставлять в соответствующие организации: учредительные документы, отчеты о платежеспособности, об уплате налогов и обязательных платежей, статистические данные, сведения об охране труда и о влиянии на окружающую среду и др. Эта информация должна быть предъявлена по требованию органов власти, управления, контролирующих и правоохранительных органов, других юридических лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством РФ.

В остальных случаях  владелец информации, если он является юридическим лицом,

свободен в выборе режима ее сохранения как служебной и коммерческой тайны. В статье 139ГК РФ фактически повторены на более глубоком уровне критерии ноу-хау, впервые введенные в оборот Основами гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г. (ст. 151). Введение в действие первой и второй частей ГК РФ не отменило ту часть Основ, в которую входит статья 151. Поэтому в настоящее время легитимно использование понятия ноу-хау применительно к технической, организационной и коммерческой информации , составляющей секрет производства. Ноу-хау может состоять в добавочной информации, которая, не будучи патентоспособной сама по себе, позволяет более эффективно использовать запатентованные устройство или способ.

Кроме того, ноу-хау может  представлять собой патентоспособные знания, которые не патентуются либо по причине отсутствия у собственника возможности обеспечить получение патентов в нескольких иностранных государствах, либо по причине его желания сохранить свои монопольные права на срок больший, чем это обеспечивается патентом.

Срок охраны ноу-хау ограничивается временем действия условий конфиденциальности,

т.е. условиями конкретного  договора. Лица, получившие аналогичную  информацию

самостоятельно на законных основаниях, вправе использовать ее без  каких бы то ни было

ограничений. В случае разглашения сведений, составляющих коммерческую или служебнуютайну, причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме.

К преимуществам этой формы охраны интеллектуальной собственности  относятся такие,

как относительная дешевизна (по сравнению с патентованием), отсутствие предельных сроков и соответственно длительность охраны, а также создание препятствий для использования дополнительной не патентуемой информации, обычно содержащейся в описании изобретения.

Однако эти преимущества нельзя переоценивать. Следует посмотреть внимательнее, что дает владельцу информации отнесение ее к коммерческой или служебной тайне. Согласно статье139 ГК РФ при недобросовестном разглашении коммерческой тайны вопреки воле ее первоначального обладателя и, несмотря на принятые им меры он может потребовать

возмещения убытков  от следующих лиц:

− лиц, получивших информацию, составлявшую служебную и коммерческую тайну, незаконными методами;

− работников предприятия, разгласивших служебную и коммерческую тайну вопреки

трудовому договору или контракту;

− контрагентов, сделавших  это вопреки гражданско-правовому  договору о

конфиденциальности.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт интеллектуальной собственности, возникший совсем недавно  в отечественной системе права, в мировой практике применяется  уже более двухсот лет. За это время он показал свою жизнеспособность, и на сегодняшний день уже мало у кого возникают сомнения о правомерности его существования как такового. Несмотря на использование слова «собственность» в наименовании, этот институт не укладывается в классическую триаду «владение - пользование - распоряжение», хотя объекты интеллектуальной собственности - так называемый интеллектуальный продукт - и выступает в гражданском обороте в качестве особой разновидности товара.

 

Исторически сложилось, что неотъемлемой чертой и главной проблемой во всех смыслах этого слова стал для права интеллектуальной собственности его территориальный характер. При этом творческая деятельность не могла ограничиваться территориальными рамками, благодаря чему возникла такая специальная сфера международного сотрудничества государств, как международное культурное сотрудничество, а принцип свободы творчества вошёл в систему принципов последнего.

 

Основная проблема международной  правовой охраны интеллектуальной собственности, которая, на наш взгляд, до настоящего времени не нашла должного разрешения во внутреннем отечественном законодательстве, - это отсутствие эффективных и жёстких публично-правовых механизмов предупреждения и пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. В настоящей работе предпринята попытка разработать некоторые наиболее общие рекомендации с учётом успешного опыта ряда зарубежных государств, но данная проблема требует отдельного исследования.

 

В целом система международной  охраны авторских прав продолжает развиваться, в связи с чем можно надеяться на дополнение текстов многосторонних конвенций и заключение новых двусторонних соглашений, а равно и на дальнейшее совершенствование внутреннего законодательства государств, благодаря которым были бы устранены существующие недостатки.

 

Подводя итоги данной работы, следует отметить, что недобросовестная конкуренция оказывает негативное влияние на хозяйственные отношения  и наносит ущерб хозяйствующим  субъектам, потребителям и экономике  в целом и влечет нарушение объективных процессов в области производства и обмена, формирования прибыли, механизма ценообразования, формирования рынка сбыта. В частности, недобросовестная конкуренция вызывает резкое сужение рынка сбыта и отток потребительского спроса, нарушение процесса перелива капиталов из отрасли в отрасль, и как внешнее проявление - снижение авторитета и деловой репутации предпринимателя вследствие распространения некачественных подделок, имитаций, ложных сведений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативные акты

 

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Российская газета. 1994. - № 238 – 239. -  8 декабря.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. № 23, 06. 02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.