Проблемы и перспективы развития российского рынка интеллектуальной собственности

2) государственные символы и  знаки (флаги, гербы, ордена, денежные  знаки и тому подобное), а также  символы и знаки муниципальных  образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных  авторов.

Охрана произведений народного  творчества или выражений фольклора  не предусмотрена. Обычно это объясняют  тем, что у таких произведений отсутствует конкретный автор, что  в большинстве случаев не соответствует  действительности.

Утверждения о неизвестности автора произведения или существование  у него множества авторов также  нельзя использовать в качестве универсального критерия, поскольку и то и другое не делает его неохраняемым.

Многие широко известные в России произведения ошибочно считаются неохраняемыми  из-за недостатка имеющейся информации или в силу привычки к их свободному использованию. Особенности развития российского авторского права таковы, что охрана многих произведений неоднократно продлевалась либо даже восстанавливалась  уже по истечении первоначально  предоставленного срока действия прав на них. Например, текст известной  в России новогодней песенки "В  лесу родилась елочка" был написан  Р.А. Кудашевой и опубликован в 1903 г. Кудашева умерла в 1964 г., но авторские  права на ее произведения будут действовать  в России как минимум 70 лет после  ее смерти, т.е. до 2034 г. включительно. Кроме того, многие произведения народного творчества (сказки, былины и т.д.) часто используются в "авторском пересказе" Алексея Николаевича Толстого, Эдуарда Николаевича Успенского и других известных российских авторов, у которых возникают собственные авторские права на созданные ими переработки таких произведений.

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный  характер (сообщения о новостях  дня, программы телепередач, расписания  движения транспортных средств  и тому подобное).

Итак, авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Объектами авторских прав не являются официальные документы, государственные  символы, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие новостной характер.

Объекты смежных прав.

Объектами смежных прав являются (ГК РФ ст.1304):

1) исполнения артистов-исполнителей  и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков  спектаклей (исполнения), если эти  исполнения выражаются в форме,  допускающей их воспроизведение  и распространение с помощью  технических средств;

2) фонограммы, то есть любые исключительно  звуковые записи исполнений или  иных звуков либо их отображений,  за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное  произведение;

3) сообщения передач организаций  эфирного или кабельного вещания,  в том числе передач, созданных  самой организацией эфирного  или кабельного вещания либо  по ее заказу за счет ее  средств другой организацией;

4) базы данных в части их  охраны от несанкционированного  извлечения и повторного использования  составляющих их содержание материалов.

Создание баз данных, несомненно, в ряде случаев требует значительных финансовых затрат и организационных  усилий.

Однако если по своему составу и  расположению подобная база данных не является оригинальным результатом  творческой деятельности либо состоит  из не охраняемых авторскими правами  элементов (например, каталог, таблицы  измерений технических параметров, телефонный справочник, информационный архив и т.д.), то в случае несанкционированного заимствования какой-либо ее части  или даже полного копирования и последующего использования базы данных ее создатель лишен возможности защитить свои интересы с помощью средств авторского права.

С 1 января 2008 г. любое лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов ("изготовители базы данных", ст.1333 ГК РФ), признается обладателем "исключительного  права извлекать из базы данных материалы  и осуществлять их последующее использование" (ст.1334 ГК РФ).

Такое право возникает только в  случае, если создание базы данных потребовало "существенных затрат". Разумеется, подобный расплывчатый критерий будет вызывать немалые сложности на практике. ГК РФ в качестве ориентира приводит правило, по которому "при отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 000 самостоятельных информационных элементов".

Если база данных удовлетворяет  указанным условиям, то ее изготовитель приобретает особые смежные права, позволяющие ему разрешать или  запрещать ее использование.

5) произведения науки, литературы  и искусства, обнародованные после  их перехода в общественное  достояние, в части охраны прав  публикаторов таких произведений.

Этот пункт, как и предыдущий был введен с 1 января 2008 г. и представляет собой заимствование положений, действующих в Европейском союзе, правда, в несколько измененном виде.

Публикатором признается гражданин, который обеспечил обнародование  какого-либо произведения, ранее не обнародованного и находящегося в общественном достоянии (ГК РФ ст.1337).

Предполагается, что предоставление особых смежных прав публикатора  должно способствовать росту заинтересованности в доведении до широкой публики  редких, ранее не публиковавшихся произведений. Подобным публикатором мог быть признан, например, граф Мусин-Пушкин, открывший для публики "Слово о полку Игореве" в самом конце XVIII века.

Внесенные изменения в законодательство об авторском праве не всеми исследователями  воспринимаются как положительные. В связи с появлением в области  интеллектуальной собственности новых  объектов и субъектов прав. Возникли новые права, относящиеся к авторскому праву, - от прав, признаваемых за производителями  фонограмм и видеографических записей, до специальных прав на базы данных. Эти новые права свидетельствуют  о тревожащих переменах в области  прав интеллектуальной собственности, начиная с системы, призванной охранять творческие произведения, и заканчивая системой, склонной охранять инвестиции. Так, производители фонограммы или  первой копии кинофильма получили право, близкое к авторскому праву, потому что они сделали вложения в  кинопроизводство или изготовление записи. Радиостанциям предоставлены  сходные права по той причине, что вещание требует инвестирования. И именно капиталовложениями, неразрывно связанными со сбором информации, обусловлено  признание права интеллектуальной собственности за производителями  баз данных.

Эти перемены противоречат самим основам  права интеллектуальной собственности  и - особенно - авторского права, призванного  охранять интеллектуального произведения, имея в виду содействие прогрессу  в науках и искусстве. Подобные права  и особое право производителей баз  данных отходят от этих фундаментальных  основ, поскольку открыто признается, что основанием для их существования  является желание обеспечить через  монопольное право отдачу от инвестиций [1].

Таким образом, к объектам смежных  прав относятся: исполнения, фонограммы, сообщения передач организаций  эфирного или кабельного вещания, охрана прав публикаторов, базы данных в части  их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

Последние два пункта начали действовать  лишь с 1 января 2008 г. в рамках четвертой  части ГК РФ, и они же являются наиболее спорным вопросом среди  объектов авторских прав, в частности, исследователи говорят, что охраняются настолько базы данных, сколько инвестиции в них вложенные, и их возвращение

3.Законодательство России в сфере интеллектуальной собственности

В России с 1 января 2008 года вступила в  силу 4 часть Гражданского Кодекса (в  соответствии с федеральным законом  от 18.12.2006 № 231-ФЗ), далее ГК РФ, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов  интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, которым предоставляется  правовая охрана. Таким образом, согласно ГК РФ интеллектуальной собственностью являются:

-произведения науки, литературы и искусства;

-программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

-базы данных;

-исполнения;

-фонограммы;

-сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

-изобретения;

-полезные модели;

-промышленные образцы;

-селекционные достижения;

-топологии интегральных микросхем;

-секреты производства (ноу-хау);

-фирменные наименования;

-товарные знаки и знаки обслуживания;

-наименования мест происхождения товаров;

-коммерческие обозначения.

 

Одним из научных учреждений в России, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности, является Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности»(ФИПС). Одним из центральных учебных заведений в этой области является Российская государственная академия интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Критика интеллектуальной собственности

С самого своего возникновения интеллектуальные права подвергались критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о  том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что  состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое  может быть сделано разными независимыми людьми, не знающими о работах друг друга, примерно в одно и то же время. В случае применения понятия «интеллектуальной  собственности» возможность получать материальную выгоду от изобретения  достанутся лишь первому заявившему о нем, что может быть весьма несправедливым. Известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу человека в изобретение.

Выступления против интеллектуальных прав особенно усилились в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права  пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами  и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом.[уточнить][11] С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

 

 

5. Рынок интеллектуальной собственности

По  количеству полученных патентов на 1 млн. населения страны мировым лидером  является Япония – 3 тыс. патентов на 1 млн. японцев. В первую пятерку входит также Южная Корея, ненамного  отставшая от Японии, а также США, Германия и Австралия. В России патентуется  примерно 200 патентов на 1 млн. жителей, то есть рассматривается на стадии экспертизы примерно 70-80 тыс. заявок для  выдачи возможных патентов, а по итогам выдается 50-60 тыс. патентов на изобретения. Даже если к числу поданных заявок добавить примерно 20 тыс. заявок на регистрацию  полезных моделей и прочих объектов интеллектуальной собственности (товарные знаки, промышленные образцы), тем не менее рассмотрение заявок на патенты в 3-4 раза меньше необходимого. Общее число действующих в РФ патентов (примерно 150 тыс.) почти в 1,5 раза меньше, чем патентуется в США только за один год. Причины многообразны, в том числе подозрительное отношение к нестандартно мыслящим людям, уход в 90-е годы из научно-внедренческой сферы изобретателей среднего возраста, а старшее поколение в силу естественных причин имеют все меньше и меньше возможностей для занятий интеллектуальным трудом. Возникает вопрос о роли и ответственности молодого поколения изобретателей и научных менеджеров за перспективу инновационной экономики. Обсуждая вопрос как инициировать вклад талантливой молодежи в создании рынка интеллектуальной продукции отметим

прежде  всего важность обучающих проектов и преодоления массового патентного ликбеза. Во-вторых, оплату необходимых регистрационных сумм для начинающих изобретателей за счет грантовой системы и бюджетной поддержки.

Судя  по всему, нуждается в поддержке  предложение, уже высказанное в  СМИ, чтобы выпускники, с отличием завершающие обучение в технических  и естественно-научных вузах, должны бы подтверждать значимость выполненных работ и свою высокую квалификацию патентами по итогам выполненных исследований и внедренческой деятельности. Что касается более высокой профессиональной ступени – аспирантов технических вузов, претендующих на ученую степень кандидата технических наук, то здесь среди требований к соискателю должно бы быть, вероятно, наличие защищенного патента на изобретение или на полезную модель. Тогда действительно ступеньку к профессиональному признанию студенты и аспиранты будут проходить уже в стенах вузов.