Проблемы и перспективы развития системы безналичных расчетов в РФ

    Вексель является строго формальным документом. Он содержит перечень обязательных реквизитов. Отсутствие хотя бы одного из них лишает вексель юридической силы.

    К обязательным вексельным реквизитам относятся:

-вексельная метка, то есть обозначение документа словом «вексель», выраженное на том же языке, на котором написан документ;

-место и время составления векселя (день, месяц и год составления);

-обещание уплатить определенную денежную сумму;

-указание денежной суммы цифрами и прописью (исправления не допускаются);

-срок платежа;

-место платежа;

-наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж;

-подпись векселедателя (представляется им собственноручно рукописным путем).

    Операции по инкассированию банками векселей выгодны как для клиентов, так и для самого банка. Так, клиент освобождается от необходимости следить за сроками предъявления векселей к платежу, а сам процесс получения платежа становится для него более быстрым, дешевым, надежным. Для банка это один из источников получения прибыли.

    Кроме того, в процессе совершения кассовых операций на корреспондентском счете коммерческого банка сосредотачиваются значительные средства, которые он может пустить в свой оборот.

    В современной отечественной банковской практике используется и банковский вексель. Банковский вексель представляет собой односторонне, ничем не обусловленное обязательство банка–эмитента векселя – об уплате обозначенному в нем лицу или его приказу определенной денежной суммы в установленный срок.

    Банковские векселя могут приобретать юридические и физические лица, прежде всего, с целью извлечения дохода. В отличие от сертификатов, банковский вексель может быть использован его владельцем не только в качестве средства накопления, но и в качестве покупательного и платежного средства.

    Держатель векселя может расплатиться им за товары и услуги, передавая вексель по индоссаменту новому векселедержателю, к которому по закону переходят все права по векселю. Вместе с тем индоссамент по банковскому векселю, как правило, предусматривает свободный переход прав по векселю между юридическими и физическими лицами.

    Таким образом, имея юридическую силу срочного обязательства банка со всеми вытекающими отсюда правами, банковский вексель является эластичным, гибким инструментом совершения платежей, обслуживания части платежного оборота хозяйства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФОРМ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В РФ

2.1 кредитовые переводы

Кредитные организации

     Особенность платежного поведения в России состоит в использовании хозяйствующими субъектами и населением в качестве основного платежного инструмента кредитового перевода. В 2012 году клиентами кредитных организаций (физические и юридические лица, не являющиеся кредитными организациями) и кредитными организациями по собственным платежам было оформлено более 2,5 млрд. распоряжений20 на осуществление кредитовых переводов в российских рублях и иностранной валюте общей суммой 440,4 трлн. рублей. Объем кредитовых переводов, как и в 2011 году, в 7 раз превысил объем ВВП. Средний размер платежа составил 173,2 тыс. рублей. Около трети от общего количества поступивших в кредитные организации платежных распоряжений приходилось на долю кредитовых переводов, их доля в объеме платежей составила 97,1%.

     К числу государств, где по сравнению с другими платежными инструментами наиболее распространены кредитовые переводы, можно отнести Соединенное Королевство (где в 2012 году, по данным международной статистики21, доля кредитовых переводов в общем объеме осуществленных в национальной валюте платежей составила 96,8%), Швейцарию (96,3%), Мексику (95,6%) и Бельгию (95,5%). В 2012 году по количеству платежей кредитовые переводы были наименее популярны в Саудовской Аравии (0,4%), Сингапуре (1,2%), Индии (6,9%) и Канаде (9,9%), по объему – в Сингапуре (20,2%), Канаде (32,2%) и США (39,7%).

      Относительно 2011 года количество платежей, осуществленных небанками через кредитные организации, в форме кредитовых переводов увеличилось на 0,6%, их объем – на 9,8%. В наибольшей мере количество этих платежей возросло в Дальневосточном (на 8,6%) и Уральском (7,8%) федеральных округах. Прирост объема кредитовых переводов наблюдался во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского, и колебался от 4,5% в Сибирском до 18,0% в Северо-Западном.

      Около половины количества всех кредитовых переводов и более 60% их объема приходились на Центральный федеральный округ, из них на Московский регион – 34,5 и 59,9% соответственно. Удельный вес остальных федеральных округов в платежах с использованием данного платежного инструмента был существенно ниже: по количеству – от 1,2% (СевероКавказский) до 17,5% (Приволжский), по объему (по этим же федеральным округам) – от 0,6 до 10,2% соответственно.

      Федеральные округа в 2012 году существенно различались по количеству и объему кредитовых переводов в расчете на душу населения. Наибольшие значения этого показателя зафиксированы в СевероЗападном и Уральском федеральных округах: в Северо-Западном округе одним жителем было условно осуществлено в среднем 19 кредитовых переводов на сумму 2,7 млн. руб., в Уральском – 18 переводов на сумму 2,4 млн. рублей. Наименьшие значения этого показателя как по количеству, так и по объему наблюдались в      Северо-Кавказском федеральном округе – 3,2 операции общей суммой 0,3 млн. руб. на одного жителя.

       Как и годом ранее, на пять крупнейших по объему собственных средств (капиталу) кредитных организаций приходилось около 40% всех платежей в форме кредитовых переводов и более трети их общего

 

20. Платежи, представленные в кредитную организацию, могут быть проведены как через Банк России, так и через иные платежные системы.

21. Данные Статистического приложения к Красной книге Банка международных расчетов (www.bis.org/publ/cpss112.pdf).

Таблица II.2.1. Операции с использованием кредитового перевода по группам кредитных организаций в 2012 году Распределение кредитных организаций, ранжированных по величине активов (по убыванию) Доля кредитовых переводов, % Средний показатель на одну кредитную организацию количество Объем количество,  млн. ед. Объем, млрд. руб. Первые 5 40,2 33,8 203,8 29 708,8 С 6 по 20 17,2 20,9 29,1 6 127,4 С 21 по 50 8,4 16,0 7,1 2 342,7 С 51 по 200 13,8 16,0 2,3 467,8 С 201 20,4 13,4 0,7 78,0

объема. В среднем одна кредитная организация из этой группы ежегодно обрабатывала 203,8 млн. поступивших распоряжений на сумму 29,7 трлн. руб., что существенно превышало эти показатели у входящих в группу с наименьшим объемом собственных средств кредитных организаций.

       В каждой группе наблюдался большой разрыв как по количеству, так и по объему кредитовых переводов между лидером и аутсайдером. Наибольшая разница в значениях показателя наблюдалась в последней группе, наименьшая – во второй.

        В 2012 году в структуре кредитовых переводов по используемым расчетным документам не произошло каких-либо заметных изменений. На долю платежей с использованием платежных поручений приходилось около половины общего количества кредитовых переводов и 98,9% их общего объема. Средний размер платежа на основании платежных поручений составил 336,7 тыс. руб. (в 2011 году – 320,8 тыс. руб.). Из 100 платежей платежными поручениями 79 приходились на платежи юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, 16 – на платежи физических лиц, 5 – на собственные платежи кредитных организаций. В общем объеме платежей платежными поручениями преобладали платежи юридических лиц (92,4%).

      Подавляющее большинство платежей физических лиц в виде кредитового перевода было осуществлено без открытия плательщиком банковского счета. На долю переводов физических лиц без открытия банковского счета в общем количестве кредитовых переводов физических лиц приходилось 86,9% (1,2 млрд. трансакций), в общем объеме – около одной трети (4,4 трлн. руб.). Относительно 2011 года их объем увеличился на 11,1% при незначительном снижении количества (на 3,4%). Средний размер одного перевода составил 3,5 тыс. рублей. На одного жителя страны в среднем приходилось 9 переводов на общую сумму 31,0 тыс. рублей.

       О спросе со стороны населения на данный вид платежных услуг свидетельствует тот факт, что объем переводов физических лиц без открытия банковского счета, совершенных в инфраструктуре кредитных организаций, почти в четыре раза превышал совокупный объем почтовых переводов и платежей, совершенных физическими лицами через платежных и банковских платежных агентов (далее – ПА и БПА), включая ФГУП «Почта России».

        В составе переводов физических лиц без открытия банковского счета преобладали платежи в пользу юридических лиц, прежде всего организаций, оказывающих населению услуги в сфере жилищнокоммунального хозяйства, и органов государственной власти (88,3% по количеству и 68,2% по объему). Средний размер перевода в пользу юридических лиц по сравнению с 2011 годом увеличился на 19,3% и составил 2,7 тыс. руб., что в 3,5 раза меньше, чем средний размер перевода в пользу физических лиц.

       Получатели денежных средств, направленных посредством перевода без открытия банковского счета, находились главным образом в России. Переводы денежных средств, осуществленные в пределах России, преобладали – их было в 45 раз больше по количеству и в 8 раз больше по объему, чем переводов за пределы страны.

        В российских рублях было осуществлено 99,0% от общего количества и 92,4% от общего объема денежных переводов физических лиц без открытия банковского счета. На переводы в иностранной валюте приходилось лишь 1,0 и 7,6% соответственно. Однако денежные переводы в иностранной валюте, как правило, были значительно крупнее: средний размер такого перевода составил 26,2 тыс. руб., превысив размер перевода в российских рублях почти в 8 раз.

На 01.01.2013 Банком России зарегистрировано 10 платежных систем, осуществляющих переводы денежных средств без открытия банковского счета: платежная система CONTACT, международная платежная система денежных переводов «ЮНИСТРИМ», платежная система «Вестерн Юнион», платежная система ANELIK, платежная система Regional Payment System, платежная система BLIZKO, платежная система «золотая корона», платежная система PrivatMoney, международная платежная система денежных переводов Migom, платежная система «Международные Денежные Переводы ЛИДЕР».

       О постепенном возрастании конкуренции на данном сегменте рынка розничных платежных услуг свидетельствует продолжающееся снижение уровня концентрации платежных услуг при предоставлении банками услуг в форме такого востребованного продукта, как переводы денежных средств без открытия банковского счета. В 2012 году на долю пяти крупнейших кредитных организаций в общем количестве переводов без открытия банковского счета приходилось 70,1%, что почти на 3 процентных пункта меньше, чем в предыдущем году. При этом доминирующими оставались кредитные организации Московского региона (их доля составила 38,9% в общем количестве переводов). По объему таких переводов коэффициент концентрации платежных услуг в кредитных организациях также незначительно снизился, составив 44,4%.

Количество кредитовых переводов посредством аккредитива оставалось незначительным, их доля в общем объеме кредитовых переводов не превышала 1%. По количеству операций в рамках расчетов по аккредитиву преобладали операции физических лиц (74,0%), а по объему – платежи юридических лиц, не являющихся кредитными организациями (72,4%).

 

 

   Глава 3. Совершенствование форм безналичных расчетов в РФ

3.1 Проблемы и перспективы развития системы безналичных расчетов в РФ

     Несмотря на  преобладание безналичных платежей  в денежном обороте существует  ряд проблем. Рассмотрим некоторые  из них.

      Значительной  проблемой является задержка  расчетов банками, РКЦ, предприятиями. Эти задержки связаны с большим  потоком бумажных носителей с  финансово-денежной информацией  и нарушением в расчетах по  вине самих коммерческих банков. Не менее важной является проблема  скорости совершения платежей. Скорость  платежа в значительной мере  обусловлена его срочностью. Т.е. не смотря на то, что стадии  платежа совершаются во время, на некоторое время денежные средства находятся в расчетах, т.е. изымаются из полезного хозяйственного оборота.

     Эта проблема  может решаться с помощью современной  электронной техники, позволяющей  соединить сроки отдельных стадий  платежа воедино. Оптимальная скорость  безналичных расчетов достигается  совпадением трех показателей: времени  получения товара покупателем, срока  его оплаты и времени зачисления  средств на счет поставщика.

     Один из  острых вопросов денежно-кредитной  политики – регулирование очередности  платежей. Внешне очередность платежей  по усмотрению плательщиков укрепляет  их самостоятельность, в наибольшей  мере соответствует условиям  рынка. Однако такая очередность  может наносить ущерб ряду  кредиторов, требования которых, несмотря  на их длительность, откладываются  плательщиком.

     Для решения  этой проблемы предлагают следующее  подразделение платежей (периодическая  очередность): периодические платежи  в доходы бюджета, по зарплате, электроэнергию и другие платежи  по наращенной кредиторской задолженности; текущие платежи в погашение  кредиторской задолженности; авансовые  платежи. В каждой из трех групп  расчетные документы располагаются в календарной последовательности, так как каждая группа представлена в основном однотипными платежами.

      Проблема  вексельного обращения в нашей  стране главным образом связана  с нерешенными правовыми вопросами. Постоянно расширяется правовая, нормативная база, Отсутствуют методики  для банков при предоставлении  кредита в форме вексельного. Кроме того, проблема еще заключается  и в неэффективности механизма  взыскания денежных средств по  векселям (он не соответствует  задачам, которые должен выполнять: оперативности и простоте обращения  денежно-кредитных средств)

      Проблема  использования аккредитива также  заключается в несовершенстве  отечественного законодательства  и нормативно-правовой базы. С  одной стороны Гражданский Кодекс  регулирует расчеты аккредитивами, что и позволяет использовать  их в принципе; с другой стороны  – те нормы, которые содержатся  в Гражданском Кодексе являются  фрагментарными и не охватывают  ряд важных вопросов, что порождает  операционные и правовые риски. Как видно из объема российской  нормативной базы, посвященной аккредитивам, она пока не в состоянии  четко установить правоотношения  сторон в аккредитивной сделке. Это приводит к неоднозначному  толкованию ответственности сторон, причем не только арбитражными  судами, но и Высшим арбитражным  судом.