Проблемы и перспективы развития валютной системы России

Политика валютного  коридора создала благоприятные  условия для притока иностранных  инвестиций в отечественную экономику. Только прямые инвестиции, привлеченные стабильностью валютного курса рубля, возросли за 1994-1997 гг. с 0,21 до 1,681 млрд долл. Что касается портфельных инвестиций, то их приток в связи с открывшимся доступом нерезидентов на рынок ГКО, где доходность вложений была исключительно высока, можно охарактеризовать как массированный приток «горячих денег» в российскую экономику, который не только в значительной степени покрывал отток капитала, но и позволил профинансировать дефицит бюджета, а также увеличить официальные валютные резервы.

Валютно-финансовый кризис 1997 г. в Юго-Восточной Азии и падение  в первой половине 1998 г. мировых цен  на энергоносители, следствием которого стал дефицит счета текущих операций платежного баланса России в размере 1,2% ВВП, продолжавшееся ухудшение счета операций с капиталом и финансовыми инструментами спровоцировали уход иностранных инвесторов с российского рынка государственных долговых обязательств. Состояние последнего все больше приобретало очертания долговой пирамиды. Очевидной становилась неплатежеспособность страны даже в условиях ее активной кредитной поддержки со стороны МВФ. Сигналов к спекулятивным атакам на рубль было более чем достаточно, и накопленный девальвационный потенциал курса российского рубля выплеснулся на российский валютный рынок сразу после введения режима свободного плавания в связи с дефолтом по государственному внутреннему долгу на сумму 40 млрд. долл. и введением трехмесячного моратория на обслуживание внешней задолженности коммерческих банков. [Источник: www.cbr.ru]

Поддержание курса в  рамках валютного коридора имело  серьезные последствия для экономики страны в целом. В первые полтора-два года использование валютного коридора способствовало стабилизации валютного рынка и финансового рынка в целом. В это время окреп рубль, снизились темпы инфляции. Но затем поддержание курса рубля в рамках коридора стало оказывать негативное влияние на экономику. Дорогой рубль стали активно использовать российские импортеры. Страна оказалась буквально заваленной иностранными товарами. Российские товары оказались неконкурентоспособными по сравнению с ними. В то же время цены на экспортные российские товары, выраженные в долларах, на внутреннем рынке выросли, а на мировом рынке цены на основные товары российского экспорта, прежде всего на нефть, значительно снизились. В результате темпы роста экспорта замедлились, уменьшились валютные поступления. Иностранные инвесторы, которых установление валютного коридора воодушевило на покупку высокодоходных государственных ценных бумаг, в начале 1998 г. стали замечать, что доходы от выпуска очередного транша ценных бумаг недостаточны для осуществления платежей по прежним траншам. Доверие к российским ценным бумагам упало, и иностранцы начали их массовый сброс. В это время Центральный банк РФ прилагает все усилия, чтобы удержать курс рубля в рамках валютного коридора. Для этой цели тратятся валютные резервы, берутся кредиты у МВФ. Спасти ситуацию не удается, и 17 августа 1998 г. правительство объявляет о прекращении выплат по государственным ценным бумагам. Центральный банк отказывается от поддержки рубля, период валютного коридора закончился. Курс рубля начал стремительно падать, обесценившись с августа до конца года более чем в три раза.

В целях выхода из кризиса  были ужесточены меры валютного контроля и контроля за экспортно-импортными операциями. Была установлена норма обязательной продажи валюты экспортерами в 70%, установлены жесткие сроки возврата валютной выручки. В результате принятых мер уже в 1999 г. курс рубля был стабилизирован, начался устойчивый прирост валютных резервов. С января 2003 г. положение рубля относительно доллара изменилось радикально. Доллар достиг максимальной цены в начале 2003 г. 31,9 руб., а к марту 2004 г. его цена упала до 28,5 руб. Падение могло бы быть и большим, если бы не поддержка доллара Центральным банком РФ, который старается не допустить чрезмерного роста реального курса рубля из-за благоприятной ценовой ситуации на рынках основных российских экспортных товаров, особенно нефти.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития валютной системы Российской Федерации

3.1. Проблемы развития валютной системы

Российской  Федерации.

Либерализация внешнеэкономической деятельности и предоставление права выхода на внешний рынок практически любому хозяйствующему субъекту, включая физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привели к возникновению новых для российской экономики и законодательства проблем. К одной из таких проблем относится, прежде всего, массовая утечка из России за рубеж валютных средств. Рассмотрим эту проблему более подробно.

Вывоз капитала из России исчисляется миллионами долларов. Возврат из-за рубежа незаконно вывезенных из России валютных средств в современных экономических и политических условиях представляет собой первоочередную государственную задачу. Особая важность решения проблемы заключается в том, что масштабы утечки капитала, возрастающие из года в год, послужили одной из причин дестабилизации экономики. Вывоз и не возврат валютных средств принял угрожающие размеры, как при совершении внешнеэкономических сделок (экспортно-импортных операций), так и на внутреннем валютном рынке, связанном с конвертацией рублей, обналичиванием и вывозом валюты физическими лицами, отмыванием средств, полученных в результате преступной деятельности.

Экспертные оценки размера  вывезенных и незаконно не возвращенных в Россию средств довольно противоречивы: по данным Министерства экономики России, за весь период реформ из страны вывезено 210-230 млрд. долл. США, 40-50 из них получены в основном в результате незаконных экспортно-импортных, бартерных, валютно-финансовых операций, а также легализации доходов от незаконных видов бизнеса, без нарушения законодательства из России было вывезено 165 млрд. долл.

 Совет Безопасности  РФ, ссылаясь на выкладки экспертов,  считает, что с 1992 по 1997 гг. из России в мировые финансовые центры переведено свыше 60 млрд. долл. Доля «грязных» денег составляет 30-40% общего объема российского капитала, осевшего за рубежом. Ежемесячно гражданами РФ переводится за рубеж, по данным иностранных правоохранительных органов, примерно 1 млрд. долл.

По оценкам специалистов Банка России, ежегодный незаконный вывоз капитала из страны составляет от 12 до 15 млрд. долл. Только за один 1997 г. было вывезено около 9 млрд. долл. Общая сумма капиталов, нелегально покинувших страну за 5 лет, согласно этим оценкам эквивалентна 70-80 млрд. долл. США.

По данным МВФ и  Парижского клуба, сумма нелегального оттока валютно-финансовых средств из России составляет примерно 50-60 млрд. долл.

Есть и более пессимистические взгляды. Некоторые специалисты  полагают, что бегство капитала достигло 700 млрд. долл.

По оценкам же различных контролирующих ведомств России, за последние несколько лет наше государство потеряло около 60 млрд. долл.

 Отмечая масштабность  этих процессов, эксперты указывают,  что в случае возврата в  Россию её валютных ресурсов  страна могла бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций.

Острота проблемы незаконного  вывоза российского капитала побудила Президента и Правительство Российской Федерации принять меры, направленные на обеспечение поступления в страну экспортной валютной выручки и упорядочивающие вывоз валюты из страны за рубеж (система валютного регулирования, важнейшим направлением которой является валютный контроль).

18 июня 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», который принципиально изменил систему валютного регулирования и валютного контроля, существовавшую в течение десяти лет.

Проблема оттока капитала из страны является сейчас во многом определяющей дальнейшее развитие нашей экономики. Имея ряд общих черт с зарубежными аналогами, российский феномен бегства капитала отличается большим своеобразием, как по мотивам оттока, так и по каналам вывоза ресурсов и макроэкономическим последствиям. Оно напрямую вытекает из специфики первоначального накопления капитала путем теневого перераспределения доходов и извлечения спекулятивных прибылей на рынке финансовых инструментов, стремления хозяйствующих субъектов стабилизировать (или наращивать) уровень доходов в обстановке спада производства и в тяжелых условиях ведения бизнеса (тяжелое налоговое бремя, криминализация экономики и низкий уровень гарантий безопасности бизнеса, недостроенность рыночной институциональной и правовой базы и т.д.).

В процессе проведения в  России экономических реформ становление  новой системы государственного регулирования экономики, финансовой и банковской сфер и внутреннего  валютного рынка в частности  заметно отставало от темпов, которыми осуществлялась их либерализация. Следствием этого стало то, что капитал из страны вывозиться не столько в нарушение закона, сколько в обход действующих и нормативно-правовых норм, то есть в легальных и легализированных формах, которые казались допустимыми де-факто из-за пробелов в законодательстве.

Наиболее значительная часть капитала, составляющая 18-19 млрд. долл., уходит за рубеж по внешнеторговым операциям в виде не репатриации экспортной валютной выручки, не поступления товаров и услуг в счет погашения авансовых платежей по импорту, занижения цен по импорту продукции.

Проведенные Банком России проверки уполномоченных банков –  крупнейших покупателей иностранной  валюты на межбанковской валютной бирже  выявили ряд схем утечки валюты за границу, и во всех из них ключевую роль играют так называемые «фирмы - однодневки». «Фирмы - однодневки», как правило, состоят из одного – двух физических лиц, имеют юридический адрес на арендованную квартиру и минимально допустимый уставной капитал в 100 МРОТ. Каждая из таких фирм ежедневно закупает до 3 – 4 млн. долларов для оплаты поставок по импортным контрактам. Как правило, платежные условия предусматривают 100%-ный авансовый платеж, а месторасположением торгового партнера являются оффшорные зоны. Несмотря на явный фиктивный характер таких сделок, действующее законодательство не предоставляет уполномоченному банку права отказать клиенту в совершении сделок. Специфика «бизнеса» «фирм - однодневок» делает бессмысленной работу органов валютного контроля и правоохранительных органов, так как фирма исчезает раньше, чем попадает в поле их зрения.

В последнее время  масштабы мошеннических операций, связанных  с переводом валюты в оффшорные  зоны такими фирмами по заключенным  импортным контрактам, предусматривающим 100%-ные авансовые платежи, а также по импортным контрактам на оказание услуг и результатов интеллектуальной деятельности, приобрели особую остроту. В 1999 г. их ежемесячный объем увеличился с 800 млн. долл. в январе до 1 млрд. долл. в марте, т.е. более одной трети от всей продаваемой экспортерами валютной выручки «уходит» в оффшоры.

«Бегство» капитала имеет  ряд отрицательных последствий  для экономики страны:

     1. Сокращается  предложение валюты и уменьшается  в целом денежная масса (денежный агрегат М2). Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают в страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов. Сокращается объем предложения валюты, продаваемой на Московской межбанковской валютной бирже, валютное поле резко сужается и курс рубля становится неустойчивым.

2. Сокращаются валютные  резервы, что косвенно бьет  по курсу рубля. Если хотя  бы часть «сбежавшего» капитала  осталась в стране, валютные резервы  могли бы быть в 3-4 раза больше, чем в настоящее время.

3. Сокращаются инвестиционные  ресурсы, и создается искусственный  спрос на зарубежные кредиты.

4. Уменьшается налогооблагаемая  база. При государственном регулировании  вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются налоги.

5. В страну не инвестируется  прибыль, полученная от «сбежавшего»  за границу капитала.

6. Снижается устойчивость  финансового рынка, возникает  асимметрия между его сегментами.

России необходима система  контроля для ограничения «бегства»  капитала и направление средств, полученных от операций с сырьем, в сектор с высокой добавочной стоимостью, а также, чтобы предоставить правительству определенную денежную автономию, необходимую для проведения политики быстрого роста. Существующая экономическая литература подтверждает необходимость контроля за капиталом в условиях, когда рыночные институты слабы, как в России.

Контроль за капиталом  может использоваться для достижения или получения автономии определенного  вида денежной политики и политики обменного курса. Управление валютным курсом может быть жизненно необходимо стране, нуждающейся в перестройке большинства сегментов экономики. Колеблющийся реальный валютный курс делает не ясным возможности обеспечения прибыли и сводит к нулю попытки инвестирования. Стабилизация номинального обменного курса могла бы привести к завышению реального обменного курса, который всегда оказывается деструктивным. Попытка сбалансировать фиксированный валютный курс посредством небольшой инфляции ради опосредованного контроля над реальным курсом обычно приводит к тому, что денежная политика начинает негативно влиять на производственный сектор и превращает банковский сектор в огромное казино. Единственным решением проблемы в таком случае будет влияние на реальный обменный курс рубля через постоянную девальвацию номинального обменного курса. Но для этого необходима полная защищенность от спекуляций на финансовых рынках. При отсутствии всесторонней системы контроля за капиталом страна может оказаться перед выбором: или смириться с невозможностью такого воздействия, или опереться на административно установленный обменный курс, то есть не конвертируемость. Введение контроля за капиталом  помогло бы избежать возвращения к административной экономике.

Необходимо отметить, что валютный контроль в России в 2000 г. (реально его осуществляет Центробанк) не просто окреп, но добился значительных результатов. Так, отток капитала (включая легальный) в оффшорные зоны сократился в 2,3 раза - с 8,6 млрд. долл. в 1999 г. до 3,8 млрд. долл. в 2000 г. Особенно наглядным стало сокращение вывоза российского капитала в оффшорную зону Науру: если в 1999 году он в среднем превышал 300 млн. долл. в месяц, то во второй половине 2000 г. снизился до 30 млн. долл. в месяц.