Проблемы технологической модернизации российской экономики

Бизнес - компании давно разделились на две группы: тех, которые приспособились к конкуренции на рынке и тех, которые только выживают. Число и доля убыточных предприятий и организаций велико (в 2001 г. их было 37,9%, в 2007 г. - 25,5%, в 2008 - 28,3%) , т.е. почти 30% экономики работает в убыток стране; эти предприятия - потенциальные банкроты.

Наиболее продвинутые компании ведут модернизацию - стали тратить больше средств на закупку высокотехнологичного оборудования, реализацию современных технологий и организацию новых хорошо технически оснащенных рабочих мест. Проявляется тенденция к повышению инвестиционного спроса на современное отечественное оборудование и новые модели импортного оборудования (на это направляется 25% всех инвестиций на эти цели) в том случае если оно не производится в стране. Используются лизинговые формы, вторичный рынок машин и оборудования, другие методы гибкого финансирования капитальных затрат, частичный обмен отечественных активов на западные технологии. Маркетинговые, организационные и управленческие инновации все чаще интегрируются с технологическими инновациями, что дает наибольший эффект в производстве, особенно в снижении издержек производства и росте конкурентоспособности фирмы.

Инноватизация экономики или повышение инновационной активности измеряется разными показателями, но четыре из них - обобщающие: затраты на исследования и разработки (ИиР) по отношению к ВВП (3% считается хорошим уровнем для развитых стран, в развивающихся - редко превышает 1%); число патентов на 1 млн. жителей страны-респондента, зарегистрированных в США (в число инновационно-активных стран входят 24 страны, где число патентов превышает 20; Россия не попала в их число); объем инновационной продукции в общем объеме продукции (30-40% считается минимально достаточным для ведущей роли фирм инноваторов в развитых странах; доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны (30% - хороший показатель, но могут быть варианты по секторам хозяйства).

В центре российских дискуссий о модернизации - вопрос о главном векторе экономических преобразований. Диверсификация хозяйства на основе перехода от экспортно-сырьевой к инновационной экономике рассматривается исследователями как общемировая тенденция, которая должна найти свое место и в России. В долгосрочном плане это реально, но России для этого перехода надо разработать необходимые институты и механизмы инновационного векторного развития.

Заключение

Разработка концепции модернизации российской экономики на основе сочетания технологических и институциональных преобразований, предпринятая в работе, показала, что в перспективе 12-15 лет инновационный путь развития (при благоприятных финансово-экономических и научно-технических предпосылках) станет постепенно доминировать, преобразуя на высокотехнологической основе все хозяйство страны, в том числе топливно-сырьевой сектор. Экономический рост в России обеспечат совместно стратегические инновации и сырьевые ресурсы, преобразованные в высоко конкурентоспособные продукт конечного потребления на внутреннем и мировом рынках. Реализации эффективной стратегии диверсификации требует коренной модернизации технологической, институциональной, кадровой, организационно-управленческой базы российского хозяйства. В работе показано также, что без тесной интеграции России в мировое рыночное хозяйство эти задачи не решить; необходимо усиление эквивалентного обмена на мировом рынке российскими и мировыми научно-техническими и интеллектуальными достижениями.

Анализ показал, что нет никакой экономической необходимости противопоставлять два основных ресурса роста хозяйства. Нельзя сужать исследование проблем диверсификации до абсурдного тезиса: или компьютеры или нефть. В реальной экономической жизни необходимо решать проблемы диверсификации в рамках как инновационных видов экономической деятельности, так и внутри сырьевого сектора. Важно определить приоритеты развития инновационной и сырьевой составляющей хозяйства как по стране в целом, так, и что особенно важно, по регионам и субъектам Российской Федерации, отличающимся большой спецификой сочетаний этих ресурсов развития.

Все отрасли экономики, в том числе сырьевого сектора, потенциально инновационные. Мировой опыт показывает, что происходит реальная интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование в цепочки от добычи природного сырья до производства высокотехнологичной продукции, имеющей спрос на внутреннем и мировом рынках. Одна из главных задач - реализовать новейшие высокотехнологичные разработки в сырьевом секторе, на основе которых возможна более глубокая переработка первичного сырья. По мере экономического роста и развития внутреннего спроса на российском рынке потребуется все больше сырья, топлива и энергии, поэтому экономически целесообразно постепенно ограничивать экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов (надо что-то оставить для фонда будущих поколений в земле, хотя и есть риски) по мере расширения экспорта инновационной продукции, которой сейчас чрезвычайно мало.

Российская экономика за последние годы показала достаточно высокие темпы роста, что вывело ее в первую десятку экономик мира по размеру ВВП. Однако многие аспекты развития РФ свидетельствуют о недостаточных сдвигах в качественных параметрах экономического роста. Стране, по-прежнему, угрожает энерго-сырьевой крен в специализации хозяйства и превращение России в глобального поставщика топлива, сырья, высококвалифицированных специалистов (человеческого капитала). Модернизация экономики РФ невозможна без её диверсификации, глубоких структурных сдвигов в сторону наукоемких отраслей и производств и, в первую очередь, в обрабатывающей промышленности, где вес наукоемких отраслей значительно ниже, чем в промышленности США. Китайский опыт свидетельствует о решающей роли государства в модернизации отсталой экономики. Очевидно, и диверсификация экономики России, российская модернизация не сможет обойтись без активной роли государства. Пока, к сожалению, эта роль была достаточно пассивна, несмотря на наличие финансовых ресурсов. Активизация роли государства в экономике затрудняется растущей бюрократизацией и коррупцией, но это уже не чисто экономический вопрос. Тем не менее, без государственной поддержки практически невозможно реструктурировать сельское хозяйство, машиностроение, ИК-технологии и перевести экономику на инновационный путь развития для повышения конкурентоспособности в XXI веке.

Не соответствует задачам экономического роста и современная модель корпоративного управления, поскольку она формировалась в период адаптации хозяйства к новым, рыночным условиям воспроизводства. Для перехода от экспортно-сырьевого к инновационному вектору развития необходимо принципиальное разделение функций собственности и управления, консолидация и повышение эффективности финансовой системы. Государственное содействие формированию и развитию крупных диверсифицированных компани|й, успешно решающих проблемы инвестирования, реализации крупных проектов и создания глобальных цепочек создания стоимости, требует усиления взаимодействия с бизнесом в вопросах совершенствования корпоративного управления.

Диверсификация экономики и переход на инновационную модель развития в столь обширной стране, как Россия, практически невозможен без учета региональных условий и факторов. Необходимо использовать естественные (сравнительные) и конкурентные преимущества различных групп регионов, их реальные инновационные возможности. Однако группа регионов с наибольшими предпосылками для инновационного развития занимает самое скромное место в экономике и внешнеэкономических связях, уступая всем другим по доле в ВВП, инвестициях, экспорте и импорте, привлечении ПИИ. По сравнению с сырьевыми регионами в них ниже производительность труда и уровень его оплаты, сложнее демографическая и социальная ситуация, слабее бюджетная обеспеченность. В условиях современного, далеко не совершенного российского рынка инновационный поворот экономики регионов невозможен в автоматическом режиме, без активной поддержи государства. Необходимо обеспечить инновационную ориентацию ФЦП регионального развития, приоритет инновационных проектов при использовании средств Инвестиционного, Стабилизационного и других фондов, расширение числа технико-внедренческих ОЭЗ, создаваемых не в столичных городах и их окрестностях, а в регионах, содействие формированию вокруг «очагов инноваций» территориальных кластеров.

В настоящее время в России сложилась инновационная система переходного типа, характерными чертами которой являются наличие еще значительных ресурсов (интеллектуальных, кадровых, организационных) при низком качестве государственного регулирования и малой эффективности создаваемых институтов. Сфера науки понесла значительные финансовые, материальные и кадровые потери, а новые формы организации и финансирования, а также коммерциализации результатов научной деятельности, работают недостаточно эффективно.

Список используемых материалов 
 
Литература:

• Б. З. Мильнер «Инновационное развитие экономики, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями», Инфра-М, 2009
• «Россия в цифрах», Росстат, 2009, с. 81, 365.
• Российская газета. Специальный выпуск. 31.10.2007 г.
• «Индикаторы инновационной деятельности: 2008», Росстат, Минобрнаука, 2008, с.67, 126, 223, 239
• Иванов И.Д., «Внешеэкономический комплекс России: взгляд изнутри», Русь-Олимп, 2009

¹ По уровню диверсификации Россия в 2009 г. Заняла 56 место среди 57 стран-респондентов. IMD World Competitiveness Yearbook,2009,p. 299

² «Россия в цифрах». И. «Росстат» 2009. С.93

³ «Российский статистический ежегодник» М., «Росстат»,2009,с.329