Прогнозирование развития образования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогнозирование региональной экономики

Контрольная работа на тему: Прогнозирование развития образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

 ст-ка: гр. СП – 06С:

Юрченко И.О.

Проверил:

кандидат географических наук, доцент

Меркушев С.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение                                                                                         3

Прогнозирование в сфере  образования                                       4

Заключение                                                                                     6

Литература 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

История свидетельствует: рубежи веков в России всегда сложны, наполнены чрезвычайными событиями, но они же, как правило, становятся новым этапом развития страны, затрагивающим судьбы и интересы многих миллионов людей, меняющим существенно их образ жизни, систему отношений. Всякий раз в такой ситуации возникает проблема способности и готовности людей принять эти изменения, адаптироваться к новым условиям, но не путем простого приспособления, а через обновление знания, интенсификацию процесса познания, творческого осмысления перспектив развития общества, т.е. путем приведения системы и содержания образования в соответствие с состоянием и тенденциями развития общества.

Изменение системы –  всегда мучительный процесс для  ее субъектов, требующий таких способов управления системой, чтобы, с одной  стороны, не возобладали эмоции, и  с другой, чтобы рационалистический подход не сделал жизнь целого поколения особенно тяжкими. К сожалению, в России на рубеже XX и XXI веков попытка преобразовать страну на основе сугубо прагматического теоретического подхода, без учета истории, традиций, менталитета народа вылилась в длительный и тяжёлый путь, по которому двигалась страна, народ и, естественно, система образования.

Но даже в этих условиях всегда есть возможность для определения  наиболее оптимального способа движения и решения задач накопления и  развития потенциала. Это особенно важно в системах, работающих с новым поколением, детьми и подростками, юношеством, ибо у них нет времени ждать определенной стабилизации, они растут и развиваются каждый день, им нельзя сказать «Потерпите до завтра», потому что завтра для них и есть сама жизнь, они должны быть способны занять в ней собственное место.

«Если вплоть до XIX века развитие образования на концептуальном уровне происходило в основном в системе  педагогического знания, то затем  интерес к нему стали проявлять  философы, писатели, широко мыслившие социальные и политические деятели, а в XX столетии сфера образования стала объектом пристального внимания и исследовательского интереса социологов, экономистов, психологов и др.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогнозирование в сфере  образования

   

 

Долгосрочное прогнозирование  в сфере образования - дело одновременно и легкое, и бесперспективное. Легкое - потому что основные педагогические идеи и принципы сформулированы давно  и в течение десятилетий существенно  не менялись. А бесперспективное - поскольку, по крайней мере в нашей стране, сфера образования, как идеологическая, была неотрывна от общей политики государства. И, следовательно, все изменения, а тем более потрясения, происходившие в социально-политической жизни, сразу ставили крест на, казалось бы, самых разумных прогнозах.

 

В России в начале ХХ века можно  выделить два подхода к прогнозированию  в сфере образования. Один - социально-педагогический. Так, в 1911 г. Государственная Дума приняла  законопроект "О введении всеобщего  обучения". Согласно ему, намечалось ежегодно в течение десятилетия прибавлять к смете по 10 млн. и к началу 1920-х гг. создать материальную базу для достижения всеобщей грамотности и введения обязательного бесплатного начального образования. Это был существенный шаг к реализации идеи П.А.Столыпина о том, что процветание и стабильность России обеспечат мощный слой грамотных хозяев. Как известно, в начале 20-х гг., в силу политических катаклизмов, в нашей стране закрылись школы, появились миллионы беспризорных, произошло резкое сокращение финансирования просвещения. Разумеется, странно было бы винить в этом авторов прогнозов.

 

Второе направление педагогического  прогнозирования было намечено в 1910 г. Автор скрыл свое имя под  псевдонимом "Мечтатель". Его работа так и называлась: "Школа ХХI века". Интересно, что проект школы 2010 года предвосхитил такие идеи, как создание педагогических комплексов, развивающие технологии и даже введение компьютеров. Ошибся автор прогноза лишь в одном, но главном - школа у нас так и не стала основным приоритетом государства.

 

В советское время  долгосрочные прогнозы в сфере образования  не поощрялись. Считалось, что все  определено в решениях партийных  съездов и постановлениях, а школе  и педагогической науке необходимо только их выполнять. Естественно, что составлялись планы на пятилетку и даже на более длительное время. Но это опять-таки компиляция партийных решений. Сейчас нельзя без улыбки читать книгу "Прогноз развития общеобразовательной школы в 1981-2000 гг.", созданную в 1978 г., в которой в качестве базового основания для прогноза утверждается, что в эти годы "будут претворяться в реальность фундаментальные и долговременные идеалы и задачи коммунизма".

 

Оживление научных исследований в сфере прогнозирования образования  произошло во второй половине 70-х  гг., даже было создано специальное подразделение в структуре АПН СССР. Но ученые, работающие в этой области, занимались очень специфичным делом, получившим саркастическое определение "прогностика без прогнозов". Действительно, они подробно и обоснованно описывали принципы, на которых должно базироваться прогнозирование, но самих прогнозов не делали. И это было благоразумно, так как доктрины советской педагогики всегда исходили не из сущего, а из должного. Поэтому можно было прогнозировать лишь неуклонное развитие позитивных, зачастую идеальных тенденций - в терминологии того времени "дальнейшее совершенствование". Негативные же явления и тенденции в качестве прогноза даже не рассматривались, что, естественно, делало любое прогнозирование изначально утопичным.

 

В 90-е гг., особенно по мере приближения к началу третьего тысячелетия, появилось множество прогнозов в сфере образования, которые называются "Школа 2010", "Школа 2100" или более обобщенно - "Школа ХХI века". Их авторы, конечно, значительно более трезво смотрят на развитие российского образования, но все равно безудержная вера в прогресс, в линейное развитие истории преобладает. А ведь сейчас все больше сторонников у синергетического подхода к прогнозированию: будущее уже существует в материальном виде, а значит, и протекающие сейчас процессы в сфере образования определяются не столько его прошлым, сколько грядущим.

 

Впрочем, для педагогического  прогнозирования есть и вполне устойчивые основания. Это проекты, которые  делают учительские коллективы. В  них выделяются такие тенденции, как дальнейшее развитие компьютерных технологий, достижение функциональной грамотности, раннее и систематическое изучение иностранных языков, национально-культурное содержание образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, образование - процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры. Основной путь получения образования — обучение и самообразование.

 

Динамичные изменения  социально-экономических отношений, задача развития конкурентных преимуществ  России в современной мировой  экономике требуют серьезной  модернизации образования, превращения образования в гибкую саморазвивающуюся систему, адекватно отвечающую на вызовы времени и меняющиеся запросы общества. Образование должно стать той движущей силой, которая способна существенно повысить качество жизни граждан. Поэтому все звенья образовательной системы: от дошкольных учреждений до вузовской науки – должны развиваться синхронно и сопоставимыми темпами. В эпоху «экономики знаний» и инноваций требуется государственная поддержка системы образования.

 

Основными документами, задающими целевые ориентиры государственной образовательной политики, одобренными Правительством Российской Федерации, являются Концепция модернизации российского образования; Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, которые опираются на следующие базовые принципы:

 

- открытость к общественным  запросам и требованиям времени;

 

- привлечение общества  к активному диалогу и непосредственному  участию в управлении образованием, в образовательных реформах;

 

- повышение качества профессионального образования;

 

- обеспечение доступного  качественного образования для  всех граждан России;

 

- переход на современные  образовательные технологии;

 

- развитие современной  системы непрерывного профессионального  образования;

 

- повышение инвестиционной привлекательности сферы образования;

 

- переход на принципы  подушевого финансирования и  формирование эффективного рынка  образовательных услуг.

 

В Саратовской области  активно развивается система  высшего образования. Отрицательные  значения имеют показатели общего числа учреждений дошкольного и дневного общего образования, а также число обучающихся в них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.           Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко  А.А. География сферы обслуживания: основные понятия и методы. 1991.

 

2.       Народонаселение:  Энциклопедический словарь./ Ред.  кол.: Меликян Г.Г. (гл. ред.) др.- М.: Большая  Российская энциклопедия, 1994. - 639 с.

 

11.       Социальная  статистика: Учебник / под ред.  И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 480 с.

 

12.       Трефилов  А.Н. Новые информационные технологии  в системе подготовки и повышении  квалификации кадров//Уровень жизни  населения регионов России. - 2002. - № 2. – С. 12. – 19.