Противоречия экономического роста в России

Одд Пер Брекк советует российскиму руководству ужесточить внутреннюю экономическую политику, что вполне может снизить темпы инфляции, сохранив при этом достаточно высокие темпы экономического роста. Основным приоритетом правительства должно стать увеличение эффективности бюджетных расходов. Одд Пер Брекк позитивно оценивает тот факт, что режим валютного регулирования стал более гибким. Он считает, что для России вполне реальны темпы годового экономического роста в 5%.

Андрей Белоусов считает, что ранее экономический рост в России обеспечивали следующие факторы: рост объемов экспорта, повышение частного потребления (в основном, за счет высоких цен на нефть), а также кредитный бум. На сегодняшний день эти факторы уже не актуальны. Сейчас основной движущей силой экономического развития является повышение производительности труда. Для решения основных социальных проблем России необходимо добиться возобновления экономического роста на 6-7% в год минимум. Потенциал роста эксперт видит в наращивании производства и экспорта машин и оборудования, увеличения объемов инвестиций, а также в дальнейшем повышении производительности труда за счет импорта зарубежных технологий. Такой сценарий возможен, т.к. коэффициент сбережений в стране – один из самых высоких в мире (более 27% ВВП). Однако, при этом правительству следует обеспечить наиболее комфортабельные условия для малого и среднего бизнеса. Белоусов не верит в возможность сокращения бюджетных расходов. Он уверен: базой для создания инфраструктуры, необходимой для развития экспорта интеллектуальных услуг, может стать Сколково.

Желько Богетич считает, что после мирового кризиса экономика России росла в основном благодаря резкому подъему внешней торговли, а также процессу восстановления товарных запасов страны. Однако, потребление увеличивается медленно, так что экономический рост в России нельзя назвать устойчивой тенденцией. Основное внимание, по его мнению, следует уделить обеспечению роста внутреннего спроса и инвестиций. Необходимо также развивать инфраструктуру и малый бизнес. Кроме того, Желько Богетич видит возможность повышения эффективности бюджетных расходов.

Кирилл Андросов считает главным слабым звеном России низкую эффективность экономической системы в целом. Ее повышение, по ученого, послужило бы стимулом к ускорению экономического роста в стране.

Евгений Гавриленков же не видит никаких препятствий на пути роста экономики страны: отношение внешнего долга к ВВП сегодня очень низкое, демографическая ситуация не лучшая, но и не трагическая (по крайней мере, повышение производительности труда и частичное использование труда иммигрантов могут вполне скомпенсировать сокращение числа россиян трудоспособного возраста). Слабым местом по-прежнему является бюджетная политика правительства. Ускорение инфляции показывает, что экономика не нуждается в традиционных декабрьских "вливаниях" из бюджета.

2.2 Проблема ускорения темпов экономического роста в России

В 2002 г. была четко сформулирована ключевая задача предстоящего десятилетия: преодоление разрыва между Россией и наиболее передовыми в экономическом плане странами мира. Такого рода проблемы весьма хорошо известны из экономической истории последних двух столетий как «догоняющее развитие». Решение данной проблемы может стать идеей, объединяющей общество, на отсутствие которой нередко жаловались представители российской элиты в 1990-е гг. Однако, принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость осуществления прорыва в условиях постиндустриального мира, продвижение от индустриального общества к постиндустриальному. Такой задачи пока еще никому решать не приходилось.

Признание вышеназванной проблемы в качестве основной позволяет выделить несколько характеристик роста, которые необходимо обеспечить в современной России. Во-первых, в данной ситуации необходим устойчивый темп роста в средне- и долгосрочной перспективе, потому очень важно не допускать принятия популистских решений, приводящих к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивающих красивые цифры роста в ближайшие годы, за которыми следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами. В-третьих, радикальные структурные сдвиги предполагают формирования такой институциональной системы, которая обеспечивала бы высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

Институциональные реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательской деятельности, проведение активной политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

Достоинством этой модели стоит считать неявное признание того факта, что сегодня возможности для роста лежат не только в увеличении инвестиций, предполагающем уменьшение текущего потребления, но и в реформе ряда институтов, позволяющей добиться роста при одновременном повышении текущего благосостояния. Или, другими словами, административные барьеры не позволяют экономике в полной мере использовать уже имеющийся потенциал.

Для увеличения темпов экономического роста необходимо уменьшение транзакционных издержек, находящихся в постреволюционной стране на высоком уровне. Это проблема всех стран, выходящих из периода социально-политической нестабильности, причем невозможно сразу сказать, сколько времени потребуется для восстановления доверия инвесторов к функционированию институциональной системы данной страны. В свою очередь, для снижения транзакционных издержек нужно обеспечить стабильное функционирование политических и правовых институтов, о которых шла речь выше, а именно - госаппарата, судебной и правоохранительной систем и т. д. Также важно избегать принятия государством решений, сомнительных для частного инвестора.

Существует целый ряд негативных моментов реализации задач стимулирования общего экономического роста. Обозначилось торможение по направлениям, которые имеют принципиальное значение для многих перспектив инвестиционной и предпринимательской деятельности, среди которых реформа естественных монополий (в частности, газовой отрасли и электроэнергетики), реформа отраслей социального характера, реформирование расходов бюджета, реформирование банковского сектора и военная реформа. Без своевременного активного преобразования в этих отраслях экономический рост будет неустойчивым и вряд ли будет сопровождаться серьезными структурными реформами.

Проблема консолидации экономического роста имеет несколько аспектов, и их следует обязательно принимать во внимание при выработке конкретных решений практической политики и экономики. Во-первых, это особенности современного этапа развития технологий, когда перед страной стоит, как уже было отмечено выше, вопрос постиндустриального прорыва. Во-вторых, есть некоторые особенности роста, который совпадает с решением основных задач глубокой структурной трансформации экономики страны. В-третьих, в условиях глобализации и открытости экономики России ее состояние не может не реагировать на состояние мировой конъюнктуры (было бы странно ожидать высоких темпов роста в условиях мирового регресса). В-четвертых, на рост также влияет и специфика постреволюционной ситуации. Эти четыре перечисленных обстоятельства самым непосредственным образом влияют на современный российский политический и экономический рост, а их переплетение в значительной мере предопределяет специфику решения стоящих перед Россией социально-экономических проблем.

На данный момент ключевой проблемой при разработке политики роста однозначно является признание постиндустриального характера стоящих перед современной Россией вызовов.

Механизм решения поставленных задач догоняющего развития в постиндустриальном мире очень отличается от решения аналогичных проблем в предыдущие годы - эпоху индустриализации, к которой привыкли апеллировать критики экономической политики, проводившейся в 2000-2003 гг. Главной особенностью современных производственных сил является резкое повышение динамизма и разнообразия (вплоть до индивидуализации) народных потребностей, с одной стороны, и возможностей их удовлетворения с другой. Это означает, в свою очередь, довольно резкое сужение временных горизонтов, на которые можно было бы делать ответственные прогнозы относительно основных особенностей и приоритетных направлений экономического и технологического развития страны в целом и отдельных секторов. Следует заметить, что если в индустриальную эпоху можно было адекватно наметить приоритеты роста на ближайшие 20-30 лет и при достижении их действительно войти в ряды передовых стран, то теперь приоритеты очень быстро меняются. И сейчас можно попытаться превзойти весь мир по производству компьютеров на душу населения, разработать программы производства самых лучших в мире самолетов и телефонов, однако к моменту их успешного осуществления выяснится, что мир ушел далеко вперед.

3. Тенденции и противоречия экономического роста в России

3.1 Тенденции экономического роста российской экономики 1998-2009 гг.

В настоящее время большое внимание уделяется экономистами противоречию роста российской экономики региональным, национальным и общемировым интересам, а также идет поиск путей их разрешения.

Первый блок противоречий развития экономики связан с истощением природных ресурсов страны и загрязнением крупных территорий промышленными отходами. Что же касается состояния экологических проблем в России, то, по мнению многих ученых, страна очень близка к национальной экологической катастрофе.

Второй блок противоречий – разница между производством и потреблением. Она проявляется в перепроизводстве товаров, потребительском буме, перенакоплении капитала и безработице.

Третий блок противоречий представляет из себя особенности потребления различного вида товаров и услуг. Наиболее ярко это противоречие проявляется в потреблении товаров военного и мирного назначения. Потребительская стоимость большинства товаров военного назначения выражается в способности уничтожать людей и созданные ими ценности. Более того, эта способность во многом относительна и меняется, в зависимости от развития производительных сил и НТП.

Потенциал позитивных изменений, проявившихся в посткризисный период (после августа 1998 г.), благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и внутренняя социально-экономическая стабильность позволили сохранить положительную динамику важнейших макроэкономических показателей на протяжении большей части периода 2000-2008 годов. В последние месяцы 2008 года экономический рост приостановился, что всё-таки объясняется скорее общемировой рецессией, а не внутренним ухудшением дел в стране.

Вместе с тем в целом за рассматриваемый период по всем основным макроэкономическим параметрам отмечается существенная положительная динамика, причем лучшая по сравнению с периодом 1991-1997 годов.

Особенно заметное увеличение темпов роста (против 1999 года) отмечается в динамике ВВП, инвестиций в основной капитал, показателей, характеризующих внешнеэкономическую деятельность и уровень жизни населения. В целом за 2000-8 г.г. темп прироста ВВП к предыдущему году составил 7.7% против 3.2% в 1999 году, объема промышленной продукции - 9% против 8.1%, инвестиций в основной капитал - 17.7% против 5.3%, экспорта - 38.9% против 1.3%, реальных располагаемых доходов населения - 9.1% против спада в 1999 году на 14.2%.

Наиболее высокие темпы прироста среди промышленных отраслей в целом за период продемонстрировали: легкая промышленность - на 22%, черная металлургия - на 15.6%, машиностроение и металлообработка - на 15.5%, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность - на 9.5%, в среднем в год.

Рост промышленного производства и высокие цены на энергоресурсы наряду с улучшением собираемости налогов способствовали обеспечению высоких доходов федерального бюджета (на уровне 16.2% от ВВП). Заметно повысилась степень монетизации расчетов в экономике. Доля оплаченной продукции в объеме отгруженной за январь-ноябрь 2000 г. достигла 86.8%, что на 17.7 процентного пункта превышает показатель января-ноября 1999 года. При этом доля бартера в продажах по промышленности снизилась, по оценке, примерно до 20%.

Высокий объем внешнеторгового положительного сальдо (за 2004 год, по оценке, свыше 61 млрд. долл.) и поддержание профицита федерального бюджета дали возможность обслуживать внешний государственный долг без дополнительных внешних заимствований. Сбалансированность бюджета и адекватное применение денежно-кредитных инструментов Банком России позволили сдержать инфляционное давление на экономику в условиях существенного роста резервных денег. Темп инфляции за 2000 год (к декабрю предыдущего года) составил 20.2% против 36.5% в 1999 году. В дальнейшие годы инфляция продолжила снижение, достигнув в 2007 году 12%. Вместе с тем платой за достижения в сокращении внешнего долга и стерилизации денежной эмиссии стало то, что использовать расширение доходов государства для стимулирования экономического роста не удалось: непроцентные расходы консолидированного бюджета остались практически на уровне 1999 года. Тем не менее, на протяжении последующих четырёх лет внешний долг был полностью погашен, что дало возможность, учитывая значительный рост цен на углеводородное сырьё, значительно увеличить как расходную, так и доходную части бюджета, доведя его баланс впервые до профицитного показателя.

В целом в 2000 году происходил опережающий рост цен производителей в промышленности по сравнению с динамикой потребительских цен (соответственно на 31.6% и 20.2%). В результате исчерпался разрыв между ними, образовавшийся сразу после августа 1998 года, что может явиться сдерживающим фактором роста производства .

В январе 2009 года продолжилось ухудшение экономической ситуации в России. Основные показатели состояния экономики России в январе 2009 года существенно отличаются в худшую сторону от января 2008 года (см. рис. 1). В отличие от января 2008 года, в январе 2009 года наблюдалось снижение промышленного производства, реальных доходов населения (-6,7% к январю 2008 г.), инвестиций в основной капитал (-15,5%), экспорта (-26,1) и импорта (-3,6%), снижались цены производителей (-9,2%). При этом рост индекса потребительских цен с начала 2009 года достиг 2,4%, превысив аналогичный показатель 2008 года на 0,1 .

Рост российской промышленности в январе-феврале 2010 года составил 5,8% в годовом выражении, причем февральский рост оказался скромнее январского показателя - 1,9% против 7,8% в январе, сообщил 17.03.2010 г. Росстат.