Распределение доходов и их неравенство

▬Проблема экономических возможностей. Существует неравный доступ к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Поэтому, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или совмещать учебу и работу, что непосредственно сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустройства и получения доходов.

        Однако, несмотря на существенное влияние на неравенство доходов вышеотмеченных факторов, все же общепризнанным является то, что "самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве" [7, с.393]. Неравномерное распределение национального богатства между собственниками капитала и собственниками труда приводит к тому, что чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают.

Различия социально-экономических  условий в регионах.

Различия в отношении  к риску. На предприятиях с повышенным риском для жизни человека более  высокие доходы.

Дискриминация в трудовых отношениях.

Неформальные отношения  и др.

          Дифференциация доходов ведет к имущественной дифференциации, к разному потребительскому старту [3, с.390].

Абсолютная черта бедности - это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических  потребностей человека в продукции  питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека [6, с.615].

Относительная черта бедности определяется социальными и культурными  условиями, и сопоставляется с уровнем  жизни в разных странах.

Степень неравенства распределения доходов отражена кривой Лоренца.

При построении кривой Лоренца (рис.1) по оси абсцисс откладываются  доли семей (в % от общего их числа) с  соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов  рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода).

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        Рис.1

 

        Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения.       Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и так далее.

       Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы [6, с.607].

       При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства.

       Крайнюю степень неравенства в распределении доходов характеризует треугольник, образуемый диагональю и осями координат. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента концентрации доходов - коэффициента Джини. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов населения) равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой.

Чем ближе значение этого  коэффициента, тем больше степень  неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе. Типичное значение индекса  Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся  стран он составляет 0,4 - 0,5.

       Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных [6, с.610]. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1.

    Неравенство доходов оказывает влияние на социально-экономическое развитие страны и приводит к негативным последствиям:

• Рост дифференциации доходов означает для экономики выманивание среднего класса, являющегося основным "производителем" спроса на товары и услуги [7, с.395]. Происходит рост богатства и без того богатого населения, что приводит к еще большим потерям спроса в экономике.

• Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие, как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

• Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики [7, с.396].

Так дифференциация выделяет не только высокодоходные и низкодоходные  группы, одновременно развивается межотраслевая  и региональная дифференциация, а  также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией).

 

 

 

 

3.Особенности государственных мероприятий формирования доходов в современной России.

       Формирование доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер.

Распределение доходов в  рыночной экономики не гарантирует  каждому человеку приемлемый уровень  дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической  деятельности [1, с.290].

       Любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной принадлежности, ухудшением условий жизни населения.

       Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны.

В России на быстрый рост уровня бедности повлияли сокращение трудовых доходов, а также массовая безработица, вызванная социально-экономическими реформами, неэффективная система  социальной защиты населения, низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, высокое  экономическое неравенство в  распределении денежных доходов  и имущества между бедными  и богатыми. В то же время причинами  низкого уровня доходов очень  часто являются плохое здоровье, недостаточное  образование и вытекающая из этого  слабая конкурентоспособность на рынке  труда.

         Низкие доходы людей с высоким уровнем развития нередко свидетельствуют о неприспособленности среды их жизнедеятельности. Попадая в такую среду, даже высоко развитая личность и крепкие семьи, ранее имевшие высокие доходы, могут длительное время испытывать материальные лишения. В нашей стране в таком положении на начальном этапе рыночных преобразований оказались миллионы людей.

      Богатство, так же как и бедность, имеет причины на стороне личности и в среде ее жизнедеятельности. В 1990-х гг. целенаправленно формировался слой "новых русских" из людей далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. Но пройдет время, закрепится и прорастет то поколение предпринимателей, которые идут к состоятельности и богатству самостоятельно, с высокими жизненными устремлениями. Их благосостояние и высокое качество жизни приведут к процветанию страны и к преодолению бедности в ее современном виде [10, с.54].

      Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции [6, с.613].

        Подходы осуществления политики доходов в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. В рамках одного (условно можно назвать "социальный подход") считается, что общество должно гарантировать каждому гражданину доходы, не позволяющие ему опуститься ниже "черты бедности". При этом государству отводится значительная роль в формировании различных социальных программ помощи малоимущим, лицам, потерявшим работу, и т.п.

       Другой подход (условно его можно назвать рыночным) основывается на том, что задачей государства является не гарантирование какого-либо уровня доходов, а создание условий для того, чтобы каждый человек мог повысить свои доходы за счет собственной экономической активности [2, с.297].

       Если первый подход опирается на так называемый принцип социальной справедливости, то второй - на экономическую рациональность, поскольку гарантирование доходов снижает экономическую активность, что, в свою очередь, приводит к ухудшению экономической конъюнктуры и потерям для всего населения Невозможно однозначно отдать преимущество какому-либо из названных подходов к политике доходов.

         Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов.

      Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости [8, с.455].

     Вмешательство государства в перераспределение доходов должно иметь нижние и верхние границы. Нижние границы диктуются уровнем развития страны, состоянием ее экономики, демографической ситуацией и пр. [4, с.293]. Верхняя граница обусловлена допустимыми размерами социальных выплат и налогов, а также негативными эффектами, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

     Перераспределение доходов осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые каналы перераспределения идут от бюджета. Государство, взимая налоги, аккумулирует средства в бюджете (доходная часть), чтобы затем использовать их (расходная часть) на социальные программы, пособия, выплаты и т.п. Косвенным методам перераспределения доходов в рыночной экономике можно отнести благотворительные фонды, льготные налогообложения малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, государственный контроль цен на монопольных рынках и иные способы [1, с.295].

      Способы косвенного перераспределения доходов объединяет то, что, помогая сделать распределение более справедливым, они не оказывают отрицательного влияния на рыночные процессы.

      В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере [7, с.396].

      "Плюсы" и "минусы" перераспределения связаны с объективно существующим в этой области экономических отношений противоречием между справедливостью и эффективностью. Если государство в качестве первоочередной задачи ставит борьбу с бедностью и снижение степени неравенства в обществе, то оно должно мириться с нарастанием отрицательно влияющих на эффективность экономических издержек. Если же главной целью государства является экономический рост, то неизбежным становится углубление неравенства в доходах и рост социальных издержек.       Таким образом, большинство решений государства в области социальной политики являются взаимоисключающими, когда для достижения большей эффективности необходимо поступиться некоторой долей справедливости, и наоборот [8, с.457].

        Политикой перераспределения доходов не исчерпывается политика государства в сфере регулирования доходов. Государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еще на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что государство, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.

       Следует отметить, что существующий на сегодняшний день уровень минимальной оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на более чем трехкратное повышение МРОТа за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время больше чем в 4 раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума, который составляет сейчас 1700 руб. с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас же изменение уровня МРОТа осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете, при этом не учитывается изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна оставаться важнейшим элементом социальной защиты [8, с.458].